Дело № 1-291/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 13 ноября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Саулева Д.В., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № от 25.04.2007 УМЮ РФ по <адрес> и ордер №, выданный 15.10.2010 <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Саулева Дениса Валентиновича, 14 июля 1975 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО РСФ <данные изъяты> электросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саулев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2010 года около 16 часов 50 минут, Саулев Д.В., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил у С.О.А. денежные средства в размере 600 рублей. После чего с похищенными деньгами Саулев Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.О.А. материальный ущерб в размере 600 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Саулев Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Саулев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая С.О.А., согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Саулев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Саулева Дениса Валентиновича по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей С.О.А. на сумму 600 руб., полностью признан подсудимым Саулевым Д.В., возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Саулевым Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Саулев Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 556 от 20 сентября 2010 года, Саулев Д.В. страдает опийной наркоманией 1 степени, нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Саулеву Д.В. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саулеву Д.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Саулевым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Саулева Д.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Саулеву Д.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саулева Дениса Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Саулева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Саулева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.