Дело № 1-56/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. <адрес> 3 ноября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственных обвинителей Василькова А.В., Бадылева Р.А., подсудимого Лопашова В.А., защитника - адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение адвоката № от 18.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 10.02.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лопашова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в учебном центре ГИБДД ГУВД <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопашов В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2009 года Лопашов В.А., управляя автомашиной «Ауди А-6», государственный регистрационный номерной знак №, следовал по автодороге <адрес>», по направлению в <адрес>, где около 16 часов 10 минут, на вышеуказанной автодороге в районе <адрес> <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час) был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> П.О.М., находящимся при исполнении своих должностных полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О милиции», являющимся должностным лицом правоохранительного органа и, в связи с совершением Лопашовым В.А. вышеуказанного правонарушения, последний был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в салон патрульной автомашины группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, имеющей все специальные знаки служебного транспорта МВД РФ, в которой находился инспектор группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> С.Н.Е..
Находясь в салоне вышеуказанной патрульной автомашины, вместе с инспектором группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> С.Н.Е.., Лопашов В.А. был поставлен последним в известность о том, что им совершено административное правонарушение и о намерении составить протокол об административном правонарушении.
Лопашов В.А., действуя умышленно и противоправно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Предложил инспектору группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> С.Н.Е., находящемуся при исполнении своих должностных полномочий предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О милиции», принять от него в качестве взятки денежную купюру достоинством пятьсот рублей, желая склонить инспектора группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> С.Н.Е. к совершению заведомо незаконных действий, заключенных в бездействии, то есть не составлении в отношении Лопашова В.А. протокола об административном правонарушении. После чего Лопашов В.А. положил вышеуказанную денежную купюру между передними сиденьями указанной автомашины. Однако, по не зависящим от Лопашова В.А. обстоятельствам, инспектор группы ДПС ГИБДД при ОВд по <адрес> С.Н.Е.. взятку не принял.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лопашов В.А. вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах не признал, при этом пояснил, что 26 ноября 2009 года около 16 часов на своей автомашине «Ауди А-6» совместно со своей женой и малолетним сыном, следовал по автодороге <адрес> из <адрес> в <адрес>, где проживает. В населенном пункте <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что он нарушил скоростной режим и следовал со скоростью 85 км/ч в населенном пункте. Знака «Населенный пункт» он не видел и сказал об этом инспектору, который предложил ему проследовать в автомашину ДПС марки ВАЗ 2106, которая стояла неподалеку. Он сел на переднее пассажирское сиденье. На водительском сиденье сидел другой сотрудник ДПС, который сказал, что он (Лопашов В.А.) нарушил скоростной режим и спросил, признает ли он данное нарушение. Он сказал, что двигался где-то со скоростью 70 км/ч. Сотрудник ДПС сказал, что если он признает нарушение, то выпишет на него квитанцию для оплаты, если нет, то составит административный протокол. Он сказал, что не нужно ничего составлять, просил разобраться на месте, то есть без составления каких-либо документов по факту совершенного правонарушения. Когда передавал документы сотруднику ДПС, то из портмоне выпала купюра достоинством 500 рублей и упала между передними сиденьями автомашины ДПС. Инспектор, увидев это, сказал, что это является взяткой. Он (Лопашов В.А.) сказал сотруднику ДПС, что не нужно составлять никаких документов, попросил отдать документы, чтобы ехать дальше. В этот момент двери автомашины открылись, и двое мужчин в гражданской одежде предъявили служебные удостоверения сотрудников ОБЭП. Они были с понятыми и обратили внимание последних, что между передними пассажирским сиденьями находится уроненная купюра. После этого, сотрудниками ОБЭП, в его присутствии и в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Затем совместно с сотрудниками ОБЭП проследовал в ОВД по <адрес>, где, под давлением, написал явку с повинной. Если бы в машине не находился маленький ребенок, у которого резались зубы, в связи с чем, сын капризничал всю дорогу, то данная ситуация не имела бы место, лишь для этого хотел решить вопрос на месте без составления протокола в целях ускорения времени.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля С.Н.Е., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>. 26 ноября 2009 года, согласно утвержденного плана, совместно с инспектором ДПС П.О.М., осуществляли совместные мероприятия с сотрудниками ОБЭП ОВД <адрес>. В ОВД по <адрес>, в кабинете №, в присутствии понятых, был выдан диктофон сотрудниками ОБЭП для документирования оперативно - розыскного мероприятия, а также был проведен полный инструктаж о том, что если кто-либо из водителей будет предлагать сотрудникам ДПС взятку, то сотрудник ДПС должен нажать на педаль тормоза, чтобы дать условный знак. После этого, примерно в 15 часов 40 минут, может позже, он и П.О.М., а также понятые и старшие оперуполномоченные ОБЭП Д.А.В., Б.А.В., направились в сторону автодороги <адрес> в район <адрес>. Приехав на указанное место, П.О.М. и он останавливали грузовые машины и проверяли документацию на груз, совместно с сотрудниками ОБЭП. Также попутно он проверял документы у водителей легковых автомашин, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, в частности контролировал порядок движения автотранспорта на данной автодороге, и выявлял правонарушения ПДД. В 16 часов 10 минут на данной автодороге П.О.М. была остановлена автомашина «Ауди А-6» под управлением Лопашова В.А., который осуществлял движение в сторону <адрес>, с превышением скоростного режима, установленного для данного участка автодороги. После остановки данной автомашины, П.О.М. представился, посмотрел документы и попросил водителя пройти в автомашину ДПС, где сидел С., для составления протокола об административном правонарушении. В автомашине ДПС, он разъяснил Лопашову какое правонарушение тот совершил и какое наказание за это предусмотрено, а также изучил его документы. Пояснил Лопашову, что если он признает правонарушение, то выпишет ему на месте квитанцию для последующей оплаты штрафа на сумму 300 рублей, если не признает, то он (С.Н.Е..) составит протокол об административном правонарушении. Лопашов говорил, что не нужно ничего составлять, просил решить вопрос на месте. Он сказал Лопашову, что это является взяткой, однако Лопашов продолжал предлагать деньги за не составление протокола. Лопашов сначала отдал документы на машину, а потом положил купюру, достоинством 500 рублей, между передними сиденьями автомашины. Он повторил Лопашову, что это взятка, на что Лопашов сказал, что не хочет оформления правонарушения, и попросил вернуть ему документы. Он подал сотрудникам ОБЭП условный заранее сигнал, а именно мигание стоп - сигналом, и сотрудники ОБЭП зафиксировали попытку дачи взятки Лопашовым в присутствии понятых. После этого Б.А.В., Д.А.В., понятые и Лопашов поехали в ОВД по <адрес>.
Показаниями свидетеля П.О.М., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес>. 26 ноября 2009 года, согласно утвержденного плана, совместно с инспектором ДПС С., они осуществляли совместные мероприятия с сотрудниками ОБЭП ОВД <адрес>. Данные мероприятия были направлены на выявление незаконных порубок и транспортировок леса <адрес> и <адрес>. В ОВД по <адрес>, в кабинете №, в присутствии понятых, С.Н.Е. был выдан диктофон сотрудниками ОБЭП для документировании оперативно-розыскного мероприятия. После этого, примерно в 15 часов 30 минут, он, С., понятые, ст. о/у ОБЭП Д. и Б.А.В., направились на автодорогу <адрес> в район <адрес>. Приехав на указанное место, С. и он, останавливали для проверки подозрительные машины и проверяли документацию на груз. Грузовые автомашины останавливались и проверялись совместно с сотрудниками ОБЭП. Также попутно проверялись документы у водителей легковых автомашин, то есть он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в частности контролировал порядок движения автотранспорта на данной автодороге, и выявлял правонарушения ПДД. В 16 часов 10 минут на данной автодороге была остановлена автомашина «Ауди А-6» под управлением Лопашова В.А., который осуществлял движение в сторону <адрес>, с превышением скоростного режима установленного для данного участка автодороги. После остановки данной автомашины, он представился, показал водителю радар, указав на то, что тот нарушил скоростной режим, так как двигался со скоростью 85 км/ч, попросил водителя пройти в автомашину ДПС, где сидел С., для составления протокола об административном правонарушении. При этом, Лопашов В.А. согласился с нарушением, пояснил, что, действительно, превысил скоростной режим. Он (Прокофьев) сообщил С.Н.Е., что гражданин Лопашов нарушил скоростной режим, установленный для данного участка дороги, а именно вместо 60 км/ч двигался со скоростью 85 км/ч. Лопашов сел в машину ДПС. Спустя некоторое время он увидел, что сотрудники ОБЭП зафиксировали попытку дачи взятки Лопашовым С.Н.Е.. Сам момент передачи взятки сотруднику ДПС, он не видел. После этого, Д.А.В., Б.А.В., понятые и Лопашов поехали в ОВД по <адрес>, всего к ОВД подъехало три машины, при этом, Лопашов В.А., со своей семьей ехал за рулем своей машины. В отдел он (П.) не заходил, остался в машине.
Показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП <адрес> ОВД со 2 февраля 2004 года. В ноябре 2009 года были запланированы и проведены оперативно - розыскные мероприятия с привлечением сотрудников ГИБДД. Около 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, он попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ С. и Б., на что последние согласились. В ОВД по <адрес>, в кабинете № в присутствии вышеуказанных понятых был выдан диктофон сотруднику ДПС ОГИБДД для документирования оперативно - розыскного мероприятия. После этого, примерно 15 часов 40 минут, он, понятые, Д.А.В., инспектора ДПС ОГИБДД, направились на автодорогу <адрес> в район <адрес>. Приехав на указанное место, сотрудники ДПС останавливали для проверки подозрительные машины и проверяли документацию на груз, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, в частности они контролировали порядок движения автотранспорта на данной автодороге, и выявляли правонарушения в области ПДД. В 16 часов 10 минут на данной автодороге одним из инспекторов была остановлена автомашина «Ауди А-6» под управлением Лопашова В.А., который нарушил скоростной режим, установленный для данного участка трассы. В это время он, Д.А.В. и понятые сидели в машине «Митцубиси «Галант», находящейся за автомашиной ДПС, и разговора не слышал. Потом инспектор попросил водителя пройти в автомашину ДПС ВАЗ 2106, где сидел другой инспектор, для составления протокола об административном правонарушении. Спустя некоторое время инспектор, находящийся в машине ДПС подал заранее оговоренный сигнал, мигание стоп-сигналом, что означало, что требуется их участие. Он сразу же, вместе с понятыми, указанными выше, подошел с пассажирской стороны к машине ДПС, где сидел Лопашов, открыл пассажирскую дверь, показал ему своё служебное удостоверение, представился, и сразу же заметил между передними сиденьями денежную купюру достоинством 500 рублей, данная купюра была хорошо видна, хотя ранее он осматривал машину ДПС и там данной купюры не было. Он спросил у Лопашова, что его ли это деньги, на что тот ничего не ответил. Инспектор сказал, что Лопашов пытался дать ему взятку в размере 500 рублей, за то, что бы он в свою очередь не составлял протокол об административном правонарушении. После этого показал купюру, не беря ее в руки, понятым, указав их место положение, после чего передал купюру Д.А.В., который, в присутствии понятых, упаковал ее в конверт. После этого Д.А.В. составил протокол осмотра места происшествия, где расписались он, Лопашов и понятые. После этого поехали в ОВД по <адрес>, где в кабинете №, в присутствии понятых, был осуществлен возврат спецтехники - диктофона, который ранее передавался сотруднику ДПС. При прослушивании диктофонной записи в присутствии тех же понятых было установлено, что Лопашов пытался дать инспектору именно взятку, так как намекал последнему, что деньги он ему передает, для того, чтобы тот не составлял протокол, а инспектор в свою очередь предупредил его, что его действия являются взяткой должностному лицу, на что Лопашов не отреагировал. Лопашов свою вину признал и написал явку с повинной.
В связи с противоречиями в показаниях, судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показаниями свидетеля Б.А.В., данные им в ходе предварительного следствия 30 ноября 2009 года (л.д. 25 - 27), где он пояснял, что 26 ноября 2009 года были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятии с привлечение сотрудников ДПС ГИБДД С.Н.Е. и П.О.М.
Оглашенные показания в части даты и фамилий сотрудников ДПС ГИБДД свидетель Б.А.В. подтвердил, причину изменения своих показаний в этой части объяснил тем, что прошло продолжительное время и он забыл точную дату и фамилии сотрудников ГИБДД.
Показаниями свидетеля Д.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП <адрес> ОВД с июня 2005 года. В обязанности входит выявления преступлений экономической направленности, а также их профилактика. 26 ноября 2009 года были запланированы и проведены оперативно - розыскные мероприятия с привлечением сотрудников ОГИБДД. В ОВД по <адрес>, в кабинете №, примерно в 15 часов 20 минут, в присутствии понятых С.Т. и Б.Е., сотруднику ДПС ОГИБДД был выдан диктофон для документирования оперативно - розыскного мероприятия. После этого, примерно в 15 часов 40 минут, он, понятые, старший оперуполномоченный ОБЭП Б., инспектора ОГИБДД П. и С., направились на автодорогу <адрес> в район <адрес>. Приехав на указанное место, П.О.М. и С. останавливали для проверки подозрительные машины и с их участием проверяли документацию на груз. Таким образом, сотрудники ОГИБДД, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в частности они контролировали порядок движения автотранспорта на данной автодороге, и выявляли правонарушения в области ПДД. В 16 часов 10 минут на данной автодороге П.О.М. была остановлена автомашина «Ауди А-6» под управлением Лопашова В.А., который осуществлял движение в сторону <адрес>, с превышением скоростного режима, установленного для данного участка автодороги. После остановки данной автомашины, П.О.М. показал водителю радар, указав на то, что тот нарушил скоростной режим, при этом он, Б.А.В. и понятые сидели в машине «Митцубиси «Галант» находящейся за автомашиной ДПС, и разговора не слышал. Потом П.О.М. попросил водителя пройти в автомашину ДПС, для составления протокола об административном правонарушении, где сидел Спильный. Спустя некоторое время Спильный подал заранее оговоренный сигнал мигание стоп - сигналом, что означало, что требуется их участие. Б.А.В. сразу же, вместе с понятыми, указанными выше, подошел с пассажирской стороны к машине ДПС, где сидел Лопашов, открыл пассажирскую дверь, показал ему свое служебное удостоверение, представился. После этого показал ему и понятым денежную купюру размером 500 рублей, данную купюру через окно было хорошо видно, хотя ранее осматривал машину ДПС и там ее не было. Сразу понял, что водитель пытается дать взятку сотруднику ДПС, но за что не знал. Спильный сказал, что Лопашов пытался дать ему взятку в размере 500 рублей, за то, чтобы он, в свою очередь, не составлял протокол об административном правонарушении. После этого Б.А.В. показал данную денежную купюру, не беря ее в руки, понятым, указав ее место положение, после чего передал купюру ему, а он, в свою очередь, в присутствии понятых, опечатал деньги в конверт. После этого составил протокол осмотра места происшествия и он, Б.А.В., понятые и Лопашов поехали в ОВД по <адрес>. В кабинете №, в присутствии понятых, был осуществлен возврат спецтехники - диктофона, который ранее передавался С.Н.Е.. При прослушивании диктофонной записи в присутствии тех же понятых было очевидно установлено, что Лопашов пытался дать С.Н.Е. именно взятку, так как намекал последнему, что деньги он ему передает, для того, что бы тот не составлял протокол, а <адрес> в свою очередь его предупредил, что его действия являются взяткой должностному лицу. Позже Лопашов свою вину признал и написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля Б.Е.М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ноябре 2009 года она со своей знакомой Татьяной, фамилию которой забыла, примерно в 15 часов 00 минут, находилась возле остановки на <адрес>. К ним подошел сотрудник милиции, представившийся как Б.А.В., и попросил принять участие в качестве понятых на каком-то мероприятии, они согласились. Приехав в ОВД по <адрес>, поднялись в кабинет №, где их ждали сотрудники ОГИБДД. В кабинете объяснили, зачем их пригласили и, что им нужно будет делать, а также разъяснили обязанности и права. Затем, при них сотрудник ОБЭП Д. передал сотруднику ОГИБДД опечатанный в их присутствии диктофон, после чего они расписались в акте выдачи спец. техники. Далее она, вторая понятая, Б.А.В. и Д.А.В. поехали на автодорогу <адрес>, в район <адрес>. Д.А.В. попросил подойти их к автомашине ОГИБДД и составил протокол осмотра места происшествия, где она и Татьяна расписались. При проведении осмотра, денежных купюр в автомашине не было. Они сидели в автомашине «Митцубиси», перед ними стояла автомашина сотрудников ДПС ОГИБДД. Как она поняла, сотрудники ОГИБДД останавливали проходящие автомашины и проверяли документы. Спустя некоторое время, Б.А.В. сказал, что необходимо ей и подруге выйти из машины и пройти к автомашине ОГИБДД. Они подошли к машине с правой стороны. Б.А.В. открыл пассажирскую переднюю дверь, представился, там сидел мужчина. Б.А.В. попросил подойти поближе и показал денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, которая лежала между передними сиденьями. Данной купюры при первом осмотре а/м ГИБДД не было. Данную купюру Б.А.В. передал Д.А.В., и тот положил ее в конверт, после чего конверт заклеил, опечатал, и после этого она и вторая понятая на нем расписались. После этого Д.А.В. составил второй протокол осмотра места происшествия, где они также расписались. Затем она, Татьяна, Б.А.В., Д.А.В. и тот мужчина, как выяснилось позднее Лопашов, приехали в ОВД <адрес> в кабинет №, где Б.А.В. стал брать объяснение у Лопашова по факту дачи взятки должностному лицу, после чего Лопашов попросил заполнить протокол явки с повинной, в котором после сам расписался. Никаких нарушений или ущемлений прав Лопашова со стороны сотрудников милиции допущено не было.
В связи с противоречиями в показаниях, судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показаниями свидетеля Б.Е.М., данные ею в ходе предварительного следствия 30 ноября 2009 года (л.д. 31 - 33), где она поясняла, что 26 ноября 2009 года вместе с С.Т.Н. были приглашены поучаствовать в качестве понятых.
Оглашенные показания в части даты и фамилии второй понятой свидетель Б.Е.М. подтвердила, причину изменения своих показаний в этой части объяснила тем, что прошло продолжительное время и она забыла точную дату и фамилию своей знакомой.
Показаниями свидетеля С.Т.Н., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 26 ноября 2009 года она и ее знакомая <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, находились около остановки на <адрес>. К ним подошел сотрудник ОБЭП ОВД по <адрес>, представившийся как Б.А.В., и попросил принять участие в качестве понятых на каком-то мероприятии, они согласились. Приехав в ОВД по <адрес>, поднялись в кабинет №, где их ждали сотрудники ОГИБДД. В кабинете объяснили, зачем их пригласили и, что им нужно будет делать, а также разъяснили обязанности и права. Затем, при них старший оперуполномоченный ОБЭП Д.А.В. передал сотруднику ОГИБДД опечатанный в их присутствии диктофон, после чего они расписались в акте выдачи спец. техники. Далее она, Б.Е.М., Б.А.В. и Д.А.В. поехали в сторону автодороги <адрес>, в район <адрес>. Д.А.В. попросил подойти их к автомашине ОГИБДД и составил протокол осмотра места происшествия, где она и Б.Е.М. расписались. При проведении осмотра денежных купюр в автомашине не было. Они сидели в автомашине «Митцубиси», перед ними стояла автомашина сотрудников ДПС ОГИБДД. Как она поняла, сотрудники ОГИБДД останавливали проходящие автомашины и проверяли документы. Через некоторое время, Б.А.В. сказал, что необходимо ей и второй понятой выйти из машины и пройти к автомашине ОГИБДД. Они подошли к машине с правой стороны. Б.А.В. открыл пассажирскую переднюю дверь, представился, там сидел, мужчина. Б.А.В. попросил подойти поближе и показал денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, которая лежала между передними сиденьями. Данной купюры при первом осмотре автомашины ГИБДД не было. Данную купюру Б.А.В. передал Д.А.В., и тот положил ее в конверт, после чего его заклеил, опечатал, и после этого она и Б.Е.М. на нем расписались. После этого Д.А.В. составил второй протокол осмотра места происшествия, где они также расписались. Затем она, Б.Е.М., Б.А.В., Д.А.В. и тот мужчина, как выяснилось позднее Лопашов, приехали в ОВД по <адрес>, в кабинет №, где Б.А.В. стал брать объяснения у Лопашова по факту дачи взятки должностному лицу. При этом Лопашов попросил заполнить протокол явки с повинной, в котором сам расписался, никаких угроз, либо давления на Лопашова со стороны сотрудников милиции не было.
О виновности подсудимого Лопашова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2009 года ст.оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> Д.А.В., из которого следует, что 26 ноября 2009 года в 16 часов 10 минут на 300 км. автомагистрали «<адрес> был выявлен факт попытки дачи взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей гр. Лопашовым В.А. за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 5),
- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут был произведен осмотр автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М №, находящейся на 300 км. автодороги <адрес> по направлению в <адрес>. При осмотре автомашины внутри денежных средств не обнаружено (л.д. 6 - 7),
- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут был произведен осмотр автомашины ДПС ГИБДД ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, находящейся на 300 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра между передними сиденьями обнаружена одна денежная купюра, достоинством 500 рублей серии № 1997 года выпуска (л.д. 8-9),
- приказ № 311 от 24 ноября 2009 года начальника ОВД по <адрес> о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» (л.д. 10 - 12),
- постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 26 ноября 2009 года, согласно которой С.Н.Е.. и П.О.М. находились на дежурстве с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (л.д. 13),
- справка ОВД по <адрес> от 30 ноября 2009 года, согласно которой С.Н.Е.. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> (л.д. 14),
- справка ОВД по <адрес> от 30 ноября 2009 года согласно которой П.О.М. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора группы ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> (л.д. 15),
- копия постановления о наложении административного штрафа № от 26 ноября 2009 года, согласно которой Лопашов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 17),
- свидетельство о регистрации №, согласно которому автомашина «Ауди-А6» гос.рег.знак № принадлежит Лопашову В.А. (л.д. 18),
- акт передачи специальной техники от 26 ноября 2009 года, согласно которому С.Н.Е. был передан диктофон «PanasonicRQ-L11» (л.д. 19),
- акт возврата специальной техники от 26 ноября 2009 года, согласно которому у С.Н.Е. был получен диктофон «PanasonicRQ-L11» (л.д. 20),
- акт прослушивания содержания беседы от 26 ноября 2009 года, согласно которому в служебном кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> в присутствии понятых С.Т.Н. и Б.Е.М. на диктофоне «PanasonicRQ-L11» с кассеты марки «Музыкальная коллекция» серийный номер б/н прослушана запись беседы инспектора ДПС ГИБДД младшего лейтенанта милиции С.Н.Е. с водителем гражданином Лопашовым Вячеславом Александровичем. Согласно записи беседа состояла в следующем:
С. (С): Здравствуйте.
Лопашов (Л): Здравствуйте.
С: Скорость 85, с нарушением согласны?
Л: Ну километров 70. Я же Вас издалека увидел, начал притормаживать.
С: Я Вас первый раз вижу, первый раз знаю. Понимаете, я к Вам предвзято не отношусь. Мне все равно. Ваша машина запищала, остановили. Водительское пожалуйста, на машину документы.
Л: Пожалуйста. Давай так договоримся.
С: Так договариваться - это взятка называется. Дайте мне водительское и на машину.
Л: Ну чего ты?
C: На машину пожалуйста.
Л: Так мы же коллеги.
С: Я Вас просто спрашиваю, Вячеслав Александрович, если Вы с нарушением согласны, я Вам выписываю на месте 300 рублей квитанцией.
Л: Давайте.
С: Если не согласны, значит, я пишу протокол, выписываю 300 рублей и все равно по месту жительства.
Л: Нет, давайте на месте. Вот чтобы не писать ничего. Ребят время - деньги. Я вот так. Вот Вам и мне отдайте документики.
C: Это взятка. (л.д. 21),
- протокол явки с повинной Лопашова В.А. от 26 ноября 2009 года, согласно которому он сообщил о том, что двигаясь на автомашине «Ауди А-6» гос.рег.знак № по автодороге <адрес> был остановлен сотрудником ГАИ в населенном пункте <адрес>, за превышение скоростного режима на 25 км/ч. Так как в машине находился маленький ребенок в возрасте 11 месяцев, который капризничал, для оформления протокола не было времени и он предложил инспектору оплатить штраф без составления протокола, на что инспектор предупредил его, что это взятка. Так как времени у него не было совсем, то он все же предложил инспектору убыстрить процесс (л.д. 24),
- протокол осмотра предметов от 30 ноября 2009 года и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 30 ноября 2009 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами аудиокассета, с записью разговора С.Н.Е. и Лопашова В.А., а также денежная купюра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26 ноября 2009 года - осмотра автомашины ВАЗ 2106 гос.рег.знак № (л.д. 43-46).
Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
В ходе судебного разбирательства подсудимым Лопашовым В.А. и его защитником - адвокатом Ратниковой С.С. было заявлено ходатайство об исключении из доказательств по делу протокола явки с повинной Лопашова В.А. от 26 ноября 2009 года, в виду недопустимости его использования, как доказательства. По результатам рассмотрения данного ходатайства, суд давал оценку их доводам, и признал доказательство допустимым, полученным в соответствии с УПК РФ.
Оценивая показания свидетелей Б.А.В., Д.А.В., Б.Е.М., С.Т.Н., П.О.М., С.Н.Е., данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с Лопашовым В.А. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Б.А.В. и Б.Е.М., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, не все обладают идеальной памятью и способны в мельчайших деталях произвести увиденное и услышанное, поэтому суд признает их показания правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
К показаниям подсудимого Лопашова В.А. в той части, что денежная купюра, достоинством 500 рублей, выпала из портмоне при передаче документов инспектору ГИБДД, суд относится критически и считает их способом защиты и стремлением уйти от ответственности.
Доводы защитника подсудимого о том, что из записи беседы, состоявшейся между С. и Лопашовым, не усматривается факта дачи взятки, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Лопашова Вячеслава Александровича по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку преступные действия Лопашова В.А. характеризуются прямым умыслом, так как виновный осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп сотрудника милиции, и желал этого, рассчитывал на то, что С.Н.Е.. совершит обусловленное взяткой бездействие, то есть не составит в отношении него протокол об административном правонарушении.
При назначении наказания подсудимому Лопашову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Лопашовым В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.
К смягчающим вину Лопашова В.А. обстоятельствам суд, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лопашову В.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что Лопашов В.А. ранее не судим, имеет основное место работы, то есть постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения Лопашову В.А. наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к Лопашову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что денежную купюру достоинством 500 рублей Банка РФ с серийным номером №, 1997 года выпуска, хранящуюся в <адрес> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, необходимо обратить в доход государства; фонограмму записи разговора на аудиокассете марки «Музыкальная коллекция» серийный номер б/н, хранящуюся в <адрес> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопашова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Лопашова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру достоинством 500 рублей Банка РФ с серийным номером №, 1997 года выпуска, хранящуюся в <адрес> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - конфисковать;
- фонограмму записи разговора на аудиокассете марки «Музыкальная коллекция» серийный номер б/н, хранящуюся в <адрес> МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.