Дело № 1-7/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сафоново 2 ноября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Шахова В.А., защитника - адвоката Марченкова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 08.02.2009 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 23.09.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшей К.Р.И.., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шахова Валентина Анатольевича, 28 февраля 1960 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, военнообязанного, осужденного:
1) 01.03.2007 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 27.03.2007 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 9 июля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шахов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2006 года около 13 часов 00 минут, Шахов В.А., находясь на <адрес> городском рынке, расположенном по адресу: <адрес>, проходя возле торговой палатки №, за которой находилась продавец К.Р.И., занимающаяся реализацией мужской одежды, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил брюки, стоимостью 700 руб., После чего, Шахов В.А. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым К.Р.И. материальный ущерб в размере 700 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахов В.А. вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, при этом пояснил, что он в июле 2006 года на протяжении двух месяцев проживал в <адрес>. В один из дней, в обеденное время, пошел на <адрес> городской рынок, чтобы купить продукты питания. Проходя мимо торговой палатки, за которой женщина торговала мужской одеждой, увидел брюки, которые ему понравились, и решил взять их поносить. В связи с чем стянул брюки с прилавка, а сам направился в сторону выхода с рынка на <адрес>, при этом слышал, как вслед ему какая-то женщина, что-то кричит. Через некоторое время он увидел, идущих к нему продавцов с рынка, которые забрали у него брюки.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Шахова В.А., данные им в ходе дознания 30.07.2006 (л.д. 28-29), где он пояснял, что 30 июля 2006 года около 12 часов 30 минут пошел на <адрес> городской рынок, чтобы купить продукты питания. Денег, чтобы расплатиться за покупку брюк у него с собой не было, и он решил их украсть.
Оглашенные показания подсудимый Шахов В.А. подтвердил, причину изменения своих показаний в этой части объяснил тем, что прошло продолжительное время и он забыл о событиях произошедшего.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, с учетом признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей К.Р.И., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она, на протяжении четырех лет, работает продавцом на <адрес> рынке у индивидуального предпринимателя Т.И.А. 30 июля 2006 года около 8 часов утра пришла на свое рабочее место, в торговую палатку № и разложила товар: мужские рубашки, футболки, свитера, брюки. Часть брюк находились на внешней стороне палатки и изнутри, они ей были не видны. Около 13 часов 00 минут она увидела, что к ней бежит продавец с противоположной торговой палатки В.Е. и кричит, что с прилавка украли брюки. Она вышла из палатки и увидела мужчину среднего роста, одетого в тельняшку, в руках он держал ее брюки. Мужчина пошел в сторону выхода с рынка, они закричали ему в след, но он не остановился, после чего они побежали за ним, догнав его, забрали брюки и стали дожидаться сотрудников милиции. После прибытия сотрудников милиции, она узнала, что мужчину зовут Шахов Валентин. Она является материально ответственным лицом и поэтому недостачу товара выплачивает сама, стоимость данных брюк составляет 700 рублей.
Показаниями свидетеля К.С.И., из которых следует, что в 2006 году она работала продавцом на <адрес> городском рынке. Точную дату не помнит, примерно в обеденное время, она находилась на рынке и видела как неизвестный ей мужчина, подошел к прилавку, где торгуют брюками и стал их разглядывать, затем резким движением сорвал брюки и быстрым шагом направился к выходу. Находившаяся рядом с ней продавец В.Е., крикнула мужчине, чтобы тот вернул брюки, после чего побежала за ним.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля К.С.И.., данные ею в ходе дознания 30.07.2006 (л.д. 19-20), где она поясняла, что 30 июля 2006 года около 12 часов 30 минут дня находилась на рынке на своем рабочем месте.
Оглашенные показания свидетель К.С.И. подтвердила, причину изменения своих показаний в этой части объяснила тем, что прошло продолжительное время и она забыла точную дату произошедшего.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля В.Е.П., данными ею в ходе дознания 30.07.2006 (л.д.17-18), из которых следует, что она работает продавцом на <адрес> городском рынке. 30 июля 2006 года около 12 часов 30 минут находилась на территории рынка. В это время увидела, как мужчина в возрасте 40 лет, высокого роста, подошел к прилавку, где торгует брюками К.Р.И. и резким движением, сорвал брюки с веревки, натянутой на витрине, развернулся и быстрым шагом направился в сторону выхода рынка. Она побежала за ним, крича при этом, чтобы мужчина остановился, но он продолжал быстро идти. Добежав до выхода, она догнала мужчину и выхватила у него брюки, после чего позвонила в милицию. По прибытии сотрудников милиции мужчина был задержан, им оказался Шахов Валентин Анатольевич, проживающий по адресу: <адрес>.
О виновности подсудимого Шахова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
- заявление потерпевшей К.Р.И. от 30.07.2006 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 30.07.2006 года открыто похитило с торгового прилавка на <адрес> городском рынке мужские брюки, стоимостью 700 руб. (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2006 года, в ходе которого была осмотрена торговая палатка № расположенная на <адрес> городском рынке, из которого усматривается место совершения преступления (л.д. 5-6);
- протокол осмотра предметов от 30.07.2006 года, согласно которому предметом осмотра являются шелковые брюки черного цвета в белую полоску (л.д. 22);
- справка МТКП «<адрес> рынок», согласно которой, стоимость мужских брюк по состоянию на 30.07.2006 года составляет 800 руб. (л.д. 12);
- протокол явки с повинной Шахова В.А. от 30.02.2006 года (л.д. 14).
Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Оценивая показания потерпевшей К.Р.И. и показания свидетеля К.С.И., данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания В.Е.П., суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с Шаховым В.А. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора.
Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей К.Р.И., свидетеля К.С.И., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, не все обладают идеальной памятью и способны в мельчайших деталях произвести увиденное и услышанное, поэтому суд признает их показания правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
Суд, с учетом приведенных выше доказательств, находит правильной квалификацию органами дознания действий подсудимого Шахова Валентина Анатольевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия последнего в ходе совершения им кражи обнаружились продавцами соседних торговых палаток, однако Шахов В.А., осознавая это (что подтверждается тем, что он, обернувшись, ускорил шаг), продолжил совершать незаконное изъятие имущества.
Заявленный в ходе дознания гражданский иск потерпевшей К.Р.И. на сумму 700 руб., полностью признан подсудимым, возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Шаховым В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Шахов В.А. по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шахову В.А., суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шахову В.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, степень вины подсудимого, при этом, учитывая, что Шахов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Шахову В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Шахов В.А. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что мужские брюки, хранящийся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей К.Р.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахова Валентина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Шахова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Следовать Шахову В.А. к месту отбывания наказания надлежит под конвоем.
Срок наказания Шахову В.А. исчислять с 12.09.2010 года, то есть с момента его задержания.
Вещественные доказательства: мужские брюки, хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей К.Р.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.