Дело № 1-282/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 29 октября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Просенкова М.А., защитника - адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение адвоката № от 18.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 15.10.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, подсудимого Богданова А.С., защитника - адвоката Голубева А.А., представившего удостоверение адвоката № от 21.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 15.10.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, потерпевших Б.Е.М. и В.Я.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Богданова Анатолия Степановича, 19 мая 1991 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 8 июня 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Просенкова Максима Андреевича, 18 марта 1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с 5 июня 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.С. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, один из которых, группой лиц по предварительному сговору.
Просенков М.А. совершил три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, один из которых, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года около 18 часов 30 минут, Богданов А.С., находясь на дороге, ведущей к зданию кирпичного завода в районе ОАО <данные изъяты> расположенному по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил у Х.Н.Н. сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «MotorolaV-3 Pink», стоимостью 2060 рублей, кошелек, стоимостью 800 рублей, фен, неустановленной следствием марки, стоимостью 450 рублей. После чего, Богданов А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, причинив Х.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей.
25 мая 2010 года около 19 часов 50 минут, Просенков М.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>,умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил у несовершеннолетней Е.А.А., 1993 года рождения, сотовый телефон марки «SamsungSGHL-700», стоимостью 7308 рублей, принадлежащий Б.Е.М. После чего Просенков М.А. с похищенных телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику мобильного телефона Б.Е.М. материальный ущерб в размере7308 рублей.
2 июня 2010 года около 0 часов 10 минут, Просенков М.А., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитил у В.Я.Ю. сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG КР-500», стоимостью 9000 рублей, зеркало, стоимостью 400 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей. После чего Просенков М.А. с похищенными вещами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.Я.Ю. материальный ущерб в размере 11400 рублей.
5 июня 2010 года около 14 часов 15 минут, Богданов А.С. совместно с Просенковым М.А., находились возле <адрес>, расположенного по <адрес>, где Богданов А.С. увидел Р.Н.Д., которая проходила мимо вышеуказанного дома и в руках которой находилась сумка и кошелек, и предложил Просенкову М.А. похитить сумку и кошелек, принадлежащие Р.Н.Д. При этом, не договариваясь о распределении действий каждого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто и по предварительной договоренности между собой, из корыстных побуждений, Просенков М.А. подошел к проходящей мимо указанного выше дома Р.Н.Д., и стал отбирать находящуюся в руке последней сумку, а Богданов А.С. в это время, действуя открыто и по предварительной договоренности с Просенковым М.А., из корыстных побуждений выхватил из рук Р.Н.Д. кошелек, который ценности для последней не представляет, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей. В это время Просенков М.А., подавив сопротивление Р.Н.Д., выхватил из рук последней сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung» неустановленной следствием модели, стоимостью 6000 рублей, зонт, стоимостью 500 рублей. После этого Богданов А.С. и Просенков М.А. с похищенными вещами с места происшествия скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Богданов А.С. и Просенков М.А. виновными себя в совершении указанных выше преступлений признали полностью и подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.
Подсудимый Богданов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Голубев А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Подсудимый Просенков М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Ратникова С.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшие Б.Е.М. и В.Я.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Х.Н.Н. и Р.Н.Д., согласно представленных заявлений, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Богданов А.С. и Просенков М.А. совершили преступления,за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Богданова А.С. и Просенкова М.А. (по эпизоду от 05.06.2010) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Богданова А.С. (по эпизоду от 23.05.2010) по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Просенкова М.А. (по эпизоду от 25.05.2010) по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Р.Н.Д. на сумму 9500 рублей, полностью признан подсудимыми Богдановым А.С. и Просенковым М.А., возмещен последними в полном объеме.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Х.Н.Н. на сумму 4130 руб., полностью признан подсудимым Богдановым А.С. и возмещен последним в полном объеме.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски - Б.Е.М. в размере 7308 руб., В.Я.Ю. на сумму 11400 руб., полностью признаны подсудимым Просенковым М.А., возмещены последним в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступления, совершенные Богдановым А.С. и Просенковым М.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Богданов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Как личность подсудимый Просенков М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое поражение головного мозга с эмоционально волевой неустойчивостью, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Богданову А.С., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по эпизоду открытого хищения у Р.Н.Д.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богданову А.С., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Просенкову М.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по эпизодам открытого хищения от 25 мая 2010 года и 5 июня 2010 года
Обстоятельств, отягчающих наказание Просенкову М.С., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Богдановым А.С. и Просенковым М.А. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд находит, что исправление Богданова А.С. и Просенкова М.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, их материальное положение, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Богданову А.С. и Просенкову М.А. не применять.
Оснований для применения к Богданову А.С. и Просенкову М.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова Анатолия Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Богданову Анатолию Степановичу наказание:
- по ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Богданову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Богданова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения в отношении Богданова А.С. -содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Богданова А.С. из-под стражи в зале суда.
Просенкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить Просенкову Максиму Андреевичу наказание:
- по ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Просенкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Просенкова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения в отношении Просенкова М.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Просенкова М.А. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.