Дело № 1-89/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 25 октября 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственных обвинителей Василькова А.В., Сударенкова В.С., подсудимого Фокина А.А., защитников - адвоката Воронова Ю.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 17.09.2004 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 16.03.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, и адвоката Гурькова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 18.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 25.10.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшей ФИО1, потерпевшего Л.Г.В., представителя потерпевшего Л.Г.В. - адвоката Носова С.И., предоставившего удостоверение адвоката № от 15.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 16.03.2010, выданный адвокатским кабинетом <адрес> при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фокина Андрея Андреевича, 17 октября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 3-ей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фокин А.А. совершил два эпизода умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба и один эпизод разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 часов 20 декабря 2008 года по 0 часов 05 минут 21 декабря 2008 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Фокин А.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к <адрес> расположенному <адрес>, принадлежащему Д.С.М., стоимостью 20000 руб. и умышленно, облив тряпку, найденную им возле дома, бензином из канистры, заранее приобретенным Фокиным А.А. и принесенным с собой, поджег данную тряпку и бросил ее в окно вышеуказанного дома, после чего дом загорелся. В результате преступных действий Фокина А.А. вышеуказанный дом, а также находящееся в нем имущество, а именно: палас, стоимостью 5000 руб.; обеденный стол, стоимостью 1500 руб.; стулья, в количестве 4-х штук, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб.; кухонная посуда на сумму 6000 руб.; диван, стоимостью 7000 руб.; кровать односпальная, стоимостью 1500 руб.; одеяло ватное, стоимостью 600 руб.; одеяло шерстяное, стоимостью 1200 руб.; три подушки пуховые, стоимостью 700 руб. каждая, на общую сумму 2100 руб.; два комплекта постельного белья, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1000 руб.; видеомагнитофон, неустановленной в ходе предварительного следствия фирмы, стоимостью 3000 руб.; видеокассеты в количестве 200 штук, стоимостью 10 руб. каждая, на общую сумму 2000 руб.; газовая плита, неустановленной в ходе следствия фирмы, стоимостью 4000 руб., полностью уничтожены огнем. Преступными действиями Фокина А.А. собственнику уничтоженного в результате поджога имущества ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56900 руб.
1 декабря 2009 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Фокин А.А., находясь на автомобильной дороге возле <адрес> в автомашине ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 руб., принадлежащей Л.Г.В., имея цель, направленную на хищение вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Л.Г.В., применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно используя для осуществления своих преступных действий предмет, используемый в качестве оружия нож, заранее взятый с собой, ударил данным ножом Л.Г.В. в область правой кисти, причинив последнему телесное повреждение в виде раны правой кисти, что влечет за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня, в связи с чем по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л.Г.В. не стал препятствовать преступному посягательству Фокина А.А. на хищение автомобиля, поэтому выбежал из него, оставив автомобиль в полном распоряжении Фокина А.А. Преступными действиями Фокина А.А. собственнику похищенного имущества - Л.Г.В. причинен материальный ущерб в размере 150000 руб.
1 декабря 2009 года в период времени с 23 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Фокин А.А., находясь на автомобильной дороге возле <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые двери проник в салон автомобиля ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 руб. и принадлежащий Л.Г.В. Затем при помощи, заранее принесенной с собой, зажигалки поджег бумагу в салоне автомобиля, после чего автомобиль загорелся. В результате преступных действий Фокина А.А. вышеуказанный автомобиль, а также находящееся в нем имущество, а именно: авторадиостанция RDR-234, стоимостью 3330 руб., автомагнитола HYUNDAIH - CMD 7071, стоимостью 4450 руб., автомобильный телевизор Sibini, стоимостью 4250 руб., модулятор для флеш-карты, стоимостью 520 руб., уничтожены огнем. Преступными действиями Фокина А.А. собственнику уничтоженного в результате поджога имущества - Л.Г.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 162550 руб.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Фокин А.А. вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Фокина А.А., данные им 02.12.2009 на предварительном следствии (л.д. 83-84), согласно которым 1 декабря 2009 года он около 0 часов 00 минут находился вместе со своим двоюродным братом В.О. в <адрес>. Вызвал такси, чтобы доехать до <адрес>, когда приехало такси, он (Фокин) сел на переднее пассажирское сиденье машины, а его брат сел позади него. Ему захотелось поехать в <адрес>, о чем он сказал водителю. Подъезжая к <адрес> водитель такси остановил машину на грунтовой дороге, и сказал, что дальше не поедет, поскольку там плохая дорога. Он (Фокин) вытащил из кармана куртки нож и приставил его к горлу водителя. Последний стал отмахиваться и выбежал из машины. Фокин очень разозлился на водителя, что тот не захотел везти их до нужного места и поэтому решил поджечь автомашину. Он (Фокин) решил отогнать машину подальше, чтобы ее поджечь. Умысла на угон данной машины у него не было. Он откатил машину в сторону примерно на два метра, но она застряла, после чего он достал из бардачка машины бумажку и поджег ее своей зажигалкой, бросив горящую бумагу в салон автомашины, после чего, они вдвоем с братом пошли домой. В автомашине он увидел барсетку, которую взял с собой, чтобы не сгорели документы, которую в дальнейшем выбросил возле дома, где живет О.В..
В декабре 2008 года после 23 часов 00 минут он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Между ними произошла ссора. Он (Фокин) был очень разозлен и решил, что совершит поджог любого дома, находящегося в деревне <адрес>. Он (Фокин) нашел на мусорке канистру, пошел на заправочную станцию и купил один литр бензина. Рядом со зданием сельского совета, находится деревянный дом, возле которого Фокин А.В. нашел тряпку, смочил ее бензином, поджог ее и кинул в разбитое окно, дом загорелся. После этого, он со своего сотового телефона вызвал пожарных и убежал. Документов на телефон у него нет, какая в телефоне была сим-карта, он не помнит.
Показания Фокина А.А., данные им 03.02.2010 на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 168-169), согласно которым Фокин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкрементируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что к ранее сказанному в качестве подозреваемого он хочет дополнить, что не знает куда делся нож, при помощи которого он угрожал водителю такси. Нож оставался у Фокина А.А. дома в куртке, может быть, его кто-то забрал. Фокин А.А. признает, что совершил разбойное нападение на водителя такси, ведь он (Фокин А.А.) использовал нож для того, чтобы водитель выбежал из автомашины и чтобы автомашина осталась в распоряжении Фокина А.А. Поджег автомашину Фокин А.А. только из-за того, что машина застряла в колее и не смогла далее никуда ехать.
Показания Фокина А.А., данные им 15.02.2010 на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 220-221), согласно которым он ознакомился с постановлением прокурора о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования. С постановлением он не согласен, так как считает, что предъявленное ему обвинение в разбое правильное. Его целью было именно похитить данную автомашину, а не просто прокатиться на ней. Угонять автомашину он не собирался, так как если бы он угнал машину, то ему пришлось бы ею управлять. А Фокин не имеет прав на вождение и не очень хорошо умеет водить машину. Если бы он стал на ней ездить по деревням, то попал бы в дорожно-транспортное происшествие и причинил бы себе вред. Он просто собирался, что бы водитель отвез его дальше за <адрес>, на поле, где не ходят люди. Там бы Фокин выбросил бы его из машины и смог бы ее разобрать по запасным частям и продать запасные части своему знакомому, которому нужны были запасные части от любых автомобилей. Имени своего знакомого он не будет говорить. Но так как водитель не согласился везти Фокина дальше, то он вытащил нож, что бы он испугался и повез Фокина куда надо. Когда водитель выбежал из машины, Фокин сам завел ее и решил доехать до поля. Особых навыков по вождению это не требует, так как дорога прямая, нет никаких поворотов. Но так как он не умеет водить автомашину, он застрял в колее и машина не смогла поехать до нужного ему места, и поэтому он решил поджечь автомашину, чтобы отомстить водителю.
Показания Фокина А.А., данные им 19.02.2010 на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 230-231), согласно которым Фокин А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, обещал подобного больше не совершать, и пояснил, что просит суд учесть при назначении ему наказания то обстоятельство, что он страдает психическим расстройством, преступления совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с постановлением прокурора о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования, он не согласился с данным постановлением, так как считает, что предъявленное ему обвинение в разбое правильное. Его целью было именно похить данную автомашину, а не просто покататься на ней. Угонять автомашину он не собирался, так как если бы он угнал машину, то ему пришлось бы ею управлять, а он не имеет прав на вождение и не очень хорошо умеет водить машину. Если бы он стал на ней ездить по деревне, то попал бы в дорожно-транспортное происшествие и причинил бы себе вред. Фокин просто собирался, чтобы водитель отвез его дальше за <адрес>, на поле, где не ходят люди. Там Фокин выбросил бы его из машины и смог бы ее разобрать по запасным частям и продать запасные части своему знакомому, которому нужны были запасные части от любых автомобилей. Имени своего знакомого он не будет говорить. Но так как водитель не согласился везти Фокина дальше, то Фокин вытащил нож, чтобы водитель испугался и повез его куда надо. Когда водитель выбежал из машины, то Фокин сам завел ее и решил доехать до поля. Особых навыков по вождению это не требует, так как дорога прямая, нет никаких поворотов. Но так как он не умеет водить автомашину, он застрял в колее и машина не смогла поехать до нужного ему места, и поэтому он решил поджечь автомашину, чтобы отомстить водителю. В остальных эпизодах Фокин придерживается показаний, данных им ранее, вину так же признал полностью.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба от 21 декабря 2008 года
Показаниями потерпевшей Д.С.М.., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в 2006 году ею был приобретен деревянный дом с участком 45 соток в <адрес> за 25000 руб. В настоящее время она проживает в <адрес>, дом использовала под дачу. В дом ею было привезено следующее имущество: кровать, стол, посуда, видеомагнитофон, диски, стулья, книги, подушки, постельное белье, одеяло, которое было уничтожено в результате пожара. О случившемся она узнала в конце декабря 2008 года, когда ей позвонила соседка из <адрес>, и сообщила о том, что ее дом сгорел, пояснив, что его подожгли ребята, которые возвращались с праздника. Обо всем произошедшем узнала со слов других. Дом был электрифицирован, в нем была газовая плита, печь. Возгорание дома произошло не со стороны, где электропровода подходят к дому.
В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показаниями потерпевшей Д.С. данные ею в ходе предварительного следствия 04.01.2009 (л.д. 16-17) и 03.02.2010 (л.д.145-146), где она поясняла, что в ночь с 20 декабря на ДД.ММ.ГГГГ подожгли её дом, расположенный по <адрес> <адрес>. Данный дом вместе с земельным участком Д.С.М.. приобретала за 25000 руб., также потратила деньги на переоформление в размере 5000 руб. В дом Д. привезла следующее имущество: палас размером 3х4 метров, стоимостью 5000 руб.; обеденный стол, стоимостью 1500 руб.; стулья в количестве четырех штук, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 2000 руб.; кухонную посуду на сумму 6000 руб.; диван, стоимостью 7000 руб.; кровать односпальную, стоимостью 1500 руб.; одеяло ватное, стоимостью 600 руб.; одеяло шерстяное, стоимостью 1200 руб.; три подушки пуховые, стоимостью 700 руб. каждая, на общую сумму 2100 руб.; два комплекта постельного белья, стоимостью 500 руб. каждый комплект, на общую сумму 1000 руб.; видеомагнитофон, который оценивает в 3000 руб.; видеокассеты в количестве 200 штук, стоимостью 10 руб. каждая на общую сумму 2000 руб.; газовую двух - конфорочную плиту б/у, которую оценивает в 4000 руб. Стоимость уничтоженного огнем имущества составляет 35900 руб., сам дом стоит 20000 руб., в связи с чем общий ущерб составляет 56900 руб., который является для нее значительным,поскольку ее заработная плата на декабрь 2008 года составляла 20000 руб. При этом, чтобы восстановить дом, ей потребуется 200000 руб.
Оглашенные показания в части даты совершения поджога и размера причиненного ущерба, потерпевшая Д.С.М.. подтвердила, причину изменения своих показаний в этой части объяснила тем, что прошло продолжительное время, и она забыла точную дату и размер ущерба. Вместе с тем Д.С.М.. увеличила исковые требования до 300000 руб., включив затраты по восстановлению дома.
Показаниями свидетеля Л.Н.Г., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2006 году он продал принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> - Д.С.. Они оформили договор купли-продажи. Дом Л.Н.Г. продал вместе с земельным участком за 25000 рублей, но еще Д. тратила деньги на переоформление. Дом Д. использовала под дачу в основном в летнее время. Сама она проживает в <адрес>. Двери дома Д. закрывала на замки. Последний раз Л. видел Д. в конце лета 2006 года. В доме отопление печное, но в отсутствие Д. печь никто не топил. Газ к дому подведен, но он перекрыт и никем не эксплуатировался. В декабре 2008 года Л. жители <адрес> сообщили о пожаре, случившемся в его бывшем доме. Л. пошел к дому и увидел, что дом горит изнутри. Наибольшее возгорание наблюдалось в дощатой пристройке. В пристройке были небольшие оконца, которые до этого были разбиты. Поэтому он предполагает, что через эти оконца могли что-нибудь кинуть в дом, чтобы он загорелся. В его присутствии горение распространилось на крышу дома и весь дом. Когда пожарные потушили огонь, то дом был полностью уничтожен. Также хочет пояснить, что он видел, как Д. привозила в дом какие-то вещи, но какое именно имущество хранилось у нее дома, он не знает. Впоследствии от жителей деревни он узнал, что поджог дома совершил житель <адрес> - Фокин Андрей. Л. рассказывали, что Фокин в этот вечер выпивал с кем-то, затем у них между собой произошел скандал, и он сказал, что спалит какой-нибудь дом.
В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля Л. Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия 10.12.2009 (л.д. 126-127), где он пояснял, что в 24 часу ночи 20 декабря 2008 года жители <адрес> сказали, что в его бывшем доме произошел пожар.
Оглашенные показания в той части, что пожар произошел в ночь с 20 на 21 декабря 2008 года, свидетель Л. Н.Г. подтвердил, причину изменения своих показаний в этой части объяснил тем, что прошло продолжительное время и он забыл точную дату.
Показаниями свидетеля Л. Р.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работал в ПЧ-14 помощником начальника караула. В ночь с 20 на 21 декабря 2008 года он находился на суточном дежурстве совместно с П.О.В., от радиотелефониста ПЧ-14 поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном в <адрес>. Совместно с отделением дежурного караула он проследовал к месту происшествия. По прибытии на место вызова обнаружили горение дома по всей площади. Крыша на тот момент уже обрушилась. Терраса, расположенная со стороны дороги, была уничтожена огнем, к противоположной от террасы стороне проходили провода от линий электропередач, один из которых отгорел. Со слов жителей деревни, дом не электрифицировался, владелец данного дома живет в <адрес>.
Показаниями свидетеля П.О.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил что работает командиром отделения в ПЧ-14. В ночь с 20 на 21 декабря 2008 года он находился на суточном дежурстве совместно с Л.Р.В. Примерно в 0 часов 05 минут от радиотелефониста ПЧ-14 поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном в <адрес>. Совместно с отделением дежурного караула № на 1-ой АЦ проследовал к месту происшествия. По прибытии на место вызова обнаружили горение дома по всей площади. Крыша на тот момент уже обрушилась. Терраса, расположенная со стороны дороги, была уничтожена огнем, к противоположной от террасы стороне проходили провода от линий электропередач, один из которых отгорел. Со слов жителей деревни, дом не электрифицировался, владелец данного дома живет в <адрес>, в 0 часов 51 минуту пожар был ликвидирован.
Вина подсудимого Фокина А.А. также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2008, согласно которому 21.12.2008 около 0 часов произошло возгорание <адрес> (л.д. 2),
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 21.12.2008, из которого усматривается место и способ совершенного преступления. На момент осмотра в указанном доме продолжается горение, огнем полностью уничтожена терраса, располагавшаяся с северной стороны дома, а также северная стена. Частично сохранились западная, восточная и южная стены. Очаг возгорания находится в месте нахождения уничтоженной огнем террасы. У северной стены находится кирпичная печь с трубой белого цвета (л.д. 3-5),
- актом о причине возникновения пожара от 23.12.2008, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара в <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, явилось умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога (л.д. 12),
- копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом б/н, расположенный в <адрес> продан за 20000 рублей Д.С.М., продавцом Л.Н.Г. (л.д. 20-21),
- постановлением об отождествлении места происшествия от 02.02.2010, согласно которому местом поджога дома, принадлежащего Д.С.М. является не <адрес>, расположенный на <адрес>, а <адрес> <адрес>. Во всех процессуальных документах и проводимых следственных действиях дом, принадлежащий Д.С.М.. и уничтоженный в результате поджога, располагается не на <адрес>, а на <адрес> (л.д. 138-139),
- протоколом проверки показаний Фокина А.А. на месте от 02.02.2010, в ходе которой Фокин А.А. предложил всем участвующим лицам на автомашине проехать от здания <адрес> ОВД по автомобильной дороге <адрес> в <адрес>. В самой деревне Фокин А.А. пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, рядом с сельской администрацией. Подъехав к сельской администрации, Фокин А.А. пояснил, что в 20-ти метрах от задней части здания администрации находился дом, который он поджег в декабре 2008 года. Подъехав к указанному месту, присутствующие обнаружили земельный участок, обнесенный забором, высотой 70 см. на участке, посередине, находилась кирпичная печная труба, рядом с ней обнаружены остатки сгоревшей древесины, обгоревшего металла. Фокин А.А. пояснил, что именно на этом месте находился сожженный им дом (л.д.143-144),
- протоколом явки с повинной Фокина А.А. от 02.12.2009, в которой он сообщает о совершенном им преступлении и поясняет, что в середине декабря 2008 года он отмечает день рождение своего брата, распивал спиртные напитки, после чего у него произошел скандал со своими друзьями, в ходе которого он с ними подрался и захотел отомстить, сказал, что подожжет дом. После этого Фокин пошел на заправку, купил литр бензина, затем он подошел к дому, расположенному возле сельского совета на <адрес>, поджег тряпку и бросил канистру в окно, вызвал пожарных с мобильного и убежал (л.д. 38).
По эпизоду разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия от 1 декабря 2009 года.
Показаниями потерпевшего Л.Г.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работал таксистом, в связи с чем 01.12.2009 года около 23 часов 05 минут от диспетчера по рации получил заказ в <адрес> <адрес>. Приехав в <адрес> забрал двух молодых людей. Опасности от этих молодых людей он не почувствовал, поскольку ребята были трезвые. Одному на вид было около 22 лет, ростом около 170 см, с русыми волосами, одет в темно-коричневую болоньевую ветровку. Второй на вид 15-16 лет, ростом 160 см., с темными волосами, худощавого телосложения, был одет в черную куртку, и шапку черного цвета, поверх шапки у него был одет капюшон. Вначале парни сказали ехать в <адрес>, но потом один из парней сказал ему ехать в <адрес>. Подсудимый Фокин А.А. сел на переднее сиденье, другой парень сзади. Дорогу в <адрес> он не знал, о чем сообщил пассажирам. Один из парней, который сидел сзади, указывал ему дорогу. Приехав в <адрес>, по грунтовой дороге ехать он (Л.Г.В.) отказался, в связи с чем подсудимый закричал и достал из кармана охотничий нож, который направил в его сторону, пытаясь ударить в грудь. Нож был длинной 15 см. Он (Л.Г.В.) схватил нож рукой, перехватив удар, открыл дверь автомашины, выбежал на улицу и побежал в сторону деревни, к домам, откуда позвонил сыну - Я.А.В. Александру и диспетчеру. Стал наблюдать за машиной с расстояния 50 метров. Диспетчер вызвал милицию. Наблюдая за машиной, видел, как подсудимый ходил около машины, вытаскивал оттуда вещи, это продолжалось около 10 минут. Вскоре приехал сын с другом, он пошел встречать их. Когда они втроем возвращались к машине, она уже горела, в большей части водительская сторона. Он (Л.Г.В.) пытался потушить автомашину, но не сработал огнетушитель. Подсудимый и другой парень скрылись, увидев фары приближающейся автомашины, на которой приехал сын. Считает, что подсудимый Фокин А.А. напал на него, так как хотел завладеть его машиной.
Показаниями свидетеля В.О.Г., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 02.12.2009 года около 0 часов он вместе со своим братом Фокиным А.А. находились на <адрес>, где ожидали такси, чтобы поехать в <адрес>. Перед этим они употребили пиво и были пьяные. Денег у них было с собой 50 рублей, но как они будут платить за проезд, они не обговаривали. Когда приехала машина ВАЗ 21113, либо ВАЗ 21111, серебристого цвета, Фокин сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее, сзади Фокина. Изначально они собирались ехать в <адрес>, но потом передумали и сказали водителю такси, что надо ехать в <адрес>. Не доехав до дер<адрес>, остановились на поле, так как асфальтированная дорога закончилась. Водитель сказал им с братом, что дальше не поедет и стал требовать деньги за проезд. Фокин полез в карман, а водитель начал его бить рукой в область груди. Фокин достал из кармана куртки нож и стал подносить его к руке водителя. В грудь, шею и голову водителя, Фокин не целился. Последний оттолкнул руку Фокина с ножом, открыл дверь машины, выбежал на улицу и побежал в сторону деревни. Брат сел за руль машины и попытался трогаться, но у него ничего не получилось, поскольку ездить на машине он не умеет. Нож к горлу водителя, Фокин не приставлял. Он (В.) в этот момент сидел тихо, после вышел из машины, а брат поджог машину. С помощью зажигалки Фокин вначале поджог какой-то конверт, который поднес к месту, где находится магнитола, в результате чего машина загорелась. Из машины брат забрал барсетку, которую впоследствии выбросил около дома.
В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.О.Г., данные им в ходе предварительного следствия 02.12.2009 (л.д. 76-77), где он объяснял, что проживает в дер. <адрес>. 01.12.2009 года В.О.Г. вместе с Фокиным находились на станции <адрес>, где распивали пиво. Затем решили поехать в <адрес> и Фокин вызвал такси. Когда приехало такси (ВАЗ 21113 серебристого цвета), они сели в автомашину. В.О.Г. сел на заднее сиденье, а Фокин на переднее пассажирское. Все происходило около 23 часов, ближе к 24 часам. Фокин сказал водителю, чтобы тот отвез их в <адрес>. В.О.Г. не знает, зачем ему туда понадобилось. Когда они заехали в <адрес>, то асфальтированная дорога закончилась и начался грунт. Водитель сказал, что дальше не поедет и стал требовать деньги за проезд. Фокин достал из кармана куртки ножик и стал подносить его к горлу водителя. Водитель оттолкнул руку Фокина с ножом. Фокин резко подставил нож к горлу водителя, но водитель в это время открыл дверь автомашины и выбежал на улицу. Време был очень испуган, так как не ожидал, что Фокин, чтобы его довезли до нужного места, будет угрожать водителю. Когда водитель выбежал из автомашины, В.О.Г. спросил у Фокина, зачем ему это нужно и предложил пойти домой. На что Фокин ответил, что хочет прокатиться. В.О.Г. вышел из автомашины. Фокин сел за руль, завел автомашину и проехал на ней около двух метров, после чего автомашина застряла в колее. В.О.Г. подошел к Фокину и увидел, что у того не получается уехать на автомашине. Фокин открыл бардачок, достал из него бумажку, которую поджег при помощи зажигалки. Эту бумажку он положил в отверстие, где должна была быть автомагнитола, огонь стал разгораться. Фокин вытащил из автомашины барсетку, но В.О.Г. не видел с какого именно места и они пошли домой. Возле дома В.О.Г. Фокин выбросил данную барсетку. В.О.Г. в поджоге и угоне автомашины не участвовал, умысла на поджог и угон у него не было.
Оглашенные показания свидетель В.О.Г. в части того, что Фокин подставил нож к горлу водителя, не подтвердил. Причину изменения своих показаний объяснил тем, что он, читая свои показания, был невнимателен.
Показаниями свидетеля Я.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ему позвонил отец Л.Г.В. и сообщил, что в районе <адрес> на него было совершено нападение и попросил Я.А.В. приехать в <адрес> <адрес>. Когда Я.А.В. приехал в указанное место, его отец стоял на перекрестке дорог. Отец пояснил, что двое парней, которые были пассажирами, угрожая ему ножом, завладели автомашиной, принадлежащей его отцу. Л.Г.В. описал, в чем были одеты эти парни. Один в черную болоневую куртку, а второй в коричневую ветровку. После чего Я.А.В. вместе с отцом пошли на то место, где отец оставил машину. Они увидели, что машина горит. Я.А.В. побежал к автомашине и попытался выбить заднее стекло, чтобы достать огнетушитель и потушить огонь, но ему это не удалось, после чего они отошли в сторону и стали ожидать приезда сотрудников милиции.
В связи с противоречиями в показаниях, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я.А.В., данные им в ходе предварительного следствия 02.12.2009 (л.д. 66-67), где он пояснял, что 1 декабря 2009 года около 23 часов 00 минут ему позвонил отец Л.Г.В. и сообщил, что в районе <адрес> на него совершено нападение.
Оглашенные показания в той части, что нападение было совершено 1 декабря 2009 года, свидетель Я.А.В. подтвердил, причину изменения своих показаний в этой части объяснил тем, что прошло продолжительное время и он забыл точную дату.
Вина подсудимого Фокина А.А. также подтверждается:
- заявлением потерпевшего Л.Г.В. от 02.12.2009 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.12.2009 года около 23 часов 30 минут возле <адрес>, угрожая ножом, завладело принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ 21113 (л.д. 44),
- протоколом предъявления Л.Г.В. для опознания фотографию Фокина А.А. от 02.12.2009 года, в ходе которого, Л.Г.В. опознал в представленных ему фотографиях фото под № 2 (Фокина А.А.), как одного из парней, которых он в ночь с 01.12.2009 года на 02.12.2009 года подвозил на своей автомашине в <адрес>. Этот парень находился на переднем пассажирском сиденье, и когда Л.Г.В. отказался вести парней дальше, то именно этот парень достал нож и стал угрожать Л.Г.В., а именно направил его в сторону Л.Г.В., который впоследствии схватился за нож, а затем выбежал из автомашины, чтобы она осталась в распоряжении парней. Парня он опознал по худощавому телосложению и русым волосам (л.д. 72-74),
- заключением судебно-медицинского эксперта № 1051 от 11.12.2009 года, согласно которому Л.Г.В. причинено телесное повреждение - рана правой кисти, которое причинено незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно в ночь с 1 на 2 декабря 2009 года, в результате скользящего воздействия остро-режущего предмета типа лезвия ножа, бритвы, осколков стекла, влечет за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня, в связи с чем, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 111),
- протоколом явки с повинной Фокина А.А. от 02.12.2009 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и поясняет, что 01.12.2009 года около 23 часов 00 минут он на станции <адрес> сел в автомашину такси, после этого поехал в <адрес> <адрес>. Когда приехал в <адрес>, то достал из кармана куртки нож и приставил его к горлу таксиста. Таксист стал отмахиваться от ножа, а затем выбежал из автомашины. Фокин А.А., когда приставил нож к горлу таксиста, стал требовать у него деньги. После того, как таксист выбежал из автомашины, Фокин А.А. сел за руль и хотел поехать на автомашине, но у него ничего не получилось. После этого Фокин А.А. вылез из машины и поджег ее (л.д. 69).
По эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба от 1 декабря 2009 года
Показаниями потерпевшего Л.Г.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работал таксистом, в связи с чем 01.12.2009 года около 23 часов 05 минут от диспетчера по рации получил заказ в <адрес>. Приехав в <адрес>, забрал двух молодых людей. Вначале парни сказали ехать в <адрес>, но потом один из парней сказал ему ехать в <адрес>. Подсудимый Фокин А.А. сел на переднее сиденье, другой парень сзади. Дорогу в <адрес> он не знал, о чем сообщил пассажирам. Один из парней, который сидел сзади, указывал ему дорогу. Приехав в <адрес>, по грунтовой дороге ехать он (Л.Г.В.) отказался, в связи с чем подсудимый закричал и достал из кармана охотничий нож, который направил в его сторону, пытаясь ударить в грудь. Нож был длинной 15 см. Он (Л.Г.В.) схватил нож рукой, перехватив удар, открыл дверь автомашины, выбежал на улицу и побежал в сторону деревни, к домам, откуда позвонил сыну - Я.А. и диспетчеру. Стал наблюдать за машиной с расстояния 50 метров, машина оставалась заведенной. Диспетчер вызвал милицию. Наблюдая за машиной, видел, как подсудимый ходил около машины, вытаскивал оттуда вещи, это продолжалось около 10 минут. Вскоре приехал сын с другом, он пошел встречать их. Когда они втроем возвращались к машине, она уже горела, в большей части водительская сторона. Он (Л.Г.В.) пытался потушить автомашину, но не сработал огнетушитель. Подсудимый и другой парень скрылись, увидев фары приближающейся автомашины, на которой приехал сын. Сгоревшая автомашина марки ВАЗ 21113 №, цветом голубой металлик, которую он приобрел в 2007 году за 150000 руб. В машине находилось принадлежащее ему имущество, которое было уничтожено в результате поджога: авторадиостанция RDR - 234, стоимостью 3330 руб., магнитофон HYUNDAIH - CMD 7071, который был приобретен за 4450 руб., телевизор для автомашины Sibini, стоимостью 4250 руб., модулятор для флеш-карты, стоимостью 520 руб., барсетка, не представляющая ценности. В результате поджога ему причинен ущерб на общую сумму 162550 руб., который для него является значительным. На тот момент он работал в ООО <данные изъяты>, его заработная плата составляла 11300 руб., и, работая таксистом, он получал - 12000 руб., на его иждивении находится ребенок.
Показаниями свидетеля В.О.Г., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 02.12.2009 года около 0 часов он вместе со своим братом Фокиным А.А. находились на ст<адрес>, где ожидали такси, чтобы поехать в <адрес>, денег у них с собой было 50 руб. Когда приехала машина ВАЗ, серебристого цвета, Фокин сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее, сзади Фокина. Изначально они собирались ехать в <адрес>, но потом передумали и сказали водителю такси ехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, остановились на поле, так как асфальтированная дорога закончилась. Водитель сказал им с братом, что дальше не поедет, и стал требовать деньги за проезд. Фокин полез в карман, а водитель начал его бить рукой в область груди. Фокин достал из кармана куртки нож и стал подносить его к руке водителя. Последний оттолкнул руку Фокина с ножом, открыл дверь машины, выбежал на улицу и побежал в сторону деревни. Брат сел за руль машины и попытался трогаться, но у него ничего не получилось, поскольку ездить на машине он не умеет. Он (В.) в этот момент сидел тихо, после вышел из машины, а брат поджог машину. С помощью зажигалки Фокин А.А. вначале поджог какой-то конверт, который поднес к месту, где находится магнитола, в результате чего машина загорелась. Из машины брат забрал барсетку, которую впоследствии выбросил около дома.
Показаниями свидетеля Я.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце ноября - начале декабря 2009 года, точное число не помнит, ему позвонил отец - Л.Г.В. и сообщил, что в районе дер. <адрес> на него было совершено нападение и попросил Я.А.В. приехать в <адрес>. Когда Я.А.В. приехал в указанное место, его отец стоял на перекрестке дорог. Отец пояснил, что двое парней, которые были пассажирами, угрожая ему ножом, завладели его автомашиной, принадлежащей его отцу. Л.Г.В. описал, в чем были одеты эти парни. Один в черную болоневую куртку, а второй в коричневую ветровку. После чего Я.А.В. вместе с отцом пошли на то место, где отец оставил машину. Они увидели, что машина горит. Я.А.В. побежал к автомашине и попытался выбить заднее стекло, чтобы достать огнетушитель и потушить огонь, но ему это не удалось, после чего они отошли в сторону и стали ждать приезда сотрудников милиции.
Показаниями дополнительного свидетеля С.И.Ю., который в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом, 01.12.2009 года в 20 часов он вышел на смену и получил заказ. Взял пассажиров с ОБЗ и привез к магазину, расположенному возле военкомата <адрес>. Пока ждал своих пассажиров, к нему подошли двое молодых людей, которые просили отвезти их в <адрес>. В это время из магазина вернулись его пассажиры и сказали ребятам, что это такси занято. На что один из парней, который был пониже ростом, на голове у которого был капюшон, стал ругаться матом, при этом находился в агрессивном состоянии. Когда от Л.Г.В. узнал о произошедшем, то сказал ему, что это были те ребята, которые, находясь в <адрес>, просили его подвезти до <адрес>.
Вина подсудимого Фокина А.А. также подтверждается:
- заявлением потерпевшего Л.Г.В. от 02.12.2009 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.12.2009 года около 23 часов 30 минут возле дер. <адрес>, угрожая ножом, завладело принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ 21113 (л.д. 44),
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2009 года, согласно которому 02.12.2009 года в ДЧ при ОВД по <адрес> поступило сообщение о возгорании автомашины, принадлежащей Л.Г.В. и находящейся в дер. <адрес> (л.д. 48),
- актом о причине пожара от 09.12.2009 года, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автомашине ВАЗ 2113, обнаруженной 02.12.009 года в дер. <адрес>, принадлежащего Л.Г.В., явилось умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога (л.д. 56-57),
- протоколом предъявления Л.Г.В. для опознания фотографию Фокина А.А. от 02.12.2009 года, в ходе которого, Л.Г.В. опознал в представленных ему фотографиях фото под № 2 (Фокина А.А.), как одного из парней, которых он в ночь с 01.12.2009 года на 02.12.2009 года подвозил на своей автомашине в <адрес>. Этот парень находился на переднем пассажирском сиденье, и когда Л.Г.В. отказался вести парней дальше, именно этот парень достал нож и стал угрожать Л.Г.В., а именно направил его в сторону Л.Г.В., который впоследствии схватился за нож, а затем выбежал из автомашины, чтобы она осталась в распоряжении парней. Парня он опознал по худощавому телосложению и русым волосам (л.д. 72-74),
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, дер. <адрес> от 02.12.2009 года, в ходе которого на расстоянии одного метра от забора, огораживающего вышеуказанный дом, была обнаружена и изъята барсетка коричневого цвета, в которой находились протоколы об административном правонарушении, выданные на имя Л.Г.В., а также тех.паспорт о прохождении осмотра транспортного средства ВАЗ 21113, гос.номер № (л.д. 86-89),
- протоколом осмотра предметов - барсетки с ее содержимым, изъятой в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> от 04.12.2009 года (л.д. 97-98),
- постановлением о признании и приобщении барсетки и ее содержимого в качестве вещественных доказательств от 04.12.2009 года (л.д. 99-100),
- заключением судебно-медицинского эксперта № 1051 от 11.12.2009 года, согласно которому Л.Г.В. причинено телесное повреждение - рана правой кисти, которое причинено незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно в ночь с 01 на 02 декабря 2009 года, в результате скользящего воздействия остро-режущего предмета типа лезвия ножа, бритвы, осколков стекла, влечет за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня, в связи с чем, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 111),
- протоколом явки с повинной Фокина А.А. от 02.12.2009 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и поясняет, что 01.12.2009 года около 23 часов 00 минут он на станции <адрес> сел в автомашину такси, после этого поехал в деревню <адрес>. Когда приехал в <адрес>, то достал из кармана куртки нож и приставил его к горлу таксиста. Таксист стал отмахиваться от ножа, а затем выбежал из автомашины. Фокин А.А., когда приставил нож к горлу таксиста, стал требовать у него деньги. После того, как таксист выбежал из автомашины, Фокин А.А. сел за руль и хотел поехать на автомашине, но у него ничего не получилось. После этого Фокин А.А. вылез из машины и поджег ее (л.д. 69),
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на грунтовой дороге, расположенной в дер. <адрес>, в одном километре от автомобильной дороги Москва - Беларусь. На данном участке обнаружена автомашина ВАЗ 21113, имеющая государственный регистрационный знак № регион, автомашина полностью уничтожена огнем, лакокрасочное покрытие отсутствует, салон сгорел до металлической конструкции (л.д. 45-47),
- справкой ИП <данные изъяты> от 03.02.2010 года, согласно которой Л.Г.В. приобретал следующую аппаратуру в магазине <данные изъяты> авторадиостанцию RDR-234, стоимостью 3330 рублей, автомагнитолу HYUNDAIH - CMD 7071, стоимостью 4450 рублей, автомобильный телевизор Sibini, стоимостью 4250 рублей (л.д. 152),
- копией кассового чека от 15.07.2009 года, выданного ИП <данные изъяты> согласно которому стоимость модулятора для флеш-карты составляет 520 рублей (л.д. 15).
Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Оценивая показания потерпевших Д.С.М. и Л.Г.В., а также показания свидетелей Л.Р.В., П.О.В., Я.А.В., Л.Н.Г., данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с Фокиным А.А. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора.
Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Д.С.М., свидетелей Я.А.В., Л.Н.Г., данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, не все обладают идеальной памятью и способны в мельчайших деталях воспроизвести увиденное и услышанное, поэтому суд признает их показания правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
При этом показания свидетелей Л.Р.В. и П.О.В., данные в период предварительного расследования, суд считает недопустимыми, поскольку они получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
К показаниям свидетеля В.О.Г., данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат в части другим исследованным доказательствам, и считает, что последний изменил свои показания с целью оправдать действия Фокина А.А., так как является родственником последнего. Поэтому данные в судебном заседании показания свидетеля В.О.Г. не могут быть положены в основу приговора, а показания, данные им на предварительном следствии, более соответствуют действительности, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд принимает их.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Фокина А.А. по:
- ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 21.12.2008 года в отношении Д.С..М.), как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку в результате умышленного поджога Фокиным А.А. дома потерпевшей Д. С.М., последней, исходя из стоимости и объема сгоревшего имущества, материального положения потерпевшей, был причинен значительный ущерб;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 01.12.2009 года в отношении Л.Г.В.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества осуществил внезапное для потерпевшего Л.Г.В. и в отношении последнего насильственное воздействие, которое привело к причинению легкого вреда здоровью. Свои противоправные действия Фокин А.А. осуществлял с применением предмета, который использовался в качестве оружия и именно с его помощью потерпевшему Л.Г.В. был причинен опасный для здоровья вред. Помимо воли владельца имущества, Фокин А.А. открыто противоправно завладел чужим имуществом, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб. С помощью примененного насилия подсудимый лишил потерпевшего возможности к сопротивлению и тем самым облегчил себе хищение чужого имущества;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 01.12.2009 года в отношении Л.Г.В.) - умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку в результате умышленного поджога Фокиным А.А. автомобиля потерпевшего Л.Г.В., последнему, исходя из стоимости и объема сгоревшего имущества, материального положения потерпевшего, был причинен значительный ущерб.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Фокина А.А.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 965 от 16.12.2009 года усматривается, что Фокин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемых ему деяний Фокин А.А. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют отсутствие признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, последовательность и целенаправленность действий испытуемого, сохранение речевого контакта, воспоминаний о тех периодах времени, употребление спиртных напитков накануне содеянного. У Фокина А.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами (МКБ - 10 F 70.09) (по МКБ - 9: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности»), о чем свидетельствуют данные анамнеза: с детства отставал в психомоторном развитии, имелись признаки органической неполноценности (энурез, сноговорение, церебрастенические расстройства в виде повышенной утомляемости, головной боли), были недостаточно развиты когнитивные функции, познавательные способности (плохо усваивал школьную программу, дублировал классы), формировались такие характерологические черты, как вспыльчивость, неуравновешенность, что отразилось на социальной и трудовой адаптации, вызвало необходимость обследования и лечения в психиатрической больнице, оформления группы инвалидности, перевода на домашнее обучение, в результате не окончил школу, не приобрел социальной привязанности, вынужден выполнять низко квалифицированный труд, возникла необходимость наблюдения у психиатра, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего бедность лексикона, умеренное снижение памяти и интеллекта, малограмотность речи, поверхностность, примитивность суждений, скудный запас общеобразовательных знаний, ограниченность круга интересов, конкретность мышления, непосредственность эмоциональных реакций, недостаточность волевого самоконтроля и прогностических возможностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Фокин А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фокин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в случае осуждения Фокин А.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, п. «в» 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в указанном выше заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. С учетом изложенного, суд признает Фокина А.А. в отношении совершенных им деяний вменяемым. При этом суд считает необходимым применить к Фокину А.А., наряду с назначаемым наказанием, рекомендуемое принудительное лечение.
Органами предварительного расследования указано, что преступление Фокиным А.А. по эпизоду в отношении Д.С.М.. совершено 21 декабря 2008 года в 0 часов 40 минут. Однако в судебном заседании этот факт был опровергнут. Свидетель Л.Н.Г. точно указал, что о возгорании его бывшего дома ему стало известно в период времени 24 часов 20 декабря 2008 года. Из показаний свидетеля П.О.В. усматривается, что пожар был ликвидирован 0 часов 51 минуту 21 декабря 2008 года. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела акта о причине пожара (л.д.12) следует, что 21 декабря 2008 года в 0 часов 05 минут на пульт ЕСС <адрес> от гражданина Котова поступило сообщение о пожаре в дер. Дурово, <адрес>. Более того, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.12.2008 г., видно, что 21 декабря 2008 года около 0 часов произошло возгорание <адрес> дер. <адрес> (л.д. 2).
Таким образом, датой и временем совершения преступления следует считать период времени с 24 часов 20 декабря 2008 года по 0 часов 05 минут 21 декабря 2008 года, более точное время не установлено. Изменение обвинения относительно даты и времени совершенного деяния не противоречит ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения касается лишь даты и времени совершения деяния, сам факт его совершения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым.
Потерпевшей Д.С.М.. первоначально был заявлен гражданский иск на сумму 56900 руб., в ходе судебного разбирательства последняя увеличила указанную сумму до 300000 руб., включив материальные затраты, связанные с восстановлением дома. Поскольку в судебном заседании потерпевшей Д.С.М.. не представлено подтверждающих документов и расчетов затраченных сумм на восстановление дома, суд находит возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение иска в этой части, в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.
Потерпевшим Л.Г.В. был заявлен гражданский иск на сумму 162550 руб. В ходе судебного разбирательства последний поддержал заявленные исковые требования по возмещению причиненного ему материального ущерба в полном объеме. При этом просил компенсировать причиненный ему моральный вред, понесенный вследствие физических и нравственных страданий, который оценивает в 50000 руб.
Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Фокина А.А. в пользу потерпевшего Л.Г.В. должно быть взыскано 162550 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Требования потерпевшего Л.Г.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени его физических и нравственных страданий. При взыскании компенсации причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с подсудимого Фокина А.А. должна быть взыскана в пользу потерпевшего Л.Г.В. компенсация в размере 15000 руб.
При назначении наказания подсудимому Фокину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Фокиным А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Как личность подсудимый Фокин А.А. по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности», на учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
К смягчающим вину Фокина А.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фокину А.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, степень вины подсудимого, при этом, учитывая мнение потерпевших, оставивших рассмотрение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, а также то, что Фокин А.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, которые направлены против собственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа к Фокину А.А. не применять.
Оснований для применения к Фокину А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Фокин А.А. совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, ранее не судим, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Фокин А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает: барсетку с протоколами об административных правонарушениях, выданных на имя Л.Г.В., талон о прохождении осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ 21113 государственный номер № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Л.Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фокина Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении Д.С.М. от 21.12.2008) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении Л.Г.В. от 01.12.2009) в виде 1 (одного) лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении Л.Г.В. от 01.12.2009) в виде 5 (пяти) лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фокину А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Фокину Андрею Андреевичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания.
Меру пресечения Фокину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Фокину А.А. исчислять с 02.12.2009 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Взыскать с Фокина Андрея Андреевича в пользу Д.С.М. 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Фокина Андрея Андреевича в пользу Л.Г.В. 162550 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят рублей) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Взыскать с Фокина Андрея Андреевича в пользу Л.Г.В. 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Признать за потерпевшей Д.С.М. право обратиться в суд для рассмотрения гражданского иска, в части возмещения затрат по восстановлению дома, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: барсетку с протоколами об административных правонарушениях, выданных на имя Л.Г.В., талон о прохождении осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ 21113 государственный номер №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшему Л.Г.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.