Дело № 1-101/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Сафоново 16 апреля 2010 года
Судья ... городского суда ... области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Паволина С.В., защитника - адвоката Марченкова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № Номер обезличен от 05.02.2009 года УМЮ РФ по ... области и ордер № Номер обезличен 29.01.2010 года, выданный ... коллегией адвокатов, подсудимого Олещука Л.В., потерпевшего И.А.И.., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Олещука Леонида Валентиновича, 22.02.1956 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего бульдозеристом СО ГУП ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олещук Л.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
21.01.2010 года около 18 часов 30 минут И.А.И., Ш.С.В. О.В.Ю. и О.С.В.. на автомашине ВАЗ 2109, принадлежащей О.В.Ю.. подъехали к дому № 6, расположенному по адресу: ... .... Олещук С.В. вышла из автомашины и зашла в ... принадлежащий Олещуку Л.В., для того чтобы навестить свою дочь, а также забрать свои вещи, находившиеся в данном доме. Спустя некоторое время О.С.В. вместе с ребенком вышла на улицу и сообщила находившимся в автомашине И.А.И. Ш.С.В.. и О.В.Ю.., что между ней и Олещуком Л.В. произошла ссора, из-за которой она свои вещи оставила в доме, и попросила молодых людей сходить и забрать ее верхнюю одежду и вещи ее дочери. После этого И. А.И., Ш.С.В. О.В.Ю.. вышли из автомашины и, подойдя к дому, увидели стоящего на крыльце ранее им не знакомого - Олещука Л.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему ближе, стали просить отдать вещи, принадлежащие О.С.В. и ее дочери. На что Олещук Л.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес, находившимся при нем ножом, один удар в область живота И.А.И. В результате противоправных умышленных действий Олещука Л.В., И.А.И.., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с эвентрацией кишечника, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олещук Л.В. вину в совершении указанного выше преступления признал, при этом пояснил, что 21.01.2010 года он приехал домой с работы около 17 часов вечера и стал заниматься домашними делами. Спустя какое-то время он зашел в дом и увидел, что приехала его невестка Светлана, чтобы забрать внучку. Он спросил ее, что зачем она это делает, на что та ответила, что это не его дело. Он вышел на улицу, где увидел, что Светлана приехала на машине вместе с молодыми людьми. После чего вернулся в дом и спросил у невестки, что с кем это она приехала, на что последняя ответила, что это не его дело, при этом сказала, что вся их семья «дебильная». После этих слов он не выдержал и ударил ее. Через некоторое время пришли ребята, которые приехали со Светланой, и стали требовать вынести ее вещи. Он им вещи не отдавал, поскольку видел этих парней впервые. Чтобы напугать их, достал нож, который был спрятан в кармане и стал выгонять ребят. Один из парней бегал по дому и кричал: «Кто ударил Свету?». Он сначала в прихожей, а потом на крыльце завозился с двумя другими парнями, и в тот момент кто-то толкнул его сзади, в результате чего, он по неосторожности нанес удар И.. Тот сразу закричал, что он его порезал, и ребята все вместе стали вытаскивать его на крыльцо, где продолжили наносить ему удары. От их ударов телесных повреждений у него не было, но болело все тело. Он не хотел никому наносить ударов ножом, ребята сами пришли к нему в дом, нож он использовал только для устрашения, опасаясь за свою жизнь.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего И.А.И.., который в судебном заседании пояснил, что 21.01.2010 года он вместе с Ш.С.В.. и О.В.Ю. ехали с работы. По дороге они забрали девушку О.В.Ю.. - О.С. и по ее просьбе поехали все вместе в ..., чтобы забрать ее ребенка, который гостил у бабушки. До этого времени он в ... не был. Приехав туда, Светлана вышла из машины и пошла в дом, они все вместе остались в автомашине. Примерно через 10 минут, Светлана вернулась вся заплаканная, без верхней одежды, на руках она держала дочь. Светлана попросила их, чтобы они сходили в дом за ее одеждой и одеждой ребенка. Он, Ш. и О. подошли к дому, при этом Светлана с ребенком осталась в машине. На пороге дома стоял Олещук Леонид (свекор Светланы), который находился в нетрезвом состоянии. Они корректно попросили его, чтобы тот отдал вещи Светланы и ее ребенка, на что он стал нецензурно выражаться. Попыток войти в дом они не предпринимали, их поведение никакой опасности для Олещука Л.В. не представляло. Он стоял по отношению к Олещуку Леониду самый первый, на расстоянии вытянутой руки, ребята в тот момент стояли сзади него. Все происходило на крыльце дома. Олещук Л.В. протянул к нему руку, он понял, что Олещук хочет нанести ему удар и сделал шаг назад и тут же почувствовал удар в левую часть живота. При этом, он сказал ребятам: «Осторожно у него либо нож, либо отвертка». Тут же ребята «заломали» Олещуку Л.В. руки и забрали у него нож. После этого они с ребятами сели в машину, где он почувствовал себя плохо. В этот же день он обратился в больницу, где у него диагностировали ножевое ранение. В этой связи он 11 дней провел на стационарном лечении, до сих пор проходит лечение амбулаторно. Просит взыскать с Олещука Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и настаивает на его строгом наказании.
Показаниями свидетеля Ш.С.В. из которых следует, что 21.01.2010 года после работы он вместе с И.А.И.. и О.В.Ю. на автомашине поехали в ..., чтобы забрать девушку О. - О.С.. После того как они забрали Светлану, они все вместе поехали в ..., забрать ребенка Светланы. Когда они приехали, Светлана вышла из машины и вошла в дом. Через некоторое время она выбежала раздетая, босиком, вся в слезах с ребенком на руках, при этом они были очень напуганы. Она попросила их забрать ее вещи и вещи ребенка, и пояснила, что ее избил свекор. Он вместе с И. и О. подошли к крыльцу дома. На крыльце дома стоял пьяный Олещук Л.В., который начал на них кричать «матом», замахиваться, вел себя грубо. Попыток зайти в дом они не предпринимали, вели себя с Олещуком корректно. О. и И. при этом находились ближе к Олещуку, он стоял чуть сзади. О. попросил у Олещука вещи Светланы и вещи ребенка, но просьбу Олещук проигнорировал, и подойдя к И. ударил его ножом в живот. Самого удара он не видел, но видел поворот его руки и туловища по направлению к И.. Последний сказал им, что у Олещука или нож или отвертка. После этого они с ребятами отобрали у Олещука нож - «бабочку», длина клинка около 10-15 см, и пошли в машину, где И. сказал, что у него ножевое ранение живота и где последний почувствовал себя плохо. Они отвезли И. в больницу, а вещи Светланы и ее ребенка забрали только когда приехала милиция.
Показаниями свидетеля О.В.Ю. из которых следует, что он 21.01.2010 года вместе с И. и Ш. после работы поехали в ..., чтобы забрать его девушку - Светлану. Забрав Светлану они все вместе поехали в ..., где нужно было проведать ее дочь, которая находилась у родителей ее бывшего мужа. Приехав в ..., Светлана пошла в дом, они остались в машине. Через некоторое время Светлана вместе с ребенком вышла без верхней одежды и обуви, при этом пояснила что свекор (Олещук Л.В.) избил ее, «зацепил» ребенка, и попросила забрать их вещи из дома. Он, И. и Ш. подошли к крыльцу дома Олещука Л.В., дверь в дом была открыта, Олещук Л.В. стоял на пороге дома. Он вежливо его попросил, чтобы тот отдал одежду Светланы и ее ребенка, никаких попыток войти в дом они не предпринимали, при этом все были трезвые. Олещук Л.В. был пьян, вел себя агрессивно, ругался «матом», требовал, чтобы они ушли. Он стоял близко к двери, немного сзади слева от него стоял И., который находился ближе всех к Олещуку, справа - Ш.. Олещук протянул руку и поскольку И. стоял от него на некотором расстоянии, сделал движение в его сторону, после чего Антон сказал: «У него нож или отвертка». После этого они «скрутили» Олещука и отобрали у него складной нож - «бабочку», с длиной клинка около 10-12 см., с окисленной ручкой. После этого они все вместе сели в машину и отвезли И. в больницу.
Показаниями свидетеля О.С.В. из которых следует, что 21.10.2010 года она вместе со своим молодым человеком - О.В.Ю. и его друзьями - Ш. и И., приехали в ..., чтобы навестить ее дочь, которая находилась у родителей ее бывшего мужа. Приехав в ..., она вышла из машины, ребята остались сидеть в машине. Зайдя в дом, она поздоровалась со свекром (Олещуком Л.В.), который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он сразу вышел из дома. Через некоторое время он вернулся в дом, и между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ее в область головы. Свекровь стала заступаться за нее, но Олещук Л.В. оттолкнул свекровь, в результате чего та упала на пол. Уличив момент, она (Светлана) вместе с дочерью босиком и без верхней одежды выбежала на улицу и по сугробам побежала к машине, где находились ребята. Прибежав в машину, она попросила ребят, чтобы они сходили в дом к Олещуку Л.В. и забрали ее верхнюю одежду и вещи ребенка, а сама осталась с дочерью в машине, откуда видела, как ребята стояли на крыльце дома вместе с Олещуком Л.В., но самого конфликта она не видела. В дом по ее мнению ребята не заходили. После того как ребята вернулись в машину они поняли, что Олещук Л.В. нанес И. ножевое ранение, в связи с чем они сразу повезли последнего в Сафоновскую ЦРБ.
Показаниями свидетеля О.А.И. из которых следует, что 21.01.2010 года у нее в гостях находилась ее внучка - Настя, в этот день ее муж пришел с работы немного выпивши и пошел работать по хозяйству. Вечером приехала Светлана, ее невестка - мать Насти, и захотела забрать внучку. Но поскольку Настя немного болела, она сказала Светлане, чтобы та ее не забирала, но последняя с ней не хотела разговаривать. Отношения у Светланы с ее мужем (Олещуком Л.В.) раньше были хорошие, до того времени, пока Света не стала гулять от их сына. Когда Света зашла в дом, ее муж (Олещук Л.В.) сразу вышел из дома, но потом вернулся и сказал Свете, что зачем она привезла этих людей? На что последняя ответила, что от вашей «дебильной» семейки можно ожидать чего хочешь, и вообще это не твое дело. Эти слова разозлили мужа и он ударил ее по голове, после чего Светлана вместе с внучкой без верхней одежды и обуви выбежала из дома на улицу. Внучку он не бил, поскольку очень ее любит. Она стала защищать невестку, побежала за ней вслед, но, споткнувшись, упала в прихожей на пол. Муж поднял ее, отвел к дивану, где она легла. Через какое-то время в дом зашел О.В.Ю.. и стал бегать по дому и кричать: «Кто ударил Свету?». В этот момент ее муж на крыльце дрался с двумя другими ребятами. Она позвонила соседке и рассказала ей о произошедшем. Только после того, как соседка закричала на этих ребят, они убежали. Позднее приехала милиция. Саму драку она не видела, так как находилась в доме, телесных повреждений у мужа не было, он лишь жаловался, что у него все болит. Во время конфликта мужа и Светы, ножа у него в руках она не видела. Для работы по хозяйству муж часто использует нож, который носит с собой.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.Т.Н., данные ею на предварительном следствии 28.01.2010 года л.д.20), согласно которым она проживает по адресу: .... 21.01.2010 года около 18 часов 30 минут она возвращалась домой и шла мимо ... Она увидела, как трое неизвестных молодых людей склонились над ее соседом Леонидом. Она заругалась на них, тогда они отошли от Леонида, и пошли к автомашине, стоявшей рядом с домом, после чего они уехали, а она пошла домой.
Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 года, согласно которого местом совершения преступления является крыльцо дома Номер обезличен, расположенного по .... Крыльцо имеет 4 ступеньки и поручни. С левой стороны находится лавочка, на которой лежит перочинный нож. Нож изъят с места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет, скрепленной нитью, на концах которой имеется пояснительная бирка и подписи понятых л.д.3-4);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.01.2010 года, согласно которого дознавателем ОД ОВД по ... району А.Т.В.. направлен на освидетельствование Олещук Леонид Валентинович, 1956 года рождения, результат освидетельствования - алкогольное опьянение л.д. 6);
- заключением эксперта № 74 от 27.01.2010 года, согласно которого И.А.И. причинено телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов с эвентрацией кишечника, которое образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим предметом или орудием в виде ножа в левую подвздошную область, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.19);
- заявлением потерпевшего И.А.И. согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 21.01.2010 года нанес ему ножевое ранение в область живота л.д.42);
- протоколом явки с повинной Олещук Л.В. от 29.01.2010 года, согласно которого 21.01.2010 года в вечернее время он находился дома и убирался по хозяйству, в связи с чем в кармане у него находился раскладной нож, в это время приехала невестка, которая хотела забрать внучку, он отказался отдать ребенка, так как та болела. Невестка ушла из дома и села в машину, на которой приехала, а из машины вышли трое ребят, которые зашли к нему в дом и стали предъявлять претензии по поводу того, что он не отдает внучку. Он спросил, кто они такие, после чего они стали толкаться. Он вспомнил, что у него в кармане нож, и достал его из кармана, чтобы испугать ребят. Ребята налетели на него и один из них напоролся на нож. Затем эти ребята вытащили его на крыльцо и отобрали нож. В это время закричала соседка, а ребята побежали к машине и уехали л.д.28);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.01.2010 года, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.32);
- протоколом осмотра предметов от 29.01.2010 года, согласно которого был осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, общая длина 100 мм., максимальная длина клинка 12 мм., толщина - 2,2 мм. л.д.29-31);
- заключением эксперта № 9/64 от 04.02.2010 года, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый с места происшествия 21.01.2010 года в ..., по своему типу относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен заводским способом, данный нож не относится к холодному оружию л.д.54-56);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель О.В.Ю,. из представленных ему трех ножей, опознал нож, которым 21.01.2010 года в ..., Олещук Л.В. нанес удар в живот И.А.И.. и который они оставили на лавочке возле дома Олещука Л.В., опознает по форме - нож - «бабочка» л.д.59-61);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель Ш.С.В.. из представленных ему трех ножей опознал нож, которым 21.01.2010 года в ... Олещук Л.В. нанес удар в живот И.А.И.. и который они оставили на лавочке возле дома Олещука Л.В., об этом после сообщили сотрудникам милиции, опознает по форме - нож - «бабочка» л.д.62-64);
- заключением эксперта № 175 от 02.03.2010 года, согласно которого И.А.И.. причинено телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов с эвентрацией кишечника, которое образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущем предметом или орудием в виде ножа в левую подвздошную область, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.84).
Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем и потерпевшим, так подсудимым и его защитником.
Оценивая показания свидетеля Олещук А.И., которые она давала в ходе судебного заседания, в части того, что О.В.Ю.., Ш.С.В.. и И.А.И.. проникли к ним в дом, в связи с чем ее мужу пришлось взять нож для их устрашения, суд считает, что вышеуказанный свидетель сознательно дает такие показания, которые выгодны для Олещука Л.В., поскольку является его женой, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу приговора.
К доводам подсудимого Олещука Л.В., в той части, что он нанес удар ножом И.А.И.. по неосторожности, из-за того, что его кто-то толкнул, при этом нож взял, защищаясь от посягательства на свою жизнь, только потому, что Ш.С.В., О.В.Ю. и И.А.И.. проникли к нему в дом, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку Олещук Л.В. не обращался с заявлением ни в медицинское учреждение о снятии побоев, ни в ОВД по ... району о привлечении к уголовной ответственности данных лиц. При этом данные показания Олещука Л.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат показаниям потерпевшего И.А.И.., свидетелей: Ш.С.В. О.В.Ю.., другим доказательствам, не согласуются с ними.
С учетом приведенного выше, указанные действия Олещука Л.В. по факту причинения телесного повреждения И.А.И.., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку подсудимый умышленно нанес удар ножом И.А.И.., в результате чего (согласно судебно-медицинскому заключению) причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ нанесения телесного повреждения: удар нанесен ножом, использование которого само по себе уже создает реальную опасность наступления тяжких и опасных для жизни последствий.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим И.А.И.. был заявлен гражданский иск о взыскании с Олещука Л.В. компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени его физических и нравственных страданий. При взыскании компенсации причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с подсудимого должна быть взыскана в пользу потерпевшего И.А.И.. компенсация в размере 50000 руб.
При назначении наказания подсудимому Олещуку Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Олещуком Л.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. К смягчающим вину подсудимого Олещука Л.В. обстоятельствам относится его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Олещука Л.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место работы, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает мнение потерпевшего о назначении Олещуку Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, но по тем обстоятельствам, что подсудимый Олещук Л.В. ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, совершил преступление впервые, а также учитывая его возраст и место совершения преступления (крыльцо его жилого дома) суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но с назначением максимального наказания, при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Олещуку Л.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в СО при ОВД по ... району, - необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олещука Леонида Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Олещука Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Олещука Леонида Валентиновича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Олещука Леонида Валентиновича в пользу потерпевшего И.А.И. 50000 (пятьдесят тысяч) руб., в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в СО при ОВД по ... району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд, через ... городской суд ... области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.