Дело №ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сафоновского городского суда <адрес> Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный Сафоновской коллегией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Петренино, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО6, имея цель на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверием ФИО7, находившегося в гостях у ФИО6, попросил у него сотовый телефон «SamsungJ 150», стоимостью 3590 рублей вместе с находившейся в нем флэш-картой, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон и скрылся с похищенным с места происшествия. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 390 рублей, который для нее является значительным,
Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.314 УПК РФ.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вещественных доказательств по делу нет.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 4390 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку вышеуказанные требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.М.Сабанцев.