Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сафоновского городского суда <адрес> Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, не военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием на кухне квартиры хозяина ФИО5 и гостьи ФИО6, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ФИО1 совершил кражу сотового телефона марки «NokiaN 72», стоимостью 8790 рублей, принадлежащего ФИО6 После этого с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.
В результате незаконных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8790 рублей.
Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск, ущерб возмещен в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.М.Сабанцев.