Дело №ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сафоновского городского суда <адрес> Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, работающего пастухом в СПК «Николо-Погорелое», проживающего по адресу: <адрес>, д. Николо-Погорелое, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, ФИО6 находился в <адрес>, расположенной по <адрес> д. Николо-<адрес>, в которой он проживает вместе со своей сожительницей ФИО5 В ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ФИО6 нанес удар ножом ФИО5 в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО6 причинил ФИО5 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждениями левого легкого и внутренней грудной артерии, которые причинены в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом или орудием типа ножа в левую переднюю поверхность грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО6 по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.314 УПК РФ.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Решая вопрос о вещественном доказательстве - кухонном ноже, хранящемся при уголовном деле, суд в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ решает его уничтожить его, как орудие совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО6 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, как орудие совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.М.Сабанцев.