Хозяинов С.В. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ



№1-116/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново 14 сентября 2010 года

Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., потерпевших Н., А., подсудимого Хозяинова С.В., адвоката Воронова Ю.В.,предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХОЗЯИНОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 класса, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 04 месяца 05 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хозяинов С.В. находился возле <адрес>. В этот момент у Хозяинова С.В. возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Хозяинов С.В., убедившись, что в <адрес> указанного дома никого нет, путем взлома навесного замка, незаконно проник в указанную квартиру, где из комнаты квартиры тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащие Н. шестиреберные батареи водяного отопления в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 206 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, Хозяинов С.В. своими преступными действиями причинил Н. материальный ущерб на сумму 206 рублей 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ALCATELE 101», стоимостью 500 рублей, принадлежащий А., а из коридора указанного дома тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А. После чего Хозяинов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив А. в результате преступных действий материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Хозяинов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Вороновым Ю.В.

Защитник Воронов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Хозяинова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Хозяинов С.В. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Н., А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая А. просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, потерпевший Н. не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания в виде реального лишения свободы, ущерб, причиненный преступлениями, им не возмещен.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Хозяинова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшей А. в размере 3500 рублей, потерпевшим Н. в размере 206 рублей 60 копеек, признаны подсудимым Хозяиновым С.В. полностью и подлежат возмещению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные подсудимым Хозяиновым С.В. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

К смягчающим вину подсудимого Хозяинова С.В. обстоятельствам относятся явки с повинной, полное признание вины - по всем эпизодам.

Характеризуя личность подсудимого Хозяинова С.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.

Суд учитывает, что подсудимый Хозяинов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания в виде реального лишения свободы, однако, по тем обстоятельствам, что Хозяинов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях наличествует рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Хозяинов С.В. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хозяинов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОЗЯИНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года без штрафа;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хозяинову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Хозяинова С.В., содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хозяинову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хозяинова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хозяинова С.В. в пользу Н. 206 (двести шесть) рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Хозяинова С.В. в пользу А. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Тарасова М.А.