Дело № 1-252/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 декабря 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Зуева Е.А., защитника - адвоката Марченкова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 05.02.2009 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 11.08.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, представителя УМП <данные изъяты> - Р.В.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зуева Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
8 июня 2010 года в период с 9 до 10 часов, Зуев Е.А., совместно с неустановленным следствием лицом, проходя по железнодорожным путям, расположенным между шахтами № и № <адрес>, увидел в кустах лежащие мешки и изделиями из металла, где возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зуев Е.А. вместе с неустановленным следствием лицом, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие УМП <данные изъяты> изделия из металла: 15 штук металлических подкладок Д-43, стоимостью 1 штуки составляет 200 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; 49 штук металлических костылей, стоимость 1 штуки составляет 6 руб. 80 коп., общей стоимостью 332 руб. 20 коп. После чего похищенное имущество Зуев Е.А. и неустановленное лицо отнесли в пункт приема черного металла, где были задержаны сотрудниками милиции. В результате преступных действий Зуева Е.А. и неустановленного следствием лица, собственнику имущества - УМП <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3333 руб. 20 коп.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, Зуев Е.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Зуев Е.А согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Марченков А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.
Представитель УМП <данные изъяты> - Р.В.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Зуев Е.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Зуева Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск УМП <данные изъяты> на сумму 3333 руб. 20 коп., полностью признан подсудимым Зуевым Е.А., возмещен в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Зуевым Е.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Зуев Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зуеву Е.А., суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зуеву Е.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Зуевым Е.А. своей и вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Зуева Е.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Зуеву Е.А. применять не следует.
Оснований для применения к Зуеву Е.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: 49 металлических костылей, 15 металлических подкладок марки Д-43, хранящиеся у представителя УМП <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Зуева Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Зуева Е.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - 49 металлических костылей, 15 металлических подкладок марки Д-43, хранящиеся у представителя УМП <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.