Дело № 1-286/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 декабря 2010 года
Судья <адрес> городского суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Хатимова А.Н., защитника - адвоката Гурькова В.В., представившего удостоверение адвоката № от 18.10.2002 УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 07.10.2010, выданный <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хатимова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Хатимов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года около 3 часов 30 минут, Хатимов А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, куда пришел в гости к В.Е.В., попросил у последней сотовый телефон для совершения звонка, заведомо не имея намерения его возвращать и желая обратить его в свою пользу. Получив от В.Е.В., принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNGGTS-5230», стоимостью 5800 рублей, Хатимов А.Н. вышел из квартиры на лестничную площадку, чтобы совершить звонок по телефону, и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Хатимова А.Н., собственнику имущества - В.Е.В. причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Хатимов А.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Хатимов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая В.Е.В., согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просила возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 5800 рублей.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Хатимов А.Н. совершил преступление,за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Хатимова Алексея Николаевича по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей В.Е.В. на сумму 5800 рублей, полностью признан подсудимым Хатимовым А.Н., в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Хатимовым А.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Хатимов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хатимову А.Н., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хатимову А.Н., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Хатимовым А.Н. своей и вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого,суд находит, что исправление Хатимова А.Н. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Хатимову А.Н. не применять.
Оснований для применения к Хатимову А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хатимова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Хатимова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Хатимова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хатимова Алексея Николаевича в пользу В.Е.В. - 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.