У/<адрес> - 315/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> « 9 » декабря 2010 года
Судья Сафоновского городского суда <адрес> Горбачев А.А.
с участием государственного обвинителя: Бадылева Р.А., подсудимой ФИО2, защитника ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре: ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, вдовы, на иждивении никого не имеющего, не в/о, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2, находясь в палате № Издешковского интерната для престарелых, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживает, в ходе ссоры действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла два удара ножом гр. ФИО1, один удар в область живота, второй удар в область грудины. В результате умышленных действий ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения: проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки со сквозным ранением печени, колото - резанное ранение области грудины, которые причинены в результате двух ударных воздействий колюще - режущим предметом или орудием типа ножа в область грудины и в эпигастральную область, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО3
Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен не был.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимой ФИО2 суд не усматривает.
Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что с места жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
По тем обстоятельствам, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 111 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле -уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Горбачев А.А.