№1-319/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 27 декабря 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Павлова В.С., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № от дд.мм.гггг года и удостоверение № от дд.мм.гггг года, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова В.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего СПК «В.» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Павлов В.С., дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут, пришел к гаражу, расположенному возле дома О. по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения для себя материальных благ, и осознавая противоправность своих действий, вскрыл неустановленным следствием предметом навесной замок, запирающий ворота гаража, после чего выкатил из гаража мотоцикл «<ххх>», принадлежащий О., стоимостью 3000 рублей, завел мотоцикл и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления совершенного Павловым В.С., О. причинен ущерб в размере 3000 рублей, который не является для нее значительным.
Он же, дд.мм.гггг в период времени с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М., убедившись, что М. и ее сожитель С. спят, подошел к открытому окну вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в дом, где, продолжая свой преступный умысел, с целью извлечения для себя материальных благ, похитил находящийся в комнате на тумбочки телевизор «<ххх>», стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступления совершенного Павловым В.С., М. причинен ущерб в размере 3000 рублей, который не является для нее значительным.
Подсудимый Павлов В.С. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Григорьевым А.В. Ущерб, причиненный преступлениями, он возместил в полном объеме.
Защитник Григорьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Павлова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.
Государственный обвинитель Пронченкова Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов В.С. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями возмещен потерпевшим в полном объеме.
От потерпевших О. и М. поступили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивают, ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен в полном объеме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Павлова В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от дд.мм.гггг) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшей О. в размере 3000 рублей, потерпевшей М. в размере 3000 рублей, признаны подсудимым Павловым В.С. полностью и возмещены в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенные подсудимым Павловым В.С. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Павлова В.С. суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения.
Характеризуя личность подсудимого Павлова В.С., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время работает слесарем в СПК «В.», юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.
Суд учитывает, что подсудимый Павлов В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, однако по тем обстоятельствам, что Павлов В.С. юридически не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, ущерб возместил в полном объеме, а также то, что потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Павлову В.С. назначать не следует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мотоцикл «<ххх>», находящиеся под сохранной распиской у О., телевизор «<ххх>», находящиеся под сохранной распиской у М., следует оставить у потерпевших по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Павлову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова В.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Павлова В.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- мотоцикл «<ххх>», находящийся под сохранной распиской у О., оставить у последней по принадлежности.
- телевизор «<ххх>», находящиеся под сохранной распиской у М., оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова