№1-237/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 15 декабря 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., законного представителя потерпевших Д., подсудимого Новикова В.А., адвоката Горбачева Е.А., предоставившего ордер №х от дд.мм.гггг и удостоверение №х, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Ратниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Новикова В.А., родившегося дд.мм.гггг в д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, осужден: дд.мм.гггг Заднепровским районным судом г. Смоленска п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, Новиков В.А., находясь в комнате №х <адрес>, где проживает А., увидел лежащий на столе сотовый телефон «<ххх>» и одежду, принадлежащую последнему. В этот момент у Новикова В.А. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, Новиков В.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись тем, что А. спит и его действия останутся незамеченными для последнего и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие А. вещи, а именно: сотовый телефон «<ххх>» стоимостью 2510 рублей, свитер стоимостью 820 рублей, свитер стоимостью 660 рублей, джинсы стоимостью 1200 рублей. В результате преступных действий Новикова В.А. А. причинен материальный ущерб в размере 5190 рублей, который является для него значительным.
Он же, в конце сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в комнате №х <адрес>, где проживает П., увидел DVD - проигрыватель «<ххх>» неустановленной следствием модели. В этот момент у него возник умысел на хищение данного DVD - проигрывателя, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность своих действии, Новиков В.А. в присутствии П. забрал, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему DVD - проигрыватель «<ххх>», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Новикова В.А. П. причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Он же, в конце сентября 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в комнате №х <адрес>, где проживает С., увидел у последнего куртку. У Новикова В.А. возник умысел на хищение имущества С. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Новиков В.А., воспользовавшись доверием С., попросил у последнего куртку, пообещав С. вернуть ее, заведомо не имея намерения возвращать куртку и желая обратить ее в свою пользу. Получив от С. куртку, стоимостью 1500 рублей, Новиков В.А. ушел и распорядился похищенной курткой по своему усмотрению. В результате преступных действий Новикова В.А. С. причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков В.А. виновным себя в совершении преступлений не признал полностью и при этом показал, что в сентябре 2009 года он играл в футбол в ГОУ ПУ №х вместе с А.. Он испачкал свою одежду и договорился с А., что тот после футбола одолжит ему свою чистую одежду. Свою просьбу он написал на бумаге, так как А. глухонемой, и ФИО69 добровольно отдал ему одежду. Сотовый телефон он взял, так как телефон был разбит, валялся на полу в комнате А.. Джинсы и свитер остались в общежитии ПУ №х.
Также в конце сентября 2009 года он находился в комнате П. в общежитии ГОУ ПУ №х. Он увидел у ФИО70 DVD-проигрыватель. В тот день ему нужды были деньги, он хотел пойти на дискотеку. Он предложил П. продать его DVD-проигрыватель, и пообещал отдать П. 500 рублей. П. согласился, добровольно отдал ему DVD-проигрыватель. Данный DVD-проигрыватель он продал на Сафоновском рынке незнакомому мужчине за 200 рублей. Деньги потратил на сигареты и спиртное.
В конце сентября 2009 года он находился в общежитии ГОУ ПУ №х. Попросил у С. куртку, чтобы съездить в <адрес>, так как своей куртки у него не было. Куртку он обещал вернуть, просил только на время, но так и не отдал. С. сам отдал ему куртку. Если бы воспитатели не заставили детей написать заявление, когда приехала милиция, то уголовного дела в отношении него не было бы.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Новикова В.А. в совершении указанных преступлений установлена полностью и подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Вина подсудимогопо факту хищения имущества несовершеннолетнего А. в конце сентября 2009 года, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.,оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии в присутствии законного представителя показал, что с сентября 2009 года он проходит обучение в СОГОУ НПО ПУ №х <адрес> после окончания Р. специальной школы - интернат. Проживает в общежитии ГОУ ПУ №х, расположенном по адресу: <адрес>. В конце сентября 2009 года к нему в ком. 15 зашел Новиков В., и забрал принадлежащий ему сотовый телефон, который лежал на столе и заряжался. Сотовый телефон марки «<ххх>», стоимостью 2510 рублей. Телефон не вернул. Так же в сентябре месяце он обнаружил, что у него пропали принадлежащие ему вещи: два свитера, один стоимостью 820 рублей, второй стоимостью 660 рублей, джинсы стоимостью 1200 рублей. дд.мм.гггг Новиков В. пришел к ним в общежитие, на нем были одеты его (А.) пропавшие вещи. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей. К ранее данным им показаниям хочет дополнить, что Новикова В.А. он знает наглядно, Новиков часто приходил в их училище. В конце сентября 2009 года, точную дату он не помнит, он находился в своей комнате, спал. Новиков В. зашел в его комнату и забрал без разрешения принадлежащий ему сотовый телефон «<ххх>», два свитера и джинсы. Он брать Новикову его вещи не разрешал. Как Новиков забирал его вещи, он не видел. После, когда Новиков приходил в ПУ-х, он видел свои вещи на нем. У него нет брата, который бы находился в <адрес>. (л.д. 12-13, 103-104)
Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что она работает педагогом - психологом в ПУ №х <адрес>. А. обучался в ГОУ ПУ №х с дд.мм.гггг. А. является ребенком - инвалидом, находился на полном государственном обеспечении как оставшейся без попечения родителей. Данный подросток является глухонемым, общение с ним происходило в письменной форме. У А. было два сотовых телефона, с помощью которых он общался. В конце сентября 2009 года А. сообщил, что у него пропали личные вещи, а именно сотовый телефон «<ххх>», два свитера и джинсы. Позднее, со слов воспитателей, ей стало известно, что пропавшие вещи были замечены на Новикове В., который приходил в общежитие.
Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании пояснила, что она работает директором СОГОУ ПУ №х <адрес>. В их училище часто приходил Новиков В., который не являлся и не является учащимся ПУ №х, это она знает со слов воспитателей, лично Новикова она никогда не видела. Так же со слов работников общежития ей известно, что после пребывания Новикова в общежитии у ребят - сирот пропадали личные вещи, которые со временем были надеты на Новикове В. Согласно докладных ей известно, что Новиков похитил вещи у А., который является глухонемым. А именно у Новикова пропали два свитера, джинсы и сотовый телефон. Данный ущерб являлся для него значительным, поскольку если у других детей находились на счету денежные средства, то у А. денег было мало, деньги приходили только на одежду. Сотовый телефон для ФИО71 вообще являлся средством общения с другими людьми.
О виновности подсудимого Новикова В.А. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Заявление А. от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце сентября 2009 года похитило у него сотовый телефон, стоимостью 2510 рублей, два свитера, стоимостью 820 рублей и 660 рублей, джинсы стоимостью 1200 рублей, причинив ему ущерб в размере 5190 рублей. (л.д. 2)
Заявление директора СОГОУ НПО ПУ №х Л. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего учащегося СОГОУ НПО ПУ №х <адрес> Новикова В.А., который с дд.мм.гггг систематически появляется на территории СОГОУ НПО ПУ №х, проникает в общежитие, после его пребывания у учащихся детей - сирот пропадают личные вещи. дд.мм.гггг Новиков В.А. пришел в общежитие училища, на нем были обнаружены вещи, ранее украденные у учащегося сироты. (л.д. 3)
Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к осмотру места происшествия от дд.мм.гггг, из которых усматривается место совершения преступления - <адрес>. (л.д. 4-5, 6)
Справка №х от дд.мм.гггг директора СОГОУ НПО ПУ №х Л., согласно которой А. действительно обучается в СОГОУ НПО ПУ №х, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении. (л.д. 8)
Прайс-лист магазина - салона «<ххх>», согласно которого стоимость сотового телефона «<ххх>» составляет от 1289 рублей до 47990 рублей. (л.д. 114)
Справка из магазина одежды, согласно которой стоимость мужского свитера составляет 600 рублей, стоимость мужских джинсов составляет от 1200 рублей. (л.д. 118)
Вина подсудимогопо факту хищения имущества несовершеннолетнего П. в конце сентября 2009 года, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П.,оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии в присутствии законного представителя показал, что он с сентября 2009 года проходит обучение в СОГОУ НПО ПУ №х после окончания Демидовской школы - интерната, проживает в общежитии ПУ №х, расположенном по адресу: <адрес>. В общежитие он из дома привез DVD-проигрыватель «<ххх>», который ему подарила его сестра в 2009 году, она приобрела его за 2500 рублей. В сентябре 2009 года к нему в комнату пришел Новиков В. и, увидев у него DVD-проигрыватель, предложил продать его. Он (П.) отказался. После чего Новиков неоднократно обращался к нему с данной просьбой. В конце сентября Новиков опять пришел к нему в комнату и предложил поменять DVD-проигрыватель на куртку, он отказался, тогда Новиков вышел из комнаты, вернулся через некоторое время, в руках у него была куртка серо - белого цвета с капюшоном. Новиков сказал, что куртка принадлежат ему, так как данную куртку подарили ему (Новикову) на день рождения. Он (ФИО72) отказался меняться. Тогда Новиков забрал DVD-проигрыватель, куртку и ушел. Через некоторое время он узнал, что куртка Новикову не принадлежала. DVD-проигрыватель он оценивает в 2500 рублей. К ранее данным им показаниям хочет дополнить, что он обучается в ПУ №х, расположенном по адресу: <адрес>. Он знает Новикова В.А., так как он часто приходит в ПУ-х. В конце сентября 2009 года его сестра О., которая проживает в <адрес>, подарила ему DVD-проигрыватель марки «<ххх>», данный проигрыватель стал принадлежать ему. В конце сентября 2009 года он в телевизионной комнате смотрел по DVD-проигрывателю кино, после чего забрал DVD-проигрыватель и пошел в свою комнату. В комнате находился Новиков В.. Он стал класть DVD-проигрыватель в тумбочку. Новиков спросил у него, что он кладет, он ответил, что DVD-проигрыватель. Тогда Новиков предложил ему продать DVD-проигрыватель, он отказался. Новиков подошел к тумбочке и взял DVD-проигрыватель, стал его рассматривать, при этом держал DVD-проигрыватель в руках. После этого Новиков предложил ему поменять DVD-проигрыватель на куртку, он отказался, тогда Новиков положил DVD-проигрыватель за пазуху куртки. Он просил Новикова вернуть DVD-проигрыватель, но Новиков стал выходить из комнаты вместе с DVD-проигрывателем. Он стал закрывать двери в комнату. Он физически слабее Новикова, поэтому не стал ему перечить, так как боялся, что тот его ударит. Он не разрешал брать Новикову DVD-проигрыватель, Новиков взял DVD-проигрыватель против его воли. Причиненный ему ущерб является для него значительным. (л.д. 31-32, 107-108)
Показаниями свидетеля К.,оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, которая на предварительном следствии показала, что она работает социальным педагогом в ПУ №х, представляет законные интересы несовершеннолетних учащихся, находящихся на полном государственном обеспечении. В ГОУ ПУ №х с дд.мм.гггг обучается С., дд.мм.гггг года рождения, и с дд.мм.гггг - П., дд.мм.гггг года рождения. Оба подростка находятся на полном государственном обеспечении, как оставшиеся без попечения родителей. В конце сентября 2009 года вышеуказанным обучающимся была приобретена осенняя одежда. После чего данные подростки сообщили, что у них пропали личные вещи. У ФИО73 пропала куртка «<ххх>» стоимостью 1500 рублей. У П. пропал DVD-проигрыватель, стоимостью 2500 рублей. дд.мм.гггг куртка С. была обнаружена на Новикове В., который постоянно приходит в общежитие. (л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании показала, что она работает директором СОГОУ НПО ПУ №х <адрес>. В их училище обучался ФИО74, он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Он находился на полном государственном обеспечении. На период обучения данный учащийся был временно зарегистрирован в общежитии ГОУ ПУ №х. В 2009 году в общежитие училища часто приходил ФИО75, который не являлся и не является учащимся ПУ №х. Со слов работников общежития и на основании докладных записок ей известно, что ФИО76 систематически появлялся в общежитии училища. Так же со слов работников общежития ей известно, что Новиков похитил DVD-плеер у П.
О виновности подсудимого Новикова В.А. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Протоколом очной ставки от дд.мм.гггг между потерпевшим П. и обвиняемым Новиковым В.А., в ходе которой П. пояснил, что в конце сентября 2009 года он пришел в свою комнату и рассматривал принадлежащий ему DVD-проигрыватель, который ему подарила его сестра. В комнату зашел Новиков В., он увидел DVD-проигрыватель и попросил, чтобы он отдал ему DVD-проигрыватель, так как Новикову нужны были деньги, и он хотел продать данный DVD-проигрыватель. Он (П.) отказался дать DVD-проигрыватель Новикову, после чего Новиков против его воли забрал у него DVD-проигрыватель, положил его за пазуху куртки и ушел. Он просил Новикова вернуть ему DVD-проигрыватель, однако на его уговоры Новиков не реагировал и ушел с принадлежащим ему DVD-проигрывателем.
Новиков В.А. пояснил, что показания П. подтверждает частично, не согласен с тем, что DVD-проигрыватель забрал самовольно. В конце сентября 2009 года он пришел в комнату к П., П. показал ему DVD-проигрыватель и сказал, что хочет купить к DVD-проигрывателю колонки. Он предложил П. отдать ему DVD-проигрыватель, а взамен он вернет П. либо деньги в размере 500 рублей, либо игровую приставку «<ххх>». Он предложил П. продать DVD-проигрыватель, так как ему нужны были деньги. П. отказался идти с ним. Он забрал DVD-проигрыватель и ушел из комнаты.
На вопрос Новикова В.А.: «Добровольно ли он отдал DVD-проигрыватель?», - П. ответил что, дал DVD-проигрыватель Новикову, так как боялся его, но когда Новиков уходил, он просил, чтобы Новиков вернул ему DVD-проигрыватель, однако Новиков В.А. DVD-проигрыватель не вернул и ушел из комнаты. (л.д. 174-175)
Заявление П. от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце сентября 2009 года похитило принадлежащий ему DVD-проигрыватель, стоимостью 2500 рублей. (л.д. 22)
Заявление директора СОГОУ НПО ПУ №х Л. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего учащегося СОГОУ НПО ПУ №х <адрес> Новикова В.А., который с дд.мм.гггг систематически появляется на территории СОГОУ НПО ПУ №х, проникает в общежитие, после его пребывания у учащихся детей - сирот пропадают личные вещи. дд.мм.гггг Новиков В.А. пришел в общежитие училища, на нем были обнаружены вещи, ранее украденные у учащегося сироты. (л.д. 3)
Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к осмотру места происшествия от дд.мм.гггг, из которых усматривается место совершения преступления - <адрес>. (л.д. 23-24, 25)
Справка №х от дд.мм.гггг директора СОГОУ НПО ПУ №х Л., согласно которой П. действительно обучается в СОГОУ НПО ПУ №х, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении. (л.д. 27)
Справка из магазина «<ххх>» о том, что стоимость DVD-плеера марки «<ххх>» составляет от 1500 рублей до 5000 рублей. (л.д. 117)
Вина подсудимогопо факту хищения имущества несовершеннолетнего С. в конце сентября 2009 года, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.,оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии в присутствии законного представителя показал, что с сентября 2008 года он проходит обучение в СОГОУ НПО ПУ №х после окончания Сафоновской школы - интерната, проживает в общежитии ПУ №х, расположенном по адресу: <адрес>. В конце сентября 2009 года к нему в комнату зашел Новиков В. и попросил поносить его новую куртку черного цвета «<ххх>», он отказался. После чего Новиков попросил просто примерить его куртку, он разрешил. Новиков надел куртку и сказал, что поносит ее и вернет ему позднее, после чего ушел. Позже он видел Новикова В.А. в своей куртке и просил вернуть ее, на что Новиков не реагировал или говорил, что вернет позже. Данную куртку он приобретал за 1500 рублей, за счет средств, которые выделяет государство на его воспитание. Деньги находятся на сберегательной книжке, и их он имеет право снять только с разрешения органов опеки и в присутствии представителя училища. (л.д. 49-50)
Показания свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, которая на предварительном следствии показала, что она работает социальным педагогом в ПУ №х, представляет законные интересы несовершеннолетних учащихся, находящихся на полном государственном обеспечении. В ГОУ ПУ №х с дд.мм.гггг обучается С., дд.мм.гггг года рождения, и с дд.мм.гггг - П., дд.мм.гггг года рождения. Оба подростка находятся на полном государственном обеспечении, как оставшиеся без попечения родителей. В конце сентября 2009 года вышеуказанным обучающимся была приобретена осенняя одежда. После чего данные подростки сообщили, что у них пропали личные вещи. У ФИО77 пропала куртка «<ххх>», стоимостью 1500 рублей. У П. пропал DVD-проигрыватель стоимостью 2500 рублей. дд.мм.гггг куртка С. была обнаружена на Новикове В., который постоянно приходит в общежитие. (л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля Б.,оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, которая на предварительном следствии показала, что она обучается в ГОУ ПУ №х <адрес> и проживает в общежитии ПУ №х по адресу: <адрес>. Она знает Новикова В.А., он является учащимся ПУ №х и часто приходит в училище играть в футбол, волейбол. дд.мм.гггг она вместе с учащимся ПУ №х гуляла на улице. Она запомнила этот день, так как у одного мальчика был День рождения. На улице она упала в лужу, и ее одежда вымокла. Новиков В. дал ей куртку, которая была надета на нем. Она пошла в свою комнату, переоделась. Куртка Новикова В.А. осталась в ее комнате. На следующий день к ней пришел учащийся ПУ №х З. и сказал, что Новиков забрал у него куртку, и он взамен заберет у нее куртку Новикова. Она отдала куртку Новикова З.. Была ли на Новикове его куртка либо чужая, она сказать не может, но он часто приходил в ПУ №х в данной куртке. В настоящее время никакой куртки в ее комнате нет. Куртка спортивного типа, сшита из материала черного цвета с надписями «<ххх>». (л.д. 111-112)
Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании показала, что она работает директором СОГОУ НПО ПУ №х <адрес>. В их училище обучался С., он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Он находился на полном государственном обеспечении. На период обучения данный учащийся был временно зарегистрирован в общежитии ГОУ ПУ №х. В 2009 году в общежитие училища часто приходил Новиков В., который не являлся и не является учащимся ПУ №х. Со слов работников общежития и на основании докладных записок, ей известно, что Новиков В. систематически появлялся в общежитии училища. Также со слов работников общежития ей известно, что Новиков похитил куртку у С., позднее данную куртку, так же со слов работников училища, видели надетой на Новикове.
О виновности подсудимого Новикова В.А. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Заявление С. от дд.мм.гггг, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него куртку осеннюю стоимостью 1500 рублей. (л.д. 41)
Заявление директора СОГОУ НПО ПУ №х Л. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего учащегося СОГОУ НПО ПУ №х <адрес> Новикова В.А., который с дд.мм.гггг систематически появляется на территории СОГОУ НПО ПУ №х, проникает в общежитие, после его пребывания у учащихся детей - сирот пропадают личные вещи. дд.мм.гггг Новиков В.А. пришел в общежитие училища, на нем были обнаружены вещи, ранее украденные у учащегося сироты. (л.д. 3)
Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к осмотру места происшествия от дд.мм.гггг, из которых усматривается место совершения преступления - <адрес>. (л.д. 42-43, 44)
Справка №х от дд.мм.гггг директора СОГОУ НПО ПУ №х Л., согласно которой С. действительно обучается в СОГОУ НПО ПУ №х, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении. (л.д. 45)
Товарный чек из магазина одежды о том, что стоимость мужской куртки - ветровки составляет 1500 рублей. (л.д. 118)
Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд находит вину Новикова В.А. в совершении преступлений установленной полностью.
Вина подсудимого Новикова В.А. в совершении данных преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетних потерпевших А., П., С., показаниями свидетелей Д., Л., которые в судебном заседании показали, что неоднократно от воспитателей и работников ГОУ ПУ №х поступала информация о том, что у проживающих в общежитии детей - сирот пропадали личные вещи после посещения общежития Новиковым В., позднее похищенные вещи видели надетыми на Новикове, так в конце сентября 2009 года у А. пропали джинсы, два свитера и сотовый телефон, у П. пропал DVD-проигрыватель, у С. пропала куртка; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К., Б.
Оснований для признания недостоверными показаний несовершеннолетних потерпевших А., П., С., свидетелей Д., К., Б., Л. у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. Между подсудимым и потерпевшими, свидетелями не было неприязненных отношений, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
К доводам подсудимого Новикова В.А., что вещи у потерпевших он не похищал, все вещи потерпевшие отдали ему добровольно, заявление в милицию они написали под давлением сотрудников ГОУ ПУ №х, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Суд считает их способом защиты и стремлением подсудимого уйти от ответственности за совершенные им преступления.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Новикова В.А. по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений, противоправно завладел чужим имуществом, чем причинил, исходя из материального положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного имущества для несовершеннолетнего А., значительный материальный ущерб;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении П.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Новиков В.А. открыто, противоправно, из корыстных побуждений завладел имуществом несовершеннолетнего П. и распорядился им по своему усмотрению;
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием С., попросил у последнего куртку, пообещав вернуть ее, заведомо не имея намерения ее возвращать, после чего незаконно завладел чужим имуществом и сразу распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему С. материальный ущерб.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшим А. в размере 5190 рублей, потерпевшим П. в размере 2500 рублей, потерпевшим С. в размере 1500 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат возмещению в полном объеме, суд взыскивает данные суммы за счет средств подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенные Новиковым В.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Характеризуя личность подсудимого Новикова В.А., суд отмечает, что с места учебы он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений не признал, ущерб, причиненный преступлениями, не возместил.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Новикова В.А. суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый Новиков В.А. на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, ущерб, причиненный преступлениями, не возместил, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Новикову В.А. назначать не следует.
С учетом того, что Новиков В.А. совершил преступления до вынесения приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, то суд считает необходимым назначить Новикову В.А. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Новиков В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом личности Новикова В.А., того, что он не работал и не учился, мер к возмещению ущерба не предпринял, характеризуется удовлетворительно, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободыпо:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное Новикову В.А. по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от дд.мм.гггг, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Новикова В.А., подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Новикову В.А. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Новикова В.А. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с Новикова В.А. в пользу потерпевшего А. 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Новикова В.А. в пользу потерпевшего П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Новикова В.А. в пользу потерпевшего С. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А. Тарасова