Дело № 1-314/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 16 декабря 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шитовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося 4 - го курса СКСТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон МЖК <адрес>, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сафоновским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 судом были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток у ФИО1 заранее знавшего, что около <адрес> расположенного по <адрес> находится автомобиль «Фольксваген Пассат», в салоне которого, находятся ключи зажигания, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к <адрес> и увидел стоящий на обочине проезжей части автомобиль марки «Фольксваген Пассат» № регион, цвет серый металлик. Порсле чего, он убедившись, что возле автомобиля никого нет и заведомо зная, что в закрытом автомобиле «Фольксваген Пассат» № регион, принадлежащем ГуренковуА.В., в замке зажигания имеются ключи от данного автомобиля, осознавая противоправность своих действий, с помощью кирпича, который находился рядом с автомобилем, разбил переднее стекло водительской двери автомобиля. После чего рукой через разбитое окно открыл дверь автомобиля и проник в салон данного автомобиля и сел за руль автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 с помощью ключа зажигания, находившегося в замке зажигания данного автомобиля, завел автомобиль, принадлежащий ФИО4 После чего поехал по улицам <адрес> и через 30 минут поставил автомобиль около <адрес> микрорайона ГМП <адрес>.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО3
Защитник - адвокат ФИО3 суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО4, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Гражданский иск заявлен на сумму 370 000 рублей - возмещен в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание ФИО1 своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая то, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, суд находит, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания не следует применить положения ст. 73 УК РФ. При данных изложенных обстоятельствах и с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии - поселения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественное доказательство: а/м № №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 - необходимо оставить у последнего по принадлежности.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 (шести) месяцев иокончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде. Следовать в колонию - поселения самостоятельно за счет средств государства.
Вещественные доказательства: а/м <данные изъяты> №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 -оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Горбачев А.А.