Дело № 1-56/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 января 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., защитника - адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение адвоката № 48 от 18.10.2002 и ордер № 1366, выданный 15.11.1010 <адрес> коллегией адвокатов, подсудимого Разживайкина Д.Ю., потерпевших Б.Я.Ю., С.Т.А., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Разживайкина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:
1) 31 августа 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;
2) 16 ноября 2010 года <адрес> по ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разживайкин Д.Ю. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну с причинением значительного ущерба Б.Я.Ю., другую с незаконным проникновением в жилище С.Т.А. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2010 года, около 13 часов, точное время следствием не установлено, Разживайкин Д.Ю., находясь в гостях у своей сестры Б.Я.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что Б.Я.Ю. вышла из кухни, при этом убедившись, что его действия будут осуществляться тайно для неё, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б.Я.Ю., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», ценности для Б.Я.Ю. не представляющей, а также флэш-карта 2 Гб, стоимостью 1000 рублей. После чего, Разживайкин Д.Ю. с указанным выше телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Я.Ю. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.
8 ноября 2010 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Разживайкин Д.Ю. пришел к дому № 24, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему его бабушке С.Т.А. После чего, подошел к окну, находящемуся на веранде данного дома, и, при помощи принесенной с собой отвертки, «выставил» оконную раму, и через оконный проем незаконно проник внутрь веранды. Находясь на веранде, Разживайкин Д.Ю., убедившись, что входная дверь, ведущая из веранды в дом, закрыта, заметил окно, разделяющее веранду и комнату. После этого Разживайкин Д.Ю., с помощью вышеуказанной отвертки, «выставил» оконную раму и решетку, которая находилась за окном и незаконно проник в дом. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее С.Т.А., а именно: электрическую мясорубку «Аксион», стоимостью 5000 рублей, вентилятор, стоимостью 500 рублей, кухонный блендер (измельчитель), стоимостью 800 рублей, женскую вязаную шапку, стоимостью 200 рублей, женскую меховую шапку стоимостью 200 рублей, женские туфли, стоимостью 500 рублей, роликовые коньки в наборе с наколенниками и подлокотниками, стоимостью 2000 рублей. Затем Разживайкин Д.Ю. с похищенными вещами с места преступления скрылся и распорядится ими по собственному усмотрению, причинив С.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Разживайкин Д.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.
Подсудимый Разживайкин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Горбачев Е.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевшие Б.Я.Ю. и С.Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Разживайкин Д.Ю. совершил преступления,за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Разживайкина Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении С.Т.А.).
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски Б.Я.Ю. на сумму 7000 руб. и С.Т.А. на сумму 9200 руб., указанные потерпевшие, в ходе судебного заседания, поддерживать отказались, ссылаясь на то, что претензий материального характера к подсудимому не имеют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступления, совершенные Разживайкиным Д.Ю. в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Как личность подсудимый Разживайкин Д.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2009 года с диагнозом «Опийная наркомания», привлекался к административной ответственности.
Согласно акту № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 29 ноября 2010 года, Разживайкин Д.Ю. страдает опийной наркоманией 2 ст., нуждается в обязательном лечении, лечение противопоказано (заболевание Б-23).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Разживайкину Д.Ю., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разживайкину Д.Ю., суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Разживайкин Д.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку неоднократность совершения преступлений свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.
С учетом того, что Разживайкин Д.Ю. преступления совершил до вынесения приговора <адрес> от 16 ноября 2010 года, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Разживайкину Д.Ю. не применять.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Разживайкин Д.Ю. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Разживайкин Д.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к Разживайкину Д.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что одну пару женских туфель, шапку женскую меховую, шапку женскую вязаную, принадлежащие потерпевшей С.Т.А., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, необходимо возвратить последней по принадлежности; след пальца руки Разживайкина Д.Ю., находящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Разживайкина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.11.2010 в отношении Б.Я.Ю.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.11.2010 в отношении С.Т.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Разживайкину Д.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору <адрес> от 16 ноября 2010 года и окончательно определить Разживайкину Д.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Разживайкина Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Разживайкину Д.Ю. исчислять с 15 ноября 2010 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Разживайкина Д.Ю. под стражей со 2 июня 2009 года по 31 августа 2009 года по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 31 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: одну пару женских туфель, шапку женскую меховую, шапку женскую вязаную, принадлежащие потерпевшей С.Т.А., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> - возвратить последней по принадлежности; след пальца руки Разживайкина Д.Ю., находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.