Дело № 1-64/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 января 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., подсудимого Цыгулева О.В., защитника - адвоката Голубева А.А., представившего удостоверение адвоката № 46 от 21.10.2002 и ордер № 994, выданный 27.10.2010 <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего В.Н.А., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цыгулева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыгулев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 октября 2010 года, в вечернее время, у Цыгулева О.В. возник умысел на хищение металлических ворот, металлических секций забора и других металлических изделий, находящихся на участке в дер. Зарьево, <адрес>, принадлежащем В.Н.А. При этом Цыгулев О.В., введя в заблуждение встретившегося ему ранее незнакомого К.В.В., предложил последнему демонтировать и продать указанные выше металлические изделия. К.В.В., будучи уверен, что данные металлические изделия, принадлежат Цыгулеву О.В., в период времени с 10 до 17 часов, 7 октября 2010 года, с территории участка в <адрес>, принадлежащего В.Н.А., совместно с Цыгулевым О.В. и нанятым им К.В.В., демонтировали и вывезли в пункт приема металла и продали следующие изделия, принадлежащие В.Н.А.: четыре металлических уголка размером 250x250 мм., длинной 6 метров, толщиной 10 мм., стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей каждый, всего на сумму 12000 рублей; десять металлических уголков размерами 50x50 мм., длинной 1,5 метра, толщиной 4 мм., стоимостью, с учетом износа, 100 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей; двенадцать металлических уголков размером 10x10 мм., длинной 6 метров, толщиной 5 мм., стоимостью, с учетом износа, 80 рублей каждый, всего на сумму 960 рублей; пять листов железа размером 2500x1500 мм., толщиной 3,5 мм., стоимостью, с учетом износа, в 1000 рублей каждый, всего на сумму 5000 рублей; три листа железа размером 500x1500 мм., толщиной 4 мм., стоимостью, с учетом износа, 400 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей; десять металлических уголков длинной 1500 мм., размером 50x50 мм., стоимостью, с учетом износа, 100 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; семьдесят пять фрагментов арматуры, длиной 2500 мм. каждый, толщиной 10 мм., стоимостью, с учетом износа, 100 рублей каждый, всего на сумму 7500 рублей; три металлические трубы, диаметром 500 мм., длинной 3000 мм., стоимостью, учетом износа, 1000 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Цыгулев О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 31660 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Цыгулев О.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Цыгулев О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Голубев А.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший В.Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Цыгулев О.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Цыгулева Олега Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим В.Н.А. на сумму 31660 руб., полностью признан подсудимым Цыгулевым О.В., в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Цыгулевым О.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Цыгулев О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Цыгулеву О.В., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыгулеву О.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Цыгулевым О.В. своей и вины и раскаяние в содеянном, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Цыгулева О.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Цыгулеву О.В. не применять.
Оснований для применения к Цыгулеву О.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цыгулева Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Цыгулева О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Цыгулева О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Цыгулева Олега Викторовича в пользу В.Н.А. 31660 (тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.