Дело № 1-42/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 21 января 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., потерпевших В., С., подсудимого Киселева Н.А., защитника Ратниковой С.С., представившей ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева Н.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Н.А. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Киселев Н.А. зарегистрирован вместе с отцом В. по адресу: <адрес>. Киселев Н.А., зная, что у отца имеется охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», а также то, что отец дд.мм.гггг отсутствует дома, у Киселева Н.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут, Киселев Н.А. на законных основаниях проник в дом, где зашел в комнату, в которой находился металлический сейф, открыл замок сейфа ранее похищенным у отца ключом и тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил принадлежащее В. охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» 12 калибра № ххх, стоимостью 20000 рублей и 20 патронов к нему, а также со стены в данной комнате незаконно похитил икону «Смоленской Божьей Матери», которая для потерпевшего В. материальной ценности не представляет. После чего Киселев Н.А. с похищенными вещами с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий В. причинил материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Он же, дд.мм.гггг около 2 часов ночи, проходя возле <адрес>, увидел стоящую автомашину «<данные изъяты>», принадлежащую С. В этот момент у Киселева Н.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Киселев Н.А., путем разбития оконного стекла пассажирской двери, незаконно проник в кабину автомашины «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил принадлежащие С. вещи: радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью 9700 рублей, плазменный телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, ДВД - плеер «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей. После чего Киселев Н.А. с похищенными вещами с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Киселев Н.А., С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей.
Подсудимый Киселев Н.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Ратниковой С.С.
Защитник Ратникова С.С. поддержала ходатайство подсудимого Киселева Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.
Потерпевшие В. и С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали. Ущерб, причиненный преступлениями, В. возмещен в полном объеме, ущерб, причиненный С., не возмещен.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Киселев Н.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Киселева Н.А. (по преступлению от дд.мм.гггг) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим В. в размере 20 000 рублей признан подсудимым Киселевым Н.А. полностью и возмещен в полном объеме.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим С. в размере 19 600 рублей признан подсудимым Киселевым Н.А. полностью и подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенные подсудимым Киселевым Н.А. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Киселева Н.А. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Киселева Н.А. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной - по преступлению от дд.мм.гггг.
Характеризуя личность подсудимого Киселева Н.А., суд отмечает, что он юридически не судим, с места жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлениями, возместил частично.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Киселев Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, юридически не судим, ущерб возместил частично, потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Киселеву Н.А. назначать не следует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», икону «Смоленской Божьей Матери», навесной и накладной замки, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Киселева А.И., следует оставить у последнего по принадлежности; следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ на срок 3 года;
- по ст. 62 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок
3 (три) года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киселева Н.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Киселева Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Киселева Н.А. в пользу С. 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», икону «Смоленской Божьей матери», навесной и накладной замки, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего В., оставить у последнего по принадлежности; следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова