№ 1-143/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «13» апреля 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимого Гончарова Ю.В., защитника Трофимова В.Г., представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гончарова Ю.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ведущим экономистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Ю.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, Гончаров Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, управляя автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следо вал по автодороге «Москва-Минск», где около 13 часов 04 минут на 299 километре указанной автодороги в районе <адрес>, за совершение правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транс портного средства на величину от 20 до 40 километров в час) был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенантом милиции В., находящимся при исполнении своих должностных полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О милиции», являющимся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.
В связи с совершением Гончаровым Ю.В. вышеуказанного правонарушения, он был, приглашён инспектором группы ДПС ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенантом милиции В., для составления протокола об административном правонарушении в салон патрульной автомашины ДПС ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющей все специальные знаки служебного транспорта МВД РФ, в которой находился государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенант милиции Д., который также находился при исполнении своих должностных полномочий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О милиции» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, а именно был наделён правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Находясь в салоне вышеуказанной патрульной автомашины, вместе с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенантом милиции Д., Гончаров Ю.В. был поставлен последним в известность о том, что им совершено административное правонарушение, и, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Гончаров Ю.В., действуя умышленно и противоправно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, предложил государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенанту милиции Д., находившемуся при исполнении своих должностных полномочий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О милиции» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, принять от него в качестве взятки денежные средства в сумме 200 рублей двумя денежными купюрами достоинством сто рублей каждая, желая склонить государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенанта милиции Д. к совершению заведомо незаконного деяния, заключающегося в бездействии, т.е. в не составлении в отношении Гончарова Ю.В. протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
После этого, Гончаров Ю.В. умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенанту милиции Д., за заведомо незаконное бездействие, положил вышеуказанные денежные купюры на полку под бардачком в салоне служебной автомашины ДПС ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Однако, по независящим от Гончарова Ю.В. обстоятельствам государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Сафоновскому району лейтенант милиции Д. предлагаемую Гончаровым Ю.В. взятку в виде денег в сумме 200 рублей не принял.
Реализуя прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, Гончаров Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершает подкуп сотрудника милиции, и желал этого, рассчитывая на то, что Д. совершит обусловленное взяткой бездействие, т.е. не составит в отношении него протокол об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
Подсудимый Гончаров Ю.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Трофимовым В.Г.
Государственный обвинитель Бадылев Р.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Гончаров Ю.В. совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Трофимов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, судквалифицирует действия Гончарова Ю.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершением им незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённое подсудимым Гончаровым Ю.В. преступление относится к категории тяжких.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. К смягчающим вину Гончарова Ю.В. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Характеризуя личность подсудимого Гончарова Ю.В., суд отмечает, что с места жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил впервые, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2006 и 2007 года рождения, а так же то обстоятельство, что подсудимый с места жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому Гончарову Ю.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Гончаров Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому Гончарову Ю.В. наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: денежная купюра достоинством 100 рублей Банка РФ серийный номер <данные изъяты> образца 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей Банка РФ серийный номер <данные изъяты> образца 1997 года выпуска, находящиеся в комнате хранения доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, следует обратить в доход государства; фонограмму записи разговора обвиняемого Гончарова Ю.В. и инспектора ГИБДД Д. на аудиокассете марки «SONY-HF» серийный номер <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Гончарова Ю.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: денежная купюра достоинством 100 рублей Банка РФ серийный номер <данные изъяты> образца 1997 года выпуска; денежная купюра достоинством 100 рублей Банка РФ серийный номер <данные изъяты> образца 1997 года выпуска, находящиеся в комнате хранения доказательств Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области - обратить в доход государства.
- фонограмму записи разговора обвиняемого Гончарова Ю.В. и инспектора ГИБДД Д. на аудиокассете марки «SONY-HF» серийный номер <данные изъяты>, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова