№1-138/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 12 апреля 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., потерпевшего В., подсудимого Синичина А.Н., защитника Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синичина А.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
1) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг условно-досрочно освобождён на срок 1 год 3 месяца 2 дня;
2) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст.158 п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) дд.мм.гггг Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синичин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, около 11 часов 30 минут, Синичин А.Н. вместе с другим лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), проходя мимо подъезда № ххх <адрес>, увидели находящийся на подъездной дороге у данного подъезда мотоцикл марки М 67-36 «Урал», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В., стоимостью 10 000 рублей. Другое лицо предложило Синичину А.Н. совершить хищение данного мотоцикла, на что Синичин А.Н. дал согласие. После чего, они, действуя совместно и по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение данного мотоцикла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее определенным ролям, подошли к данному мотоциклу. После чего, другое лицо взялось за руль мотоцикла, а Синичин А.Н. за заднюю часть мотоцикла и совместными усилиями откатили данный мотоцикл к съезду в районе <адрес>. Другое лицо, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, завёл данный мотоцикл и сел за руль, а Синичин А.Н. сел на заднее сиденье мотоцикла, после чего, другое лицо, управляя данным мотоциклом, а Синичин А.Н., сидя на заднем сиденье, похитили мотоцикл, скрывшись на нём с места происшествия и распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Синичина А.Н. и другого лица, В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Синичин А.Н. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Горбачевым Е.А.
Государственный обвинитель Васильков А.В.не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Синичин А.Н. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, претензий не имеет.
Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство Синичина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Синичина А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённое подсудимым Синичиным А.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии со ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый является инвалидом II группы.
Характеризуя личность подсудимого Синичина А.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалид II группы по общему заболеванию.
Суд учитывает, что подсудимый Синичин А.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако по тем обстоятельствам, что Синичин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом II группы, к административной ответственности не привлекался, а также, учитывая мнение потерпевшего Т., который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мотоцикл «Урал» М 67-36, коляска от него, документы: водительское удостоверение на имя В., технический паспорт на мотоцикл, талон тех.осмотра, страховой полис обязательного страхования, находящиеся под распиской у В., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синичина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Синичина А.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Синичина А.Н., подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» М 67-36, коляска от него, документы: водительское удостоверение на имя В., технический паспорт на мотоцикл, талон тех.осмотра, страховой полис обязательного страхования, находящиеся под распиской у В., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова