ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-181/11ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Михайлова О.А., подсудимого Боровенского Н.П. защитника Горбачева Е.А., предоставившего удостоверение № 48 от 18.10.2002 года и ордер № 429, выданный 04.05.2011 года Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшей ФИО1, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровенского Н.П. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровенский Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), Боровенский Н.П. находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому ФИО1, расположенному <адрес>, ул. <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что хозяйка отсутствует дома, тайно, зная, где лежит ключ от входной двери дома, взял его, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил телевизор марки «Шарп», стоимостью 4950 рублей и покрывало, стоимостью 200 рублей, всего на сумму 5150 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на сумму 5150 рублей.

Подсудимый Боровенский Н.П. по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боровенский Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.314 УПК РФ.

Действия Боровенского Н.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Боровенскому Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Боровенским Н.П., относится к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Боровенский Н.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боровенскому Н.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровенскому Н.П., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление Боровенского Н.П. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Боровенскому Н.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск в сумме 5150 рублей, ущерб не возмещен. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявленный иск поддержала. Поскольку вышеуказанные требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного.

Вещественное доказательство: талон сервисного обслуживания на телевизор модели «Шарп», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Боровенского Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Боровенского Н.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Боровенскому Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Боровенского Н.П. в пользу потерпевшей ФИО1 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев