Дело № 1-170/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <адрес> 26 апреля 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимой Дворецкой С.В., защитника - адвоката Баусовой Л.К., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дворецкой Светланы Викторовны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дворецкая С.В. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В период времени с января 2011 года по 7 февраля 2011 года, Дворецкая С.В., являясь собственником жилья и оплачивая ежемесячно коммунальные услуги по содержанию принадлежащего ей жилья, проживая по адресу: <адрес>, комн. 126, систематически и неоднократно предоставляла своим знакомым М.К.А., М.Н.Н., Р.М.Ю. и другим, свое жилье для приготовления и потребления наркотических средств, тем самым, совершая умышленные действия по содержанию притона. За предоставление жилого помещения для вышеуказанных целей Дворецкая С.В. получала часть приносимого ими с собой наркотического средства группы «опий», которые использовала для личного употребления.
24 января 2011 года, примерно в 13 часов, Дворецкая С.В. предоставила свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, М.Н.Н., который пришел к ней домой с целью приготовления и употребления принесенного с собой наркотического средства «опийной группы», где М.Н.Н., в комнате Дворецкой С.В., приготовил в стеклянном флаконе, часть которого там же и потребил, а другую часть от него получила Дворецкая С.В., для личного потребления, в качестве вознаграждения за предоставление ею жилища.
26 января 2011 года по адресу: <адрес>, микрорайон-2, возле магазина «<данные изъяты>», в одурманенном состоянии от употребления наркотического средства М.Н.Н. был задержан сотрудниками <адрес> МСО УФСКН России по <адрес> и привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, за потребление наркотических средств без назначения врача.
7 февраля 2011 года, в 13 часов 45 минут, Дворецкая С.В., продолжая свою преступную деятельность, направленную на содержание притона для потребления наркотических средств, вновь, умышленно, с целью потребления наркотических средств и их получения для личного употребления, предоставила свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>, комн. 126, М.К.А. и Р.М.Ю., которые пришли к ней домой с целью приготовления и употребления, принесенного впоследствии Дворецкой С.В., наркотического средства «опийной группы», где М.К.А. и Р.М.Ю., в комнате Дворецкой С.В., приготовили в стеклянном флаконе, часть которого там же потребили, а другую часть от них получила Дворецкая С.В., для личного употребления, в качестве вознаграждения за предоставление ею жилища.
7 февраля 2011 года, в одурманенном состоянии от употребления наркотического средства, Дворецкая С.В., М.К.А. и Р.М.Ю. были задержаны сотрудниками <адрес> МСО УФСКН России по <адрес>, в комн. 126, <адрес>, микрорайона-1, <адрес>, и привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, за потребление наркотических средств без назначения врача.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Дворецкая С.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимая Дворецкая С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении неё, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Баусова Л.К. суду пояснила, что ее подзащитная осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, при этом указал, что подсудимая Дворецкая С.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Дворецкой Светланы Викторовны по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Дворецкой С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая Дворецкая С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка - Д.С.О., дд.мм.гггг года рождения, ранее не судима.
Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № ххх от 2 марта 2011 года, Дворецкая С.В. страдает опийной наркоманией 2 стадии, осложненной привычным пьянством, нуждается в обязательном лечении, лечение не противопоказано.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дворецкой С.В., суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дворецкой С.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Дворецкой С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление Дворецкой С.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Дворецкой С.В., не применять.
Оснований для применения к Дворецкой С.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что два стеклянных флакона, фрагмент полимерного материала, два инъекционных шприца, бумажную бирку, упакованные в упаковку № 1; четыре инъекционных шприца, бумажную бирку, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, упакованные в упаковку № 2, находящиеся на хранении в специализированной сейфе <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дворецкую Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Дворецкую С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Дворецкой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два стеклянных флакона, фрагмент полимерного материала, два инъекционных шприца, бумажную бирку, упакованные в упаковку № 1; четыре инъекционных шприца, бумажную бирку, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, конверт светло-коричневого цвета, внутри которого находятся три ватных тампона, каждый упакован в пакетик из полимерного материала, упакованные в упаковку № 2, находящиеся на хранении в специализированной сейфе <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.