Дело № 1-164/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Виноградова А.Е., защитника - адвоката Гурькова В.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшей А.Л.П., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Виноградова Александра Евгеньевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего слесарем в СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Конютино, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2011 года, около 17 часов, Виноградов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает А.Л.П. и стал стучать кулаком по двери, но поскольку дверь ему никто не открыл, Виноградов А.Е. проломал кусок фанеры в двери и, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл щеколду, запирающую дверь квартиры А.Л.П., при этом зная о том, что в квартире последней находится ее гражданский супруг, С.В.К., в инвалидном кресле. После чего Виноградов А.Е., незаконно проник в указанную выше квартиру, где находилась А.Л.П. с С.В.К. Увидев хозяйку квартиры, Виноградов А.Е. стал просить у нее денежные средства на спиртное, а когда А.Л.П. ему отказала и начала выгонять из квартиры, Виноградов А.Е., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии С.В.К., залез рукой в карман кофты, одетой на А.Л.П., и открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Л.П. материальный ущерб в размере 100 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Виноградов А.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Виноградов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая А.Л.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Виноградов А.Е. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Виноградова Александра Евгеньевича по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей А.Л.П. на сумму 100 руб., полностью признан подсудимым Виноградовым А.Е. и возмещен последним в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Виноградовым А.Е., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Виноградов А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Виноградову А.Е., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.Е., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, признание Виноградовым А.Е. своей вины, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Виноградова А.Е. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Виноградову А.Е. не применять.
Оснований для применения к Виноградову А.Е. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Виноградова А.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Виноградова А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Штукина С.Е.