№ 1-173/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сафоново 13 мая 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., потерпевшего Л., подсудимого Андреева С.В., защитника Григорьева А.В.,представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева С.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона). Преступление совершёно при следующих обстоятельствах:
Андреев С.В., дд.мм.гггг, около 21 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея на то разрешения владельца, путём свободного доступа, при помощи ключа зажигания, который тайно взял в <адрес>, где проживает владелец автомашины, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Л. Затем, Андреев С.В. завёл вышеуказанную автомашину и передал управление К. для осуществления поездки. После чего, дд.мм.гггг в 22 часа 55 минут автомашина <данные изъяты> под управлением К. и находящимся в ней Андреевым С.В. была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Сафоновскому району на <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Андреев С.В. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым Андреевым С.В. примирился, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Андреев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.
Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Андреева С.В. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, Андреев С.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Андреев С.В. по месту жительства и учёбы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Л. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ - за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Андреева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. 2011) - производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Андреева С.В., отменить.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у Л., оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Тарасова