№ 1-180/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 10 мая 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., потерпевшей К., подсудимого Павлова В.С., защитника Горбачёва Е.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова В.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> механизатором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Павлов В.С., дд.мм.гггг, примерно в 17 часов 10 минут, находясь по месту жительства по <адрес>, увидел лежащий на полке серванта сотовый телефон марки «SamsungSGH-J 700 Purple», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащей К. и решил тайно его похитить. Реализуя свой намеченный преступленный умысел, дождавшись удобного момента, когда за его действиями никто не будет наблюдать, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, похитил сотовый телефон марки «SamsungSGH-J 700 Purple». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.. материальный ущерб на сумму 3 990 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Павлов В.С. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Горбачевым Е.А. Ущерб, причинённый преступлением, он возместил в полном объёме.
Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Павлова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Государственный обвинитель Матвиевский З.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов В.С. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением возмещён потерпевшей в полном объёме.
Потерпевшая Ковалёва Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Павлова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённое подсудимым Павловым В.С. преступление относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Павлова В.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения.
Характеризуя личность подсудимого Павлова В.С., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, работает в СПК «Вышегор», ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.
Суд учитывает, что подсудимый Павлов В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, однако по тем обстоятельствам, что Павлов В.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме, в настоящее время работает механизатором в СПК «Вышегор», а также то, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Павлову В.С. назначать не следует.
В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011), учитывая вышеизложенное, суд сохраняет условное осуждение Павлова В.С. по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «SamsungSGH-J 700 Purple», IMEI 352747039580105, находящиеся под сохранной распиской у К., следует оставить у последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова В.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Павлова В.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SamsungSGH-J 700 Purple», IMEI 352747039580105, находящиеся под сохранной распиской у К., оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова