ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сафоново «14» февраля 2011 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Скородумова К.М., защитника Марченкова А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Скородумова К.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работавшего в <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания; дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № ххх Сафоновского района Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 5 % заработка осужденного в доход государства. дд.мм.гггг снят с учета УИИ в связи отбытием наказания; дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скородумов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., Скородумов К.М. на законных основаниях находился в <адрес>, где у него возник умысел направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Скородумов К.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя в тайне от находившегося и указанной квартире Б. похитил имущество, принадлежащие Б., а именно: телевизор «ERISSON», стоимостью 3 200 рублей, DVD-плеер «ORION», стоимостью 1 330 рублей, причинив, таким образом, Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 530 рублей. Подсудимый Скородумов К.М. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Марченковым А.В. Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Скородумов К.М. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От потерпевшего Б. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий не имеет. Защитник Марченков А.В. поддержал ходатайство подсудимого Скородумова К.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Скородумова К.М. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Совершенное подсудимым Скородумовым К.М. преступление относится к категории средней тяжести. К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений. К смягчающим вину Скородумова К.М. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Характеризуя личность подсудимого Скородумова К.М., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью. Суд учитывает, что подсудимый Скородумов К.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, однако, по тем обстоятельствам, что Скородумов К.М. ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, новое преступление совершил в период условного отбытия наказания, с места жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Скородумов К.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что телевизор «ERISSON» и DVD-плеер «ORION»находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., следует оставить у последнего по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скородумова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Скородумова К.М. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Скородумову К.М. исчислять с дд.мм.гггг. Вещественные доказательства: телевизор «ERISSON» и DVD-плеер «ORION»,находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., следует оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст.379 УПК РФ. Судья М.А. Тарасова СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.05.2011, приговор 14.02.2011 изменён: в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ действия Скородумова К.М. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011). В остальной части приговор оставлен без изменений Судья М.А. Тарасова