Дело № 1-156/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                         3 июня 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Волкова С.А., защитника - адвоката Баусовой Л.К., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Сергея Алексеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО <данные изъяты> загрузчиком сырья, военнообязанного, ранее судимого:

1) 14 февраля 2007 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 11 сентября 2007 года условное осуждение отменено, Волков С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 (три) года;

2) 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № <адрес> с изменениями, внесенными приговором <адрес> городского суда <адрес> 19 мая 2008 года, по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3 сентября 2010 года по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от 23 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2010 года, около 22 часов 30 минут, Волков С.А., с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в помещение муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № № ххх (далее - МДОУ детский сад <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующие материальные ценности: музыкальный центр «LGLM-V1040X», стоимостью 6195 руб. 30 коп., музыкальный центр «PANASONICSA-AK28», стоимостью 12232 руб. 01 коп., DVD-плеер «BBKDV516S», стоимостью 3763 руб. 80 коп., микроволновую печь «LG», стоимостью 2999 руб., электрочайник «ELCOMEL-648», стоимостью 1800 руб., цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000», стоимостью 5714 руб. 28 коп., видеоплеер «TOSHIBA», стоимостью 6255 руб. 51 коп., принадлежащие МДОУ детский сад № 23. Похищенное имущество Волков С.А. за два раза вынес из помещения детского сада, в последствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым МДОУ детский сад № 23 материальный ущерб на общую сумму 38959 руб. 90 коп.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Волков С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Волков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Баусова Л.К. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего - Л.Л.Ю., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Волков С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Волкова Сергея Алексеевича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск представителем потерпевшего Л.Л.Ю. на сумму 38959 руб. 90 коп., полностью признан подсудимым Волковым С.А. и возмещен последним в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Волковым С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Волков С.А. участковым инспектором, характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства (соседями) характеризуется с положительной стороны, по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову С.А., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Волкова С.А., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова С.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Волкова С.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания суд считает возможным сохранить Волкову С.А. условно-досрочное освобождение, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 марта 2008 года с изменениями, внесенными приговором <адрес> городского суда <адрес> 19 мая 2008 года, в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, к Волкову С.А., не применять.

Оснований для применения к Волкову С.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что музыкальный центр «LGLM-V1040X», музыкальный центр «PANASONICSA-AK28», DVD-плеер «BBKDV516S», находящиеся по распиской у представителя потерпевшего, необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Волкова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Волкова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LGLM-V1040X», музыкальный центр «PANASONICSA-AK28», DVD-плеер «BBKDV516S», находящиеся по распиской у представителя потерпевшего - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Федеральный судья:                    /подпись/                                  Штукина С.Е.