№1-135/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сафоново 06 июня 2011 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., Сударенкова В.С., потерпевшей К., подсудимого Паукова В.В., защитника Гурькова В.В., предоставившего удостоверение № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Паукова В.В., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными Холмогорским районным судом Архангельской области дд.мм.гггг, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, освобождён условно-досрочно от оставшейся части наказания на срок 3 года 4 месяца. 2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159, п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пауков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., Пауков В.В., находясь на улице неподалёку от кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, встретил знакомого ему В.. В этот момент у Паукова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пауков В.В. подошёл к В., и, воспользовавшись его доверием, путём обмана с целью хищения чужого имущества, сообщил В. заведомо ложные сведения, с просьбой дать телефон марки «SamsungSGH - C270», принадлежащий его бабушке К.Завладев телефоном, Пауков В.В. распорядился им по собственному усмотрению, то есть продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В результате незаконных действий Паукова В.В., направленных на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, К. был причинён материальный ущерб в сумме 1 500 рублей 00 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пауков В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признал полностью и при этом показал, что дд.мм.гггг около 15 ч. 00 мин. он совместно со своими знакомыми М. и П. находился возле Сафоновского городского рынка. В это время они увидели его знакомого В., подошли к В., стали разговаривать. В это время он увидел у В. в переднем кармане джинсов мобильный телефон, он понял, что это именно мобильный телефон по очертаниям. Так как в то время ему очень нужны были деньги, он попросил у В. телефон. В. достал из кармана телефон и отдал телефон в его руки. Затем, он предложил В. пойти с ними и продать данный телефон, чтобы на вырученные деньги употребить наркотические средства, однако, В. сказал, что не может этого сделать, так как телефон принадлежит бабушке В.. В. предложил ему пойти домой, и вернуть бабушке телефон, а взамен за него попросить денег в сумме 500 рублей. Он согласился, и они все вместе пошли к В.. Телефон остался у него (Паукова). После чего, П. остался ждать их на улице, а он и М. пошли с В. к нему в квартиру, расположенную по <адрес>. Дверь квартиры открыла мать В., В. вошёл в квартиру, при этом дверь оставил открытой, а он и М. остались на лестничной площадке возле входа в квартиру, М. спустился немного вниз по лестнице. В. сказал матери и бабушке, чтобы они дали ему 500 рублей, для того чтобы он (Пауков) вернул В. телефон, бабушка и мать стали ругаться на В., сказали, что вызовут милицию. Сам он (Пауков) ничего матери с бабушкой не говорил, денег у них не просил. Мобильный телефон, который он забрал у В., находился у него в кармане куртки. Он понял, что денег мать и бабушка В. не дадут, поэтому телефон возвращать он не собирался, а решил продать телефон, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Затем, он ушёл. Когда он уходил, П. и М. уже не было. П. и М. о его намерении похитить телефон ничего не знали и никакого участия в этом не принимали. После чего он направился на Сафоновский городской рынок, где продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине кавказской национальности, которого опознать не сможет, за 300 рублей. Телефон был марки «Samsung», точную марку он не помнит, раскладушка, тёмно-красного цвета, куда он дел сим-карту, которая находилась в телефоне, он не помнит. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, с учётом признательных показаний подсудимого, находит, что вина подсудимого Паукова В.В., в совершении преступления, полностью доказана исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств: Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании показала,что она проживает в <адрес> совместно со своей дочерью С. и внуком В.. Так, дд.мм.гггг около 15 час. 00 мин., точное время она не помнит, её внук В. попросил у неё мобильный телефон кому-то позвонить, при этом внук пояснил, что вернёт ей телефон примерно через 15 минут. Затем, внук взял её телефон и вышел из квартиры. Куда внук пошёл, она не знала. Через 15 минут её дочь С. позвонила В. и поинтересовалась, где В., на что В. пояснил, что уже подходит к их дому. Через 10-15 минут пришёл В.. Когда В. вошёл в квартиру, то не закрыл за собой входную дверь, они с дочерью видели, что в подъезде за дверью стояли двое мужчин, один из мужчин им был не знаком, а второго наглядно они знали, им известна кличка мужчины - <данные изъяты>, позже им стало известно, что это Пауков В.В.. Внук пояснил им, что ему необходимо 300 или 500 рублей, чтобы человек вернул внуку телефон, при этом В. жестом руки указал на Паукова. Они стали кричать на внука, что тот отдал телефон Паукову, тогда внук ушёл к себе в комнату. Пауков и второй парень им ничего не говорили, денег не требовали, они с дочерью сказали, что вызовут милицию. Пауков и второй парень ушли. Позже внук рассказал им со С., что встретился с Пауковым недалеко от кафе <данные изъяты>, с которым был второй незнакомый внуку парень. Пауков попросил у В. телефон, В. подумал, что Паукову надо было позвонить, и отдал Паукову мобильный телефон. После чего, Пауков предложил внуку пойти с ним и продать телефон, не пояснив зачем. Внук пояснил Паукову, что не может этого делать, что этот телефон её. Затем, Пауков, со слов В. предложил пройти к ним домой и взять 300 - 500 рублей, внук согласился, так как боялся Паукова. Внук также пояснил, что Пауков физического насилия к нему не применял, но внук все равно боялся Паукова. Пояснила, что телефон был марки «SamsungSGH - C270», в корпусе красного цвета, раскладушка, который она приобретала дд.мм.гггг за 2 190 руб., она оценивает телефон в 1 500 рублей, в телефоне имелась сим-карта мобильного оператора TELE 2 с № ххх. Показаниями свидетелями С., которая в судебном заседании пояснила,что проживает в <адрес> совместно со своей матерью К. и сыном В.. Так, дд.мм.гггг около 15 ч. 00 мин., точное время, она не помнит, её сын В. попросил у её матери мобильный телефон кому-то позвонить, при этом В. пояснил, что вернёт матери телефон примерно через 15 минут. Затем, В. с телефоном вышел из квартиры. Через 15 минут она позвонила В. и спросила, где он, на что В. пояснил, что уже подходит к их дому. Через 10-15 минут пришёл В.. Когда В. вошёл в квартиру, то не закрыл за собой входную дверь, они видели, что в подъезде задверью стояли двое мужчин, один из мужчин им был не знаком, а второго наглядно они знали, им известна кличка мужчины - <данные изъяты>, позже им стало известно, что это Пауков В.В.. Сын пояснил им, что ему необходимо 300 либо 500 рублей, чтобы человек вернул сыну телефон, при этом В. жестом руки указал на Паукова. Они с матерью стали кричать на В., что В. отдал телефон Паукову, тогда сын ушёл к себе в комнату. Пауков и второй парень им ничего не говорили, денег не требовали, они с матерью сказали им, что вызовут милицию, тогда Пауков и второй парень ушли. Позже В. рассказал им, что встретился с Пауковым недалеко от кафе <данные изъяты>, с которым был второй незнакомый парень. Пауков попросил у В. телефон, В. подумал, что Паукову надо было позвонить, и отдал Паукову мобильный телефон. После чего Пауков предложил В. пойти с ним и продать телефон, не пояснив зачем. В. пояснил Паукову, что не может этого делать, что этот телефон принадлежит бабушке. Затем Пауков, со слов В., предложил ему пройти к ним домой и взять 300 - 500 рублей, В. согласился, так как боялся Паукова. Сын также пояснил, что Пауков физического насилия не применял, но В. все равно боялся Паукова. Телефон был марки «SamsungSGH - C270», в корпусе красного цвета, раскладушка, который мать приобретала дд.мм.гггг за 2 190 руб., в телефоне имелась сим-карта мобильного оператора TELE 2 с № ххх. Показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> совместно со своей матерью С. и бабушкой К. В январе 2011 года, точную дату не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу. Он попросил у своей бабушки мобильный телефон «SamsungSGH - C270», раскладушка, в корпусе красного цвета, чтобы созвониться со своими друзьями. Он сказал бабушке, что вернёт телефон через 15 минут. После чего он вышел из квартиры и пошёл в сторону кафе <данные изъяты>, где встретился со своими знакомыми, с которыми поговорил около 5 минут, затем сразу же пошёл в сторону дома. Неподалёку от кафе <данные изъяты> он встретил своего знакомого по кличке <данные изъяты>, с которым был незнакомый ему парень. Они разговорились, речь шла о том, где взять денег, чтобы «погулять». Зашла речь, чтобы продать телефон, находившийся при нём. Он достал из кармана телефон и отдал в руки Паукову, который предложил ему пойти с ним и вместе продать данный телефон. Он ответил, что не может продать телефон, так как телефон принадлежит его бабушке, что он обещал бабушке его вернуть. После чего он (В.) предложил Паукову вместе пойти к нему домой, чтобы дома он попросил у бабушки 500 рублей за телефон. Телефон остался у Паукова, он (В.) с ним договорился, что скажет бабушке, что он (Пауков) забрал телефон, и чтобы его вернуть нужно 500 рублей. Они пошли в квартиру к В.. Дверь ему открыла мать, он вошёл в квартиру, а Пауков и второй парень остались стоять на лестничной площадке, дверь в квартиру он не закрывал. Он сказал матери и бабушке, что ему необходимо 500 рублей, чтобы человек вернул ему телефон, при этом он указал жестом руки на Паукова. Мать и бабушка стали на него кричать, поэтому он не стал больше ничего говорить и ушёл в свою комнату. Пауков и второй парень матери и бабушке ничего не говорили, денег у матери и бабушки не требовали, телефон в это время находился у Паукова, который с телефоном и ушёл. Паукова он увидел на следующий день и узнал, что телефон Пауков продал. Паукова он не боялся, ранее между ними случались ссоры, но претензий к Паукову не имеет. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, который пояснил, что он проживает в <адрес> совместно со своей матерью С. и бабушкой К. Так, дд.мм.гггг в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. он находился дома по вышеуказанному адресу. Он попросил у своей бабушки мобильный телефон «SamsungSGH - C270», раскладушка, в корпусе красного цвета. Пояснил, что телефон был ему необходим, чтобы созвониться со своими друзьями, встретиться с друзьями. Он сказал бабушке, что вернёт телефон через 15 минут. После чего он вышел из квартиры и пошёл в сторону кафе <данные изъяты>, где встретился со своими знакомыми, с которыми поговорил около 5 минут, затем сразу же пошёл в сторону дома. Неподалёку от кафе <данные изъяты> он встретил своего знакомого по кличке <данные изъяты>, позже он узнал, что фамилия у знакомого Пауков, а имя Пауков В.В., с Пауком был незнакомый ему парень, которого он плохо запомнил и опознать не сможет. На вид парню было около 30-32 лет, ростом около 182 см, плотного телосложения, одежда серых тонов, особых примет он не помнит. <данные изъяты> поздоровался с ним и сказал: «Дай-ка свой телефон». Пояснил, что телефон находился в переднем кармане одетых на нём джинсов, то есть очертания телефона были видны. Он подумал, что Паукову надо было позвонить, поэтому он достал из кармана телефон и отдал в руки <данные изъяты>. Пауков предложил ему пойти с ним и продать данный телефон, однако, зачем Пауков собрался продать телефон, Пауков не пояснил. Он ответил, что не может продать телефон, так как телефон принадлежит его бабушке, что он обещал бабушке вернуть телефон. После чего Пауков предложил ему вместе пойти к нему домой, чтобы дома он взял 300-500 рублей и пошёл с Пауковым. Он согласился, так как очень боялся Паукова, потому что ранее между ними случались ссоры, Пауков её избивал, но в милицию и больницу он по данным фактам не обращался и претензий к Паукову не имеет. Поэтому в этот раз он побоялся что-то возразить Паукову, хотел побыстрее прийти к себе в квартиру, так как ему было известно, что в квартире находятся мать и бабушка, в квартире он бы чувствовал себя в безопасности. Дверь ему открыла мать, он вошёл в квартиру, а Пауков и второй парень остались стоять на лестничной площадке, дверь в квартиру, он не закрывал. Он сказал матери и бабушке, что ему необходимо 300 либо 500 рублей, точную сумму указать не смог, так как не помнит, чтобы человек вернул ему телефон, при этом он указал жестом руки на Паукова. Мать и бабушка стали на него кричать, поэтому он не стал больше ничего говорить, прошёл в комнату. Пояснил, что Пауков и второй парень матери и бабушке ничего не говорили, денег у матери и бабушки не требовали, телефон в это время находился у Паукова, который с телефоном и ушёл. Паукова и второго парня он больше не видел. Также добавил, что парни ему не угрожали и физического насилия к нему не применяли, однако, Паукова он очень боялся, он боялся, что Пауков может применить к нему физическое насилие, так как ранее между ними случались ссоры (л.д. 15-16). Показаниями дополнительного свидетеля Ф., которая в судебном заседании пояснила, что она работает дознавателем ОВД по Сафоновскому области.20.01.2011, в вечернее время, она с опер.отделом приехала по <адрес>, по заявлению потерпевшей К. о похищении её сотового телефона. По данному делу был допрошен свидетель В., который пояснил, что он взял сотовый телефон у бабушки, чтобы созвониться со своими друзьями. Около кафе <данные изъяты>, он встретил знакомого ему Паукова В.В. по кличке <данные изъяты>, с которым был незнакомый ему парень, которого В. плохо запомнил, и опознать не сможет. Они поздоровались, и Пауков сказал В. отдать ему телефон. В. подумал, что Паукову надо было позвонить, поэтому он отдал его в руки Пайкову. Пауков предложил В. пойти с ним и продать данный телефон. В. пояснил, что не может продать телефон, так как он принадлежит его бабушке, и что он обещал его вернуть. Пауков предложил ему вместе пойти к нему домой, чтобы дома он взял 300-500 рублей. В. согласился, так как боялся Паукова, между ними случались скандалы. Пауков его избивал, но в милицию и больницу он не обращался. В. побоялся что-то возразить Паукову, и хотел скорее прийти к себе в квартиру, так как он знал, что в квартире находятся его мать и бабушка, и там он будет чувствовать себя в безопасности. Дверь ему открыла мать, он вошёл в квартиру, а Пауков и другой парень остались стоять на лестничной площадке. Дверь в квартиру В. не закрывал. Он сказал матери и бабушке, что ему необходимо 300 либо 500 рублей, точную сумму указать не смог, чтобы Пауков вернул ему телефон, при этом он указал жестом руки на Паукова. Мать и бабушка стали ругаться с ним, он не стал больше ничего говорить и прошёл в комнату. Пауков и другой парень, услышав скандал, ушли. Они ничего не говорили матери и бабушке, денег у них не требовали. Телефон все время находился у Паукова, который с ним и ушёл. Паукова и второго парня он больше не видел. В. показал, что парни ему не угрожали и физического насилия к нему не применяли, однако, он очень боялся, что Пауков может применить к нему физическое насилие, так как ранее между ними случались ссоры. К. и С. давали показания исходя из пояснений им В. о случившимся. О виновности подсудимого в совершении преступления, свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К., в котором она просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ей мобильного телефона «SamsungSGH - C270»№ ххх, который взял её внук В. дд.мм.гггг в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. в её <адрес> с её разрешения, а позже пояснил, что телефон у внука отобрали. Причинённый ей материальный ущерб составил 1 500 рублей (л.д. 3). Кассовым чеком ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которого было установлено, что стоимость мобильного телефона «SamsungSGH - C270» № ххх на дд.мм.гггг составляла 2190 руб., прайс-лист единой справочной системы «Евросеть», согласно которого было установлено, что стоимость указанного мобильного телефона на дд.мм.гггг составила 1 520 руб. (л.д. 9, 14). Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. К показаниям свидетеля В., данным им в дознании, суд относится критически, так как свидетель, боясь признаться своим родным в том, что совместно с Пауковым собирался распорядиться бабушкиным телефоном и на вырученные деньги употребить наркотические средства и поэтому оговорил Паукова в том, что он открыто похитил у него телефон, который принадлежал его бабушке, поэтому суд кладет в основу приговора показания данные им в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель Бадылев Р.А. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Паукова В.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в отношении потерпевшей К. было совершено мошенничество. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Паукова В.В. по ч. 1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребление доверием, поскольку подсудимый взял у В. сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей К., не намериваясь его вернуть, чтобы впоследствии продать телефон, хотя понимал, что действует без разрешения потерпевшей, а так же предвидел, что своими противоправными действиями причиняет потерпевшей существенный вред. В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск в размере 1 500 рублей, который признан подсудимым Пауковым В.В. и возмещён в полном объёме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Совершённое подсудимым Пауковым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же добровольное возмещение ущерба. Характеризуя личность подсудимого Паукова В.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Суд учитывает, что Пауков В.В. ранее судим, новое преступление совершил в период условного отбытия наказания, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако по тем обстоятельствам, что подсудимый Пауков В.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, возместил, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, а также, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Паукову В.В. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011), учитывая вышеизложенное, суд сохраняет условное осуждение Паукову В.В. по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Паукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. 2011) и назначить ему наказание с учётом ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Паукова В.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Паукова В.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.А. Тарасова