Дело № 1-199/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 23 мая 2011 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., подсудимого Хулерова В.А., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хулерова Владимира Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хулеров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах. Хулеров В.А., являясь ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно акту отключения газового оборудования от 18 января 2008 года ООО «<данные изъяты>» - ныне ООО «<данные изъяты>», был отключен от пользования природным газом за неуплату. Однако, 13 мая 2010 года, Хулеров В.А., действуя умышленно, с целью использования природного газа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в личных целях, самостоятельно снял заглушку, поставленную на проведенный газопровод, а затем, путем установки резинового шланга с металлическими хомутами, подключил находившуюся в доме четырехкомфорочную газовую плиту к газопроводу. В связи с чем в период времени с 13 мая 2010 года по 3 марта 2011 года, Хулеров В.А. незаконно пользовался природным газом для приготовления пищи, без учета его потребления, не производя оплату, пока 3 марта 2011 года данное преступление не было выявлено сотрудниками ООО «<данные изъяты>». В результате преступных действий Хулерова В.А. было похищено 250 кубических метров природного газа, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1027 руб. 15 коп., тем самым, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Хулеров В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Подсудимый Хулеров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - К.Н.Ф., согласно представительному ходатайству, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Матвиевский З.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Хулеров В.А. совершил преступление,за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены. Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Хулерова Владимира Александровича по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на сумму 1027 руб. 15 коп., полностью признан подсудимым Хулеровым В.А. и возмещен последним в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, совершенное Хулеровым В.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый Хулеров В.А. по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание Хулерову В.А., суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Хулерову В.А., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Хулеровым В.А. своей вины, суд находит, что исправление Хулерова В.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Хулерову В.А. не применять. Оснований для применения к Хулерову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что резиновый шланг, хранящийся в СО при ОВД по <адрес>, в комнате хранения вещественных доказательств, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хулерова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Хулерова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Хулерова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: резиновый шланг, хранящийся в СО при ОВД по <адрес>, в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.