Дело № 1-196/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 23 мая 2011 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., подсудимого Свербы Н.С., защитника - адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего К.А.А., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Свербы Николая Сергеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца дер. Выпасное, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего: СПК «<данные изъяты>», скотником - слесарем, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 февраля 2010 года Сверба Н.С. освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сверба Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2010 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Сверба Н.С. находился в доме, принадлежащем К.А.А., расположенном по адресу: <адрес>, дер. Дроздово, где вместе с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Свербой Н.С. и К.А.А., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Сверба Н.С. нанес К.А.А. не менее четырех ударов рукой в область головы, лица, туловища и конечностей, тем самым, причинив К.А.А., согласно заключению эксперта № 12 от 18 января 2011 года, телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, кровоподтеков лица, туловища, конечностей, множественных переломов ребер слева, осложнившиеся эмфиземой средостения, подкожной эмфиземой, пневмотораксом слева, которые причинены в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в область головы, туловища, конечностей по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Сверба Н.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Подсудимый Сверба Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Ратникова С.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации. Потерпевший К.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Матвиевский З.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Сверба Н.С. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены. Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Свербы Николая Сергеевича по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, совершенное Свербой Н.С., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый Сверба Н.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Свербы Н.С., суд не усматривает. Вместе с тем в обвинительном заключении указано, что в действиях Свербы Н.С. имеется рецидив преступлений. Однако данное мнение следователя не основано на законе, поскольку судимость у Свербы Н.С. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 22 марта 1999 года с изменения, внесенными постановлением президиума <адрес> областного суда 21 мая 2003 года и постановлением <адрес>, погашена, а по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2008 года Сверба Н.С. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. При этом, при признании рецидива преступлений данные обстоятельства не учитываются. К обстоятельствам, смягчающим наказание Свербе Н.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Свербой Н.С. своей вины, также учитывая мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд находит, что исправление Свербы Н.С. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Свербе Н.С. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Свербу Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Свербу Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Свербы Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.