Дело № 1-89/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 24 мая 2011 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., подсудимого Ревы Д.А., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего К.А.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ревы Дениса Анатольевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, школа-интернат, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 1) 31 мая 2004 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; 2) 4 апреля 2005 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 марта 2006 года по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 28 февраля 2006 года, Рева Д.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) года 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней; 3) 21 августа 2006 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 18 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2007 года по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от 2 ноября 2007 года, Рева Д.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней; 5) 14 сентября 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 68 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 10 ноября 2009 года, Реве Д.А. заменен неотбытый срок наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 14 сентября 2009 года в виде исправительных работ на лишение свободы. В связи с чем, Рева Д.А. был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней. Освобожден 2 июня 2010 года по отбытии срока наказания; 6) 5 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 68 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рева Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 7 октября 2010 года, около 2 часов, Рева Д.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> выбил ногой входную дверь в комнату <адрес>, и незаконно проник в данную комнату, где в это время находился К.А.В., проживающий там. Рева Д.А. окликнул К.А.В. по имени, но последний ничего не ответил, притворившись спящим. После чего, Рева Д.А., убедившись, что его действия будут осуществляться тайно, прошел в глубь комнаты, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, принадлежащий К.А.В. сотовый телефон марки «LGGM 200», стоимостью 4190 рублей. После этого Рева Д.А. с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.В. материальный ущерб в размере 4190 рублей. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Рева Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Подсудимый Рева Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации. Потерпевший К.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Матвиевский З.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Рева Д.А. совершил преступление,за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены. Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ревы Дениса Анатольевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 4190 рублей, потерпевший К.А.В. в ходе судебного заседания поддерживать отказался, ссылаясь на то, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, совершенное Ревой Д.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый Рева Д.А. по месту фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2010 года с диагнозом «Опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, ранее судим. Согласно акту № 24 амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 14 декабря 2010 года, Рева Д.А. страдает опийной наркоманией 2 ст., привычным пьянством, нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано. К обстоятельствам, смягчающим наказание Реве Д.А., суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Реве Д.А., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступления, поэтому наказание Реве Д.А. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, учитывая личность подсудимого Ревы Д.А. и то обстоятельство, что он ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку неоднократность совершения преступлений свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к Реве Д.А., не применять. Оснований для применения к Реве Д.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Рева Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Рева Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что Рева Д.А. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 5 апреля 2011 года, суд полагает, что приговор мирового судьи и данный приговор следует исполнять самостоятельно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Реву Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ревы Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Реве Д.А. исчислять с 26 марта 2011 года, то есть с момента его задержания и заключения под стражу. Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 5 апреля 2011 года, в отношении Ревы Д.А., исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.