ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-3/11

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимой Петровой Р.В. защитника Голубева А.А., предоставившего удостоверение № 46/67 и ордер № 1438, выданный 22.02.2011 года Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровой Р.В. дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 3 класса, не замужней, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 27 января 2011 года,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2004 года, в дневное время, Петрова Р.В., по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверочной закупки, незаконно сбыла ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 10 мл. с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой - 0,13 г, что согласно размерам средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Правительством РФ от 6.05.2004 г., является больше средней разовой дозы, но меньше крупного размера.

Таким образом, Петрова Р.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, пыталась незаконно сбыть наркотическое средство, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла совершить незаконный сбыт находившегося при ней наркотического средства, то есть довести свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство ею было продано лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя с целью изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

02 августа 2004 года, в дневное время, в ходе проведения проверочной закупки, Петрова Р.В., по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 10 мл., с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой - 1, 35 г, что согласно размерам средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Правительством РФ от 6.05.2004 г., является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрова Р.В. вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 05 июля 2004 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 37-38), согласно которым 05 июля 2004 года, примерно в 11 часов 20 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области в качестве понятого в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 был произведен личный досмотр гражданина ФИО7 В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ФИО7 были вручены одноразовый инъекционный шприц, емкостью 12 мл., деньги в сумме пятьсот рублей, с которых были сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он с ФИО6 и ФИО7 отправились пешком на <адрес> шел ФИО7, а он с ФИО6 шел позади в двадцати метрах. ФИО7 зашел в <адрес>, а они остались стоять на улице недалеко от дома. Примерно через пять минут он вышел из дома, подошел к ним и показал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и пошел в обратном направлении в Сафоновский МРО. Он с ФИО6 пошел за ним примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО в кабинете № 9 был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого он добровольно выдал инъекционный шприц, емкостью двенадцать мл. с темно-коричневой жидкостью. При этом ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у неизвестной цыганки сорока лет по кличке «Руська». Инъекционный шприц, емкостью 12 мл. с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 39-40), согласно которым 05 июля 2004 года, примерно в 11 часов 20 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области в качестве понятого в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 был произведен личный досмотр гражданина ФИО7 В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ФИО7 были вручены одноразовый инъекционный шприц, емкостью 12 мл., деньги в сумме пятьсот рублей, с которых были сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он с ФИО5 и ФИО7 отправились пешком на <адрес> шел ФИО7, а он с ФИО5 шел позади в двадцати метрах. ФИО7 зашел в <адрес>, а они остались стоять на улице недалеко от дома. Примерно через пять минут он вышел из дома, подошел к ним и показал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и пошел в обратном направлении в Сафоновский МРО. Он с ФИО5 пошел за ним примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО в кабинете № 9 был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого он добровольно выдал инъекционный шприц, емкостью двенадцать мл. с темно-коричневой жидкостью. При этом ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у неизвестной цыганки сорока лет по кличке «Руська». Инъекционный шприц, емкостью 12 мл. с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО7,данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 41-42), согласно которым 05 июля 2004 года, примерно в 11 часов 20 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УГНК РФ по Смоленской области в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был произведен личный досмотр его вещей. В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ему были вручены пустой инъекционный шприц, емкостью 12 мл., деньги в сумм 500 рублей, с которых сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он совместно с ФИО5 и ФИО6 отправились пешком на <адрес> шел он, а позади в двадцати метрах шли понятые. Он подошел к дому № ххх по <адрес>, а те остались стоять на улице недалеко от дома. Он постучал в дверь, ему открыла женщина цыганской национальности, примерно сорока лет, по кличке «Руська». Он зашел в дом и попросил ее продать наркотическое средство «маляса», отдал ей пустой инъекционный шприц, емкостью 12 мл. и деньги в сумме пятьсот рублей. Цыганка, которая открыла ему дверь, ушла в другую комнату, через некоторое время вернулась и отдала ему шприц инъекционный с жидкостью темно-коричневого цвета. Он взял шприц и вышел из дома, подошел к понятым, показал им шприц с жидкостью и пошел в обратном направлении в Сафоновский МРО. Понятые следовали за ним, примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО в кабинете № ххх у него был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал шприц с темно-коричневой жидкостью, емкостью 12 мл. При этом он пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у цыганки сорока лет по кличке «Руська». Шприц с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 134 «а»-134 «б»), согласно которым он проходитслужбу в Сафоновском МРО УФСКН РФ по Смоленской области, в должностистаршего оперуполномоченного. Ему поступила оперативная информация отом, что лица цыганской национальности, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытомнаркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> - 5.07.2004 г., 2.08.2004 г. и 31.08.2004 г. по адресу:ул. Пугачев, <адрес>, было установлено, что действительно по данному адресузанимаются незаконным сбытом наркотическим средств, а также то, что5.07.2004 г. и 2.08.2004 г. Петрова Р.В. незаконно сбыла ФИО7 наркотические средства, а 31.08.2004 г. ФИО9, которая является дочерью Петровой Р.В., незаконно сбыла ФИО10 наркотическое средство «маляса». Кроме того, в ходепроведенных ОРМ - дд.мм.гггг им был задержан ФИО11 у которогов ходе личного досмотра было обнаружено: шприц инъекционный снаркотическим средством, в результате чего ФИО11 пояснил, что данноенаркотическое средство ему сбыла цыганка 20 лет, проживающая по адресу: <адрес>. После проведенных вышеуказанныхмероприятий им материалы проверки были переданы в Следственный отделСафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области для принятияпроцессуального решения в соответствии с законом.

Виновность подсудимой Петровой Р.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 5 июля 2004 г., в результате которого 5.07.2004 г., примерно в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> ходе проведения ОРМ неизвестное лицо цыганской национальности незаконно сбыло гр. ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 12 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, поминающее наркотическое средство «опий» (л.д.3);

Заключением специалиста № 697/698 от 7 июля 2004 г., согласно которого в жидкости из шприца, добровольно выданного ФИО7, выявлено наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой - 0,13 г (л.д. 21-23);

Заключением эксперта № 718 от 13 июля 2004 г., согласно которого в наслоении вещества темно-коричневого цвета на внутренней поверхности металлического колпачка обнаружено наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой -0, 13 г (л.д.26-30);

Протоколом осмотра предметов от 02 августа 2004 г., в ходе которого были осмотрены пустой инъекционный медицинский шприц для однократного применения без инъекционной иглы и металлического колпачка с наслоением вещества темно-коричневого цвета и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов (л.д.33-35);

Протоколом проведенного обыска от 31 августа 2004 г. по адресу: <адрес>, в результате которого возле дома в одном из ящиков разобранного деревянного комода был обнаружен стеклянный пузырек темно-коричневого цвета, емкостью 100 мл. с остатками жидкости темно-коричневого цвета (л.д.47-48);

Заключением эксперта № 990 от 8 сентября 2004 г., согласно которого в темно-коричневой жидкости из флакона, обнаруженного в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство -экстракт маковой соломы, массой - 0,03 г (л.д.52-57);

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2004 г., согласно которого были осмотрены флакон из прозрачного материала темно-коричневого цвета и металлический колпачок к нему с сухим остатком вещества темно-коричневого цвета и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств данных предметов к уголовному делу (л.д.59-61);

Протоколом проведенного опознания от 30 ноября 2004 г., в результате которого свидетель ФИО7 среди предъявленных ему на опознание лиц цыганской национальности опознал женщину по кличке «Руська», стоящую посередине между двух статисток, которая летом 2004 года на <адрес> два раза сбывала ему наркотическое средство «маляса». Результат опознания - Петрова Р.В. (л.д.135-136).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 280 от 05.05.2011 года, согласно которому Петрова Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых ей деяний у Петровой Р.В. не обнаруживалось, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, последовательный и целенаправленный характер её действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, измененного сознания. Поэтому в указанный период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Петрова Р.В. и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.287-293).

По эпизоду от 02 августа 2004 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 92-93), согласно которым 02 августа 2004 года, примерно в 14 часов 00 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области в качестве понятого в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ФИО7 были вручены одноразовый инъекционный шприц, емкостью 10 мл., деньги в сумме пятьсот рублей, с которых были сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он с ФИО6 и ФИО7 отправились пешком на <адрес> шел ФИО7, а он с ФИО6 шел позади в двадцати метрах. ФИО7 зашел в <адрес>, а они остались стоять на улице недалеко от дома. Примерно через пять минут он вышел из дома, подошел к ним и показал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и пошел в обратном направлении в Сафоновского МРО. Он с ФИО6 пошел за ним примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО в кабинете № 9 был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого он добровольно выдал инъекционный шприц, емкостью 10 мл. с темно-коричневой жидкостью. При этом ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у неизвестной цыганки сорока лет по кличке «Руська». Инъекционный шприц, емкостью 12 мл. с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 94-95), согласно которым 02 августа 2004 года, примерно в 14 часов 00 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УФСКН РФ по <адрес> в качестве понятого в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ФИО7 были вручены одноразовый инъекционный шприц, емкостью 10 мл., деньги в сумме пятьсот рублей, с которых были сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он с ФИО5 и ФИО7 отправились пешком на <адрес> шел ФИО7, а он с ФИО5 шел позади в двадцати метрах. ФИО7 зашел в <адрес>, а они остались стоять на улице недалеко от дома. Примерно через пять минут он вышел из дома, подошел к ним и показал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета и пошел в обратном направлении в Сафоновского МРО. Он с ФИО5 пошел за ним примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО в кабинете № 9 был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого он добровольно выдал инъекционный шприц, емкостью 10 мл. с темно-коричневой жидкостью. При этом ФИО7 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у неизвестной цыганки сорока лет по кличке «Руська». Инъекционный шприц, емкостью 12 мл. с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и ввиду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 96-97), согласно которым 02 августа 2004 года, примерно в 14 часов 00 минут, его пригласили сотрудники Сафоновского МРО УГНК РФ по Смоленской области в кабинет № 9 Сафоновского МРО, где в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был произведен личный досмотр его вещей. В ходе личного досмотра вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем ему были вручены пустой инъекционный шприц, емкостью 10 мл., деньги в сумме 500 рублей, с которых были сняты ксерокопии. О вышеперечисленных действиях были составлены соответствующие акты. После этого он совместно с ФИО5 и ФИО6 отправились пешком на <адрес> шел он, а позади в метрах двадцати шли понятые. Он подошел к дому № ххх по <адрес>, а понятые остались стоять на улице недалеко от дома. Он постучал в дверь, ему открыла женщина цыганской национальности примерно сорока лет по кличке «Руська». Он зашел в дом и попросил ее продать наркотическое средство маляса», отдал ей пустой инъекционный шприц, емкостью 10 мл. и деньги в сумме пятьсот рублей. Цыганка, которая открыла ему дверь, ушла в другую комнату, через некоторое время вернулась и отдала ему шприц инъекционный с костью темно-коричневого цвета. Он взял шприц и вышел из дома, подошел к понятым, показал им шприц с жидкостью и пошел в обратном направлении в Сафоновский МРО. Понятые следовали за ним, примерно в двадцати метрах сзади. Вернувшись в Сафоновский МРО, в кабинете № 9 у него был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал шприц с темно-коричневой жидкостью, емкостью 10 мл. При этом он пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «маляса», которое он приобрел по адресу: <адрес>, у цыганки сорока лет по кличке «Руська». Шприц с темно-коричневой жидкостью был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и виду его не явки оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 134 «а»-134 «б»), согласно которым он проходитслужбу в Сафоновском МРО УФСКН РФ по Смоленской области, в должностистаршего оперуполномоченного. Ему поступила оперативная информация отом, что лица цыганской национальности, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытомнаркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> - 5.07.2004 г., 2.08.2004 г. и 31.08.2004 г. по адресу:<адрес> было установлено, что действительно по данному адресузанимаются незаконным сбытом наркотическим средств, а также то, что5.07.2004 г. и 2.08.2004 г. Петрова Р.В. незаконно сбыла ФИО7 наркотические средства, а 31.08.2004 г. ФИО9, которая является дочерью Петровой Р.В., незаконно сбыла ФИО10 наркотическое средство «маляса». Кроме того, в ходепроведенных ОРМ - 2.07.2004 года им был задержан ФИО11 у которогов ходе личного досмотра было обнаружено: шприц инъекционный снаркотическим средством, в результате чего ФИО11 пояснил, что данноенаркотическое средство ему сбыла цыганка 20 лет, проживающая по адресу: <адрес>. После проведенных вышеуказанныхмероприятий им материалы проверки были переданы в Следственный отделСафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области для принятияпроцессуального решения в соответствии с законом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 августа 2004 г., в результате которого 2.08.2004 г., примерно в 14 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ неизвестное лицо цыганской национальности незаконно сбыло гр. ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 10 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, напоминающее наркотическое средство «опий» (л.д.67);

Заключением специалиста № 827/828 от 4 августа 2004 г., согласно которого в жидкости из шприца, добровольно выданного ФИО7, выявлено наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой - 1,35 г (л.д.84-87);

Заключением эксперта № 907 от 24 августа2004 г., согласно которого в наслоении вещества темно-коричневого цвета на внутренней поверхности металлического колпачка, обнаружено наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой- 1,35 г (л.д.101-105);

Протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2004 г., в ходе которого были осмотрены пустой инъекционный медицинский шприц для однократного употребления без инъекционной иглы и металлического колпачка с наслоением вещества темно-коричневого цвета и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов (л.д.109-111);

Протоколом проведенного обыска от 31 августа 2004 г., по адресу: <адрес>, в результате которого возле дома в одном из ящиков разобранного деревянного комода был обнаружен стеклянный пузырек темно-коричневого цвета, емкостью 100 мл. с остатками жидкости темно-коричневого цвета (л.д.47-48);

Заключением эксперта № 990 от 8 сентября 2004 г., согласно которого в темно- коричневой жидкости из флакона, обнаруженного в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой - 0,03 г (л.д.52-57);

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимой, ее защитником.

Суд квалифицирует действия Петровой Р.В.:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 05.07.2004 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Петрова Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыла ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 10 мл. с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой - 0,13 г, что согласно размерам средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Правительством РФ от 6.05.2004 г., является больше средней разовой дозы, но меньше крупного размера;

по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 02.08.2004 года) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Петрова Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО7 шприц инъекционный, емкостью 10 мл., с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой - 1, 35 г, что согласно размерам средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Правительством РФ от 6.05.2004 г., является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Петровой Р.В. по указанным эпизодам по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота, что в свою очередь не является оконченным преступлением и должно квалифицироваться как покушение.

Указанные факты объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В отношении подсудимой Петровой Р.В. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза. Вышеуказанная экспертиза проведена специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено, врачи-эксперты в соответствии со ст.307 УК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной экспертизы. В соответствии с заключением данной экспертизы от 05 мая 2011 года № 280 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Петрову Р.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию Петрова Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении наказания подсудимой Петровой Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Петровой Р.В., относятся к категории тяжких и особо тяжких, согласно ч.4,5 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая Петрова Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Р.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Р.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Петровой Р.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Петровой Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в специализированном сейфе Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области: инъекционный шприц емкостью 12 мл. с металлическим колпачком с наслоением вещества темно-коричневого цвета, шприц инъекционный емкостью 10 мл. с металлическим колпачком с наслоением вещества темно-коричневого цвета, флакон из полимерного материала и металлический колпачок с наслоением вещества темно-коричневого цвета - суд полагает уничтожить, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Р.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г), ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г), и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г) в виде 5 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г) в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ПеТРОВОЙ РАИСЕ ВАСИЛЬЕВНЕ окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрову Р.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Петровой Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сафоновский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев