Дело № 1-339/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Сафоново Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., подсудимого Воробьева А.Н. защитника Ратниковой С.С., предоставившей удостоверение № 184 и ордер № 888, выданный 09.09.2011 года Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО5, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Воробьева А.Н. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, работающего токарем ОАО «Теплоконтроль» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 20 октября 2004 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 07 декабря 2005 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 20.10.2004 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.10.2010 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 06.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев А.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года, около 03 часов 50 минут, Воробьев А.Н. на <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, был остановлен нарядом ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по об служиванию автодороги «Брянск-Смоленск», и доставлен в психиатрическое отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Находясь в помещении психиатрического отделения ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в период времени между 04 часами 40 минутами и 05 часами 30 минутами 26 июня 2011 года, Воробьев А.Н., умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности должностных лиц правоохранительных орга нов и избежать привлечения к административной ответственности, после прохождения меди цинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым было установлено у него состояние алкогольного опьянения, стал отказы ваться покидать помещение психиатрического отделения, не реагировал на требования ин спекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодо роги «Брянск-Смоленск» проследовать в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Брянск-Смоленск» лейтенант милиции ФИО5, находясь в форменном об мундировании сотрудника милиции со всеми необходимыми знаками различия, при исполне нии своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий Воробье ва А.Н., положил ему, то есть Воробьеву А.Н. руку на плечо и предложил ему проследовать в служебную автомашину ДПС, однако Воробьев А.Н., действуя умышленно, желая воспрепят ствовать законной деятельности представителя власти, инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Брянск-Смоленск» лейтенанта милиции ФИО5, и избежать привлечения к административной ответственности, пони мая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который действует за конно и в рамках своих полномочий направленных на пресечение его, Воробьева А.Н., проти воправных действий, нанес не менее одного удара зажатой в руке сломанной индикаторной трубкой «Мохова» в область подбородка, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны области подбородка, которые расцениваются как по вреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нанося удары инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Брянск-Смоленск» лейтенанту милиции ФИО5, Воробьев А.Н. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении пред ставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал, что причиняет ФИО5 телесные повреждения. Подсудимый Воробьев А.Н. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый Воробьев А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ. Действия Воробьева А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Воробьевым А.Н., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. Подсудимый Воробьев А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьеву А.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание Воробьеву А.Н., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, тот факт, что супруга Воробьева А.Н. состоит на учете по беременности, мать подсудимого является инвалидом 3 группы, суд считает, что исправление Воробьева А.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Воробьеву А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Воробьев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 07.12.2005 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественное доказательство - индикаторную трубку «Мохова» (трубка контроль трезвости), находящуюся при уголовном деле, - суд решает уничтожить, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Воробьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьева А.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации. Меру пресечения Воробьеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - индикаторную трубку «Мохова» (трубка контроль трезвости), находящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 07.12.2005 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Федеральный судья М.М.Сабанцев