№ 1-312/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сафоново 31 августа 2011 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., потерпевшей Т., подсудимого Кротова В.Н., защитника Григорьева А.В., представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кротова В.Н., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кротов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершёно при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Кротов В.Н. проходил возле <адрес>, напротив вышеуказанного дома он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Т.. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. После чего, Кротов В.Н. с целью хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю и обнаружил, что передняя левая дверь автомобиля не заперта. Тогда Кротов В.Н., убедившись, что его действия будут осуществляться тайно для посторонних лиц, он с целью извлечения для себя материальной выгоды, проник в салон вышеуказанного автомобиля и с помощью найденной в салоне автомобиля отвертки похитил с центральной панели автомобиля автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 3 200 рублей, после чего, Кротов В.Н., при помощи вышеуказанной отвертки, похитил с задней полки автомобиля две акустические колонки марки «Pioner» стоимостью 750 рублей каждая и обшей стоимостью 1 500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи гаечного ключа, который он также обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля, похитил из-под капота аккумулятор стоимостью 3 000 рублей, после чего, с помощью приисканной ранее в салоне данного автомобиля отвертки похитил наружные зеркала заднего вида, стоимостью 250 рублей за комплект. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, при помощи вышеуказанной отвертки, Кротов В.Н. открыл замок багажника автомашины и похитил оттуда набор гаечных ключей стоимостью 1 700 рублей, запасное колесо, состоящее из автомобильной шины размером 175/70 R 13, стоимостью 1 050 рублей и стального автомобильного диска размером 5x13 ЕТ 40, стоимостью 650 рублей, общей стоимостью 1 700 рублей за колесо, стальной автомобильный диск размером 5x13 ЕТ 40, стоимостью 650 рублей, буксировочный трос стоимостью 700 рублей, домкрат стоимостью 800 рублей, воздушный фильтр стоимостью 80 рублей, насос стоимостью 300 рублей. После чего, Кротов, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при помощи комплекта ключей, который похитил из багажника данной автомашины, похитил из-под капота автомобиля карбюратор, стоимостью 2 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 16 380 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый Кротов В.Н. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. В судебном заседании подсудимый Кротов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме. Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство потерпевшей в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Кротова А.А. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Бадылев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, Кротов В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб по делу возмещён им добровольно и в полном объёме. Кротов В.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Т. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ - за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Кротова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кротова В.Н., отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.А. Тарасова