ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново                                                                                   «31» августа 2011 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., потерпевшей М., подсудимого Зубкова Е.А., защитника Андриянова Г.И., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зубкова Е.А., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу<адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 3 года; 2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания дд.мм.гггг; 3) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Зубков Е.А., находясь в гостях у П. по <адрес>, увидел лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «SamsungGT-C3530» в чехле розового цвета, принадлежащий М., и в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После чего, Зубков Е.А. воспользовавшись тем, что М. отвлеклась, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стола сотовый телефон марки «SamsungGT-C3530», стоимостью 4 170 рублей, с находившейся в нём флэш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью 890 рублей и чехлом, который для М. никакой материальной ценности не представляет, и вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Зубков Е.А. причинил М. материальный ущерб на сумму 5 060 рублей, который для М. является значительным.

Подсудимый Зубков Е.А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Андрияновым Г.И. Ущерб, причинённый преступлением, он возместил в полном объёме.

Защитник Андриянов Г.И. поддержал ходатайство подсудимого Зубкова Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Зубков Е.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшей в полном объёме.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Зубкова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№ 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Зубковым Е.А. преступление относятся к категории средней тяжести.

К отягчающим вину обстоятельствам в действиях Зубкова Е.А. суд относит, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, наличие рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими вину Зубкова Е.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Характеризуя личность подсудимого Зубкова Е.А., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.

Суд учитывает, что подсудимый Зубков Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, однако по тем обстоятельствам, что Зубков Е.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме, а также то, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Зубкову Е.А. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Зубкову Е.А. назначать не следует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «SamsungGT-C 3530», карта памяти, чехол, находящиеся под сохранной распиской у М., следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом ст. 68 УК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зубкова Е.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Зубкова Е.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SamsungGT-C 3530», карта памяти, чехол, находящиеся под сохранной распиской у М., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                          М.А. Тарасова