Дело № 1-257/11 Именем Российской Федерации <адрес> 4 августа 2011 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Федоренко Н.Н., защитника - адвоката Голубева А.А., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшей Ш.Т.Г., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Федоренко Николая Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 26 августа 2009 года <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоренко Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 2 мая 2011 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, Федоренко Н.Н. пришел к дому № ххх, расположенному по <адрес>, и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий Ш.Т.Г., где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, действуя открыто для отца Ш.Т.Г. - Я.Г.С., проживающего в данном доме, без применения физического насилия к последнему, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и имущество, принадлежащее Ш.Т.Г.: сережки из черного металла (бижутерия), стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-E 1080», стоимостью 780 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-№ ххх, которая для Ш.Т.Г. материальной ценности не представляет. После этого, Федоренко Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Федоренко Н.Н., потерпевшей Ш.Т.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоренко Н.Н. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Федоренко Н.Н., данные им в качестве подозреваемого, 4 мая 2011 года на предварительном следствии (л.д. 27-29), где он пояснял, что проживает совместно со своей тетей Б.М.М. и сестрой Ф.Т.Н.. Так, 2 мая 2011 года, в период времени с 8 часов по 9 часов, он встретил свою знакомую - Светлану, фамилию которой он не знает, возле магазина по <адрес>, название магазина не помнит. Светлана предложила пойти на <адрес>. Хочет пояснить, что они со Светланой подошли к какому-то частному дому, но адреса он не помнит, так как был сильно пьян. Дверь дома была открыта, Светлана предложила войти в дом, попить водички. Ему было не известно, кто живет в данном доме. Светлана вошла первая и позвала его. Они, не постучавшись, вошли в дом, прошли на кухню. В это время из комнаты вышел дедушка, наглядно ему знакомый. Светлана выпила водку, которая находилась на столе, с разрешения дедушки. Он водку не пил, смотрел ли, что находилось в шкафах, он не помнит. Он из данного дома ничего не похищал, находился только в кухне и заглядывал в ванную. По дому ходила Светлана, которая, когда они вышли из дома, показала ему телефон, который она похитила у дедушки. Телефон был в корпусе красно-черного цвета, марку телефона он не помнит. Светлана отдала ему телефон и попросила его продать, чтобы купить наркотики. Светлана отдала телефон ему, а он спрятал у себя дома и согласен его добровольно выдать. Похищала ли что-либо еще Светлана, он не знает, он этого не видел, она ему ничего об этом не рассказывала. Он ничего не похищал. Телефон хотел позже вернуть. Оглашены показания подсудимого Федоренко Н.Н., данные им в качестве обвиняемого, 6 мая 2011 года на предварительном следствии (л.д. 61-64), где он пояснял, что 2 мая 2011 года, в период времени с 8 часов 00 минут по 9 часов 00 минут, встретился со своей знакомой Светланой, фамилию которой он не знает. Светлана предложила пойти с ней к ее знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, адрес сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил. Когда они подошли, то дверь дома была открыта и Светлана предложила войти в дом, попить воды. Светлана вошла в дом первая и позвала его. Не постучавшись в дверь, они вошли в дом и прошли на кухню. В этот момент из комнаты вышел дедушка. Светлана села за стол на кухне и с разрешения дедушки, стала распивать спиртные напитки, а именно водку, которая стояла на столе. Он ел еду, которая лежала на столе, но брал ли он что-то в шкафах, он не помнит. Из дома он ничего не похищал, сидел только на кухне. По дому ходила Светлана, которая, когда они вышли из дома, отдала ему сотовый телефон, который она похитила у дедушки и попросила продать сотовый телефон. Сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета, он продавать не стал, а спрятал у себя дома, по адресу: <адрес>. Вину в совершении данного преступления не признает. Оглашены показания подсудимого Федоренко Н.Н., данные им в качестве обвиняемого, 31 мая 2011 года на предварительном следствии (л.д. 79-82), где он пояснял, что русским языком владеет хорошо, читает и пишет плохо. 2 мая 2011 года, в период времени с 8 часов 00 минут по 9 часов 00 минут, он встретился со своей знакомой Светланой, фамилию которой он не знает. Светлана предложила пойти с ней к ее знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, адрес сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил. Когда они подошли, то дверь дома была открыта и Светлана предложила войти в дом, попить воды. Светлана вошла в дом первая и позвала его. Не постучавшись в дверь, они вошли в дом и прошли на кухню. В этот момент из комнаты вышел дедушка. Светлана села за стол на кухне и, с разрешения дедушки, стала распивать спиртные напитки, а именно водку, которая стояла на столе. Он ел еду, которая лежала на столе, но брал ли он что-то в шкафах, не помнит. Из дома он похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG», который лежал в комнате. Данный сотовый телефон он спрятал у себя дома по адресу: <адрес>. Деньги и сережки он не брал. Вину в совершении данного преступления признает частично. Подсудимый Федоренко Н.Н, после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, с учетом признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей Ш.Т.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает вместе со своим отцом - Я.Г.С., 1926 года рождения. 2 мая 2011 года, около 9 часов, она ушла на работу. К ним должны были придти рабочие, ремонтировать крышу. Дома оставался ее отец, поэтому дверь на ключ она не закрывала. Около 15 часов она пришла домой, и отец пояснил, что утром, сразу после ее ухода на работу, к ним в дом приходили молодой парень и девушка, которые перевернули все в доме, так как искали деньги, съели все, что было на кухне, после чего похитили сотовый телефон и деньги, в сумме примерно 3000 рублей, которые она оставляла отцу. Также он пояснил, что молодые люди представились ему как Коля и Света. Отец подробно описал их внешность: девушке на вид 23-25 лет, светлые волосы, среднего телосложения; парень похож на цыгана, был одет в черную куртку. Также отец сказал, что физического воздействия молодые люди не применяли, отец разговаривал с ними вежливо, никакого сопротивления не оказывал. После чего, она вспомнила, что по пути на работу, недалеко от дома, навстречу ей шел молодой, симпатичный парень, с темными волосами, и девушка. Затем она обнаружила, что кроме телефона и денег, из дома были похищены серьги из «бижутерии», которые она оставила на диване. Так как это произошло не задолго до праздника Дня Победы и ее отцу должны были звонить на мобильный телефон с поздравлениями, она написала заявление в милицию, после чего, похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E 1080» с сим-картой, был ей возвращен. Позже, тетя Федоренко Н.Н. вернула ей деньги в сумме 2800 рублей, в связи с чем, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает. Показаниями свидетеля Б.М.М., которая в судебном заседании пояснила, что Федоренко Николай - ее племянник, так как она является родной сестрой матери Николая. Мать Федоренко Н.Н. умерла 9 лет назад, и у нее на воспитании остались семеро ее детей. В связи с тяжелым материальным положением, Федоренко Н.Н., и другие племянники, не учились в школе. Также пояснила, что ей не известно о том, что украл ее племянник, ей известно только, что Николай отдал ей сотовый телефон, который она положила под иконку, но чей это был телефон, ей не известно. Позже, данный телефон у нее забрали сотрудники милиции. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я.Г.С., данные им 3 мая 2011 года на предварительном следствии (л.д. 14-15), где он пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. 2 мая 2011 года он находился дома один, так как его дочь ушла на работу. Около девяти - девяти часов тридцати минут в дом вошли двое молодых людей, парень и девушка, они прошли в кухню и стали что-то искать на диване, переворачивать белье. На его претензии данные лица сказали, что им нужна одежда, чтобы переодеться, а затем, после того, как он им сказал, что дать им нечего, они сказали, что хотят посидеть в доме некоторое время и поесть. После того, как указанные лица поели на кухне, они прошли в его спальню, и стали там все переворачивать, что-то искать. Из куртки, которая была одета на нем, кто-то из тех лиц, но кто точно указать не может, вытащил деньги в сумме 2000 рублей. Он не сопротивлялся, так как боялся данных лиц. Он уже престарелый. С трудом передвигается. Так как он выгнать тех лиц не смог бы, то он сказал им, что скоро придут рабочие делать крышу в доме, и они, очевидно, испугавшись, покинули дом. Всего указанные лица в доме находились около 20 минут, после их ухода пропали деньги 2000 рублей, пропал сотовый телефон «SAMSUNG». Данные лица физической силы к нему не применяли, разговаривал он с ними вежливо, на его просьбы покинуть дом они не реагировали. Девушке на вид было 23-25 лет, светлые волосы, среднего телосложения, русская. Мужчина был одет в черную куртку, его возраст около 18 лет, цыганской внешности, худощавого телосложения. Девушка представилась ему Светланой Владимировной, парень - Николаем. Его он сможет опознать, так как запомнил черты его лица. Он был сутулый, со смуглой кожей, имел крупный нос. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.С.В., данные ею 30 мая 2011 года на предварительном следствии (л.д. 14-15), где она поясняла, что проживает по адресу: <адрес>. 2 мая 2011 года, около 9 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому Федоренко Н.Н. Когда она пришла, Федоренко Н.Н. предложил ей сходить вместе с ним к его знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать деньги, которые ему должны. Когда они подошли, Николай вошел в дом и стал звать хозяина. Из комнаты вышел пожилой мужчина, и они все прошли на кухню, где она стала распивать спиртные напитки, а именно водку, которая стояла на столе в доме. В тот момент, когда она сидела на кухне, Федоренко Н.Н., стал ходить по дому. На просьбы дедушки, о том, чтобы Федоренко перестал ходить по дому, он никак не реагировал. Через полчаса, они ушли. Что мог украсть Федоренко из дома, ей не известно, так как она сидела на кухне и ничего не видела. Больше по данному факту, ей пояснить нечего. О виновности подсудимого Федоренко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: - заявление потерпевшей Ш.Т.Г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 2 мая 2011 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, проникли в ее <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда открыто, в присутствии ее отца Я.Т.Г., похитили сережки (бижутерия), стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG GТ-E 1080», стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей (л.д. 2); - протокол осмотра места происшествия от 3 мая 2011 года, согласно которому местом происшествия является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> одноэтажный, окрашен красителем белого цвета, огорожен деревянным забором, вход во двор осуществляется через деревянную калитку. Входная дверь в дом - деревянная, одностворчатая, зеленого цвета, оборудованная накладным замком. Замок следов взлома не имеет. За дверью расположен коридор, размером 3 x 4 метра, в котором находится стол, два холодильника, два шкафа. За коридором расположена кухня, размером 3 x 3,5 метра, где стоят два кресла и шкаф. Зал размером 8 x 3,5 метра, где находится платяной шкаф, два стула, тумбочка с телевизором, пианино, сервант. Справа осуществляется вход в комнату, в которой расположены письменный стол, шкаф. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-6); - копия справки, согласно которой стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GT-Е 1080» составляет 780 рублей (л.д. 12); - протокол осмотра места происшествия от 4 мая 2011 года, согласно которому осмотром места происшествия является одноэтажный деревянный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> огорожен деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, окрашенную красителем зеленого цвета. Дверь закрывается на навесной замок. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Коридор размером 2 x 1,2 метра. На момент осмотра мебель в коридоре отсутствует. Комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, окрашенную красителем белого цвета. Справа от входа находится стенка, коричневого цвета, мягкий уголок, стол деревянный. Слева, в углу комнаты находится холодильник. Вход в зал осуществляется через арку, на которой висит тюль красного цвета. На момент осмотра, Федоренко Н.Н., с разрешения которого производился осмотр, отдал сотовый телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, с красной полосой по панели телефона. Данный сотовый телефон Федоренко Н.Н. выдал добровольно. Сотовый телефон марки «SAMSUNG» на момент осмотра находился на кровати, которая расположена с правой стороны от входа в зал. Сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и понятых (л.д. 33-37); - протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете № ххх СО при ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен: сотовый телефон марки «SAMSUNG», который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 4 мая 2011 года по адресу: <адрес>. Прозрачный полиэтиленовый пакет перевязан нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с печатью СО при ОВД по <адрес> и подписями понятых и следователя. Осмотром установлено, что упаковка не нарушена. В целях осмотра упаковка была вскрыта. При вскрытии установлено, что содержимое соответствует описанию. Из полиэтиленового пакета был извлечен сотовый телефон марки ««SAMSUNG», в пластмассовом корпусе черного цвета. По бокам сотового телефона имеются вставки красного цвета, размер сотового телефона 10 x 4 см. Имейл - 352581/03/936350/5. В сотовом телефоне имеется сим-карта мобильного оператора «МЕГАФОН» (8970102.074.131.9764 9). Аккумуляторная батарея, размером 5x3 см., в корпусе серого цвета. При включении сотового телефона на экране высветилось сообщение «Введите ПИН-код». Вход в «Меню» заблокирован. После осмотра сотовый телефон марки «SAMSUNG», упакован аналогично прежней упаковки (л.д. 38-40); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки«SAMSUNG», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 30385 (л.д. 41); - постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому, сотовый телефон марки«SAMSUNG» возвращен владельцу Ш.Т.Г. (л.д. 42); - расписка Ш.Т.Г., согласно которой она получила от следователя сотовый телефон марки«SAMSUNG» (л.д. 43); - протокол очной ставки между свидетелем Д.С.В. и обвиняемым Федоренко Н.Н., согласно которому свидетель Д.С.В. поясняла: «Федоренко Н.Н. знаю давно, нахожусь с ним в дружеских отношениях. 2 мая 2011 года, около 9 часов 00 минут, я пришла в гости к своему знакомому Федоренко Н.Н., который предложил мне сходить с ним к его знакомому, который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать деньги, которые ему должны. Когда мы зашли в дом, Федоренко Н.Н. стал звать хозяина. Из комнаты вышел пожилой мужчина, и мы все прошли на кухню, где я стала распивать спиртное, а именно водку, которая стояла на столе в доме. В тот момент, когда я сидела на кухне, Федоренко Н.Н. стал ходить по дому. На просьбы дедушки, покинуть дом и уйти, Федоренко Н.Н. не отреагировал. Что мог украсть Федоренко Н.Н. из дома, мне не известно, так как я сидела на кухне». На вопрос следователя: «Подтверждаете ли вы показания, которые дала Д.С.В.?», обвиняемый Федоренко Н.Н. пояснил: «Показания Д.С.В. не подтверждаю, так как из дома, расположенного по адресу: <адрес>, я ничего не похищал». На вопрос следователя: «Ходили ли вы по дому?», обвиняемый Федоренко Н.Н. пояснил: «По дому ходил, но ничего не похищал. Также по дому ходила Светлана, которая украла деньги, серьги и сотовый телефон». На вопрос следователя: «Откуда у Вас появился сотовый телефон, который был изъят по адресу: <адрес>?», Федоренко Н.Н. пояснил: «Данный сотовый телефон марки «SAMSUNG» мне отдала Светлана и попросила продать». На вопрос следователя: «Подтверждаете ли Вы тот факт, что сотовый телефон украли Вы и отдали его Федоренко Н.Н.?», свидетель Д.С.В. пояснила: «Никакого сотового телефона не похищала и ничего Федоренко Ф.Ф. не отдавала». На вопрос следователя: «Вы украли сотовый телефон?», обвиняемый Федоренко Н.Н. пояснил: «Сотовый телефон марки «SAMSUNG» он украл из дома, по адресу <адрес>» (л.д. 70-75). Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Оценивая показания потерпевшей Ш.Т.Г., данные ею в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей Я.Г.С. и Д.С.В., данные ими на предварительном следствии, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с Федоренко Н.Н. в ходе судебного заседания не установлено, поэтому показания данных лиц, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу приговора. Показания свидетеля Б.М.М. суд расценивает, как субъективные, в той части, что в судебном заседании она пояснила, что ей не было известно о совершенной Федоренко Н.Н. краже. Вместе с тем, свидетель указал на то, что ее племянник отдал ей сотовый телефон. Кому принадлежал данный телефон, ей не известно. Таким образом, к показаниям данного свидетеля, суд относится, как к характеризующим личность подсудимого Федоренко Н.Н. Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия Федоренко Николая Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый противоправно зашел в дом к потерпевшей Ш.Т.Г. (против воли собственника) и, действуя открыто для отца потерпевшей - Я.Г.С., проживающего и находящегося в момент совершения преступления в указанном выше доме, завладел телефоном марки «SAMSUNG GТ-E 1080», денежными средствами и серьгами «бижутерия», принадлежащими Ш.Т.Г., чем причинил ей материальный ущерб. Органами предварительного расследования указано, что преступление было совершено в <адрес>, расположенном по <адрес>. Однако в судебном заседании этот факт был опровергнут. Потерпевшая точно указала, что вышеуказанное преступление было совершено в <адрес>, расположенном по <адрес>. Кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей усматривается, что в ее <адрес>…(л.д. 2), а также из предъявленного паспорта на имя Ш.Т.Г. следует, что местом регистрации последней является <адрес>, расположенный по <адрес>. Таким образом, местом совершения преступления следует считать <адрес>, расположенный по <адрес>. Изменение обвинения относительно места совершенного деяния, а именно улицы, не противоречит ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения касается лишь места совершения деяния, сам факт его совершения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Ш.Т.Г. в размере 2880 рублей руб., полностью признан подсудимым Федоренко Н.Н. и возмещен в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Федоренко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Федоренко Н.Н., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко Н.Н., суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Федоренко Н.Н., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, причиненного преступлением, что является основанием, при назначении наказания, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Федоренко Н.Н., степень его вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, при этом, учитывая, что Федоренко Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, которое представляет большую общественную опасность, так как направлено против собственности, ранее судим, преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 26 августа 2009 года, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо отменить условное осуждение и наказание Федоренко Н.Н. назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к Федоренко Н.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом, учитывая имущественное положение Федоренко Н.Н., его личность, суд полагает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы Федоренко Н.Н. назначать не следует. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Федоренко Н.Н. ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Федоренко Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Г.А.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере - 2387 рублей 04 копейки, а также в ходе судебного заседания в размере - 895 рублей 14 копеек, а всего в сумме 3282 рубля 18 копейки. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что сотовый телефон марки «SAMSUNG GТ-E 1080», находящийся у потерпевшей Ш.Т.Г. под сохранной распиской, необходимо оставить у нее, по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федоренко Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Федоренко Н.Н. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 26 августа 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 26 августа 2009 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить Федоренко Н.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Федоренко Н.НН. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Федоренко Н.Н. исчислять с 4 мая 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания Федоренко Н.Н. период нахождения его под стражей с 30 марта 2009 года по 26 августа 2009 года, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 26 августа 2009 года. Взыскать с Федоренко Николая Николаевича в доход федерального бюджета 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) руб. 18 коп., процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Г.А.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере - 2387 рублей 04 копейки, а также в ходе судебного заседания в размере - 895 рублей 14 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GТ-E 1080», находящийся у потерпевшей Ш.Т.Г. под сохранной распиской - оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.