ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-221/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., подсудимого Петухова А.П. защитника Гурькова В.В., при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова А.П. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, учащегося 9 класса МОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № ххх, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2010 года, в дневное время, Петухов А.П. находился в помещении пункта приема металлолома на <адрес> у своего знакомого ФИО1, где услышал телефонный разговор ФИО1 с владельцем пункта приема, из которого узнал, что ФИО1 должен отвезти деньги за приемку металла к себе домой, и дома его вечером не будет. Петухов А.П. знал, где проживает ФИО1, так как неоднократно бывал у него в гостях, и у него возник умысел на хищение чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Петухов А.П. 16 ноября 2010 года, около 23 часов 00 минут, пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки отжал замок входной двери и незаконно проник в квартиру. После чего Петухов А.П. начал искать, где находятся деньги, и в зальной комнате, в нижнем ящике мебельной стенки обнаружил две тетради учета металлолома, в одной из которых находились денежные средства в сумме 49 900 рублей купюрами различного номинала. Затем Петухов А.П. заметил на окне в зале электрический фонарик «ShuaiTeEr 15628» ZLSOH № 200630124138.9, и у него возник умысел на его хищение. После чего Петухов А.П. похитил денежные средства в сумме 49 900 рублей, фонарик, две тетради, материальной ценности для ФИО1 не представляющие и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 49 900 рублей.

Подсудимый Петухов А.П. по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый Петухов А.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия Петухова А.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Петухову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, совершенное Петуховым А.П., относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Петухов А.П. по месту жительства характеризуется положительно, яляется учащимся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петухову А.П., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Петухова А.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Петухову А.П. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - крестообразную отвертку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району - суд решает уничтожить как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; электрический фонарик марки «ShuaiTeEr 15628» ZLSOH № 200630124138.9, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в сумме 49 900 рублей, возмещен частично в сумме 29 000 рублей. Поскольку исковые требования потерпевшего подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в сумме 20 900 рублей за счет средств подсудимого Петухова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петухова А.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Петухову А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - крестообразную отвертку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Сафоновскому району -уничтожить как орудие совершения преступления; электрический фонарик марки «ShuaiTeEr 15628» ZLSOH № 200630124138.9, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности у ФИО1.

Взыскать с Петухова А.П. в пользу потерпевшего ФИО1 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев