ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-44/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственных обвинителей Василькова В.В., Пронченкова Я.С., подсудимого Руклянского Е.В. защитников Марченкова А.В., предоставившего удостоверение № 415 от 05.02.2009 года и ордер № 529, выданный 04.08.2010 года Сафоновской коллегией адвокатов, Голубева А.А., предоставившего удостоверение № 46 и ордер № 971, выданный 27.09.2010 года Сафоновской коллегией адвокатов, Руклянской Е.В., потерпевших ФИО2 и ФИО1, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Руклянского Е.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 04 августа 2010 года,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руклянский Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2010 года, в промежуток времени между 01 часом 30 минутами и 02 часами 35 минутами, более точное время следствием не установлено, Руклянский Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> микрорайона № ххх <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанное время, 25 июля 2010 года, в промежуток времени между 01 часом 30 минутами и 02 часами 35 минутами, более точное время следствием не установлено, у Руклянского Е.В. внезапно, из хулиганских побуждений, возник умысел на причинение находившемуся там же ФИО9 телесных повреждений.

После этого Руклянский Е.В., с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, то есть хулиганства, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, из хулиганских побуждений, нанес ФИО9 удар в область лица рукой зажатой в кулак, сразу после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО9 вреда здоровью, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес последнему множество ударов руками, ногами и неустановленными следствием предметами в область волосистой части головы, лица, грудной клетки, причинив согласно заключения эксперта №774 от 03 сентября 2010 года телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, перелома грудины, множественных правосторонних переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, раны, кровоподтека и двух ссадин лица, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нанося ФИО9 удары руками и ногами в область волосистой части головы, лица, грудной клетки, Руклянский Е.В. осознавал, что наносит удары в область жизненно важных органов тела потерпевшего, его действия влекут причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а так же желал наступления данных общественно опасных последствий, как причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако, не предвидел наступления таких опасных последствий, как наступление смерти потерпевшего, вследствие причинение последнему телесных повреждений, влекущих причинения тяжкого вреда здоровью, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

После получения телесных повреждений ФИО9 был доставлен в реанимационное отделение ММУ «Сафоновская ЦРБ», где 28 июля 2010 года скончался.

Причиной смерти ФИО9 явились повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, переломы грудины и ребер, осложнившиеся отеком головного мозга, правосторонним гемотораксом и обусловившие прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

13 января 2010 года, около 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Руклянский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, подошел к находившемуся там же, на пешеходном участке <адрес>, напротив МОУ СОШ № ххх <адрес>, между МУ ДО «Станция Юных натуралистов», расположенной по адресу: <адрес> зданием ОАО «Сафоновская типография», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, 1953 г.р., после чего, с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, то есть хулиганства, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара рукой ФИО1, причинив, тем самым, последнему согласно заключения эксперта №68 от 26 января 2010 года телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, в связи с чем, оценивается как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руклянский Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, признал частично, показав, что от причиненных им телесных повреждений ФИО9 не мог умереть. Суду пояснил, что 24 августа 2010 года он на своей автомашине проезжал мимо школы № ххх, расположенной в <адрес> <адрес>, в машине была его жена и дети. Увидев своих знакомых ФИО10 и ФИО11, он остановился и подошел к ним. Они предложили ему выпить, он согласился, выпив около 100 грамм водки. Затем он поехал домой. Дома жене предложил съездить за пивом. Они сели в автомашину и поехали к круглосуточному магазину, расположенному рядом с магазином «Винолей». На углу <адрес> <адрес> <адрес> он увидел ФИО10 и ФИО11. Он отправил жену домой, а сам подошел к ним. Они распивали пиво, всего он выпил целую бутылку 0,5 л и половину от такой же бутылки, находился в состоянии опьянения. Во время разговора у него возник спор с ФИО11 по поводу его физической формы, и он продемонстрировал им, что может пройтись на руках, запрыгивал ногами на стену. Около 2 часов ночи к ним подошел мужчина в состоянии опьянения, как позже выяснилось, это был ФИО9, в грубой форме он попросил денег, на что ему ответили, что денег нет. Тогда ФИО9 ударил его ногой в пах, он разозлился и нанес ФИО9 удар ладонью по лицу, оттолкнув его. ФИО9 начал отходить от них в сторону автостоянки, он догнал его и нанес еще один удар по лицу, ФИО9 упал. Он нанес ему еще пару пощечин. Ногами не бил. ФИО9 после его ударов был в сознании, так как отвечал ему. Одет он в этот вечер был в оранжевые шорты, торс был голым, на ногах резиновые шлепки.

По п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ Руклянский вину не признал, пояснив, что около 12 часов ночи 13 января 2010 года он возвращался домой из гостей, был немного выпивши. Двигался по <адрес> в сторону типографии, по дороге разговаривал по сотовому телефону. В районе здания «Юных натуралистов» к нему подъехала милицейская машина, и сотрудник милиции пояснил, что мужчина, как позже выяснилось, это был ФИО1, обвиняет его в том, что он его избил. Его посадили в машину, отвезли на освидетельствование, а затем в отдел для дальнейшего разбирательства. Он ФИО1 не бил и не может объяснить, почему тот его оговаривает, возможно, потерпевший обознался. Одет он был в тот вечер в черную болоньевую куртку, черные штаны и белые кроссовки.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Руклянского Е.В. в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

В отношении Руклянского Е.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что погибший ФИО9 - ее гражданский муж, они прожили совместно 23 года, брак не регистрировали. 24 июля 2010 года она пришла домой около 23 часов, там был ФИО9, они поругались, и он ушел около 12 часов ночи, отсутствовал всю ночь. Утром к ней приехали работники милиции и сообщили, что ФИО9 находится в больнице, его избили. Она пошла в больницу, ФИО9 находился в реанимации, был без сознания. Её отвезли в милицию, взяли объяснение. Утром 26 июля она пришла к следователю, ей сообщили, что виновный найден. Вечером этого же дня к ней приходил Руклянский, просил прощения за то, что избил ФИО9, предлагал помощь. Он пояснил, что ФИО9 просил у него деньги, оскорбил его при этом, а так как он был сильно пьян, то не смог сдержаться. Однако Руклянский сказал, что ударил ФИО9 всего один раз. 28 июля 2010 года ей сообщили, что ФИО9 умер. В ходе предварительного расследования она заявляла исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 13 тысяч рублей и моральный вред - 20 000 рублей, всего 33 тысячи рублей. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать эти деньги с подсудимого Руклянского.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 года они с ФИО11 выпивали во дворе школы № ххх <адрес>, к ним подъезжал Руклянский с женой, тоже немного выпил. После 12 часов ночи они стояли возле магазина «Винолей», к ним снова подъехал Руклянский, его подвезла жена. Стоял с ними, выпивал пиво. Когда он подъехал, то уже был в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный. К ним подошел мужчина, попросил 10 рублей. Руклянский ударил его кулаком по лицу, мужчина ушел. Руклянский догнал его за углом магазина, и слышно было по 2-3 хлопкам, что наносятся удары. От Руклянского были слышны крики злости. Они с ФИО11 подбежали, мужчина уже лежал без сознания, не шевелился. Глаза у Руклянского были бешенные, он сказал, чтобы они уходили. На Руклянском в тот вечер на ногах были шлепки, надеты оранжевые шорты, другой одежды на теле не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.46-49, 66), согласно которым Руклянского Е.В. он знает с детства, так как они жили по соседству, но отношения с ним не поддерживает. 24 июля 2010 года, около 22 часов, он вместе с ФИО11 находился во дворе средней школы № ххх <адрес>, где распивали спиртное. Около 23 часов к ним подъехал Руклянский на машине, он уже был выпивши. С ними он выпил около 100 граммов водки, после чего сказал, что поедет домой. Немного позже они с ФИО11 пошли к магазину «Винолей», который находится возле <адрес> <адрес> микрорайона <адрес>, где также распивали спиртное. Около 00 часов 20 или 30 минут, точного времени он не помнит, 25 июля 2010 года, на своей автомашине подъехал Руклянский, машину он оставил на стоянке недалеко от магазина. Руклянский вышел из машины и направился в их сторону, остановился рядом с ними, они разговаривали и распивали спиртные напитки. Руклянский был возбужден, говорил, что у него много силы и ему некуда ее девать, стал ходить на руках, разгоняться и запрыгивать на стену ногами. Около 2 часов ночи к ним подошел какой-то мужчина в состоянии опьянения и стал просить у них 10 рублей. Руклянский неожиданно нанес мужчине удар кулаком в область лица, после чего стал догонять убегавшего мужчину. Примерно в 30-40 метрах от них Руклянский догнал этого мужчину на дорожке к автостоянке рядом с домом № ххх, сбил его с ног и стал избивать. Было темно, и он не видел, что происходило дальше, но слышал звуки ударов. Он и ФИО11 подбежали к Руклянскому. Он видел, как Руклянский нанес один удар рукой и два удара ногой в область головы мужчины, который лежал на земле. На ногах у Руклянского были резиновые тапки. Не может объяснить, почему Руклянский избивал мужчину. Сам мужчина не оскорблял Руклянского, ударов ему не наносил. Они попытались успокоить Руклянского, но он был очень возбужден и находился в неадекватном состоянии, к нему нельзя было подходить, поэтому он с ФИО11 ушел домой.

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что после случившегося прошло длительное время и не всё он помнит.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что 24 июля 2010 года они стояли с ФИО10 возле магазина «Винолей» <адрес> и выпивали. К ним на своей автомашине подъехал Руклянский. Подошел к ним, попросил купить ему пива. Он купил ему 2 бутылки, Руклянский одну выпил, вторую не допил. Затем к ним подошел мужчина в состоянии опьянения и попросил денег. Они сказали, что денег нет. Руклянский ударил мужчину кулаком в область уха, тот пошатнулся, но не упал. Когда мужчина стал отходить от них, Руклянский стал его догонять. Когда Руклянский догнал мужчину, то они оба упали. Он и ФИО10 подбежали к ним. Руклянский встал с мужчины и ударил его один раз ногой по голове. Мужчина лежал без сознания, хрипел. Он попытался оттащить Руклянского от потерпевшего, но тот прогнал их, и они ушли. На Руклянском на ногах были шлепки, надеты оранжевые шорты, другой одежды на теле не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.50-53,59), согласно которым Руклянского Е.В. он знает с детства, но отношения не поддерживает. 24 июля 2010 года, около 21-22 часов, они с ФИО10 стояли возле школы № ххх <адрес> и выпивали. К ним на своей машине подъехал Руклянский, они поговорили. Руклянский выпил с ними около 100 граммов водки. Потом они пошли к магазину «Винолей», где распивали спиртное. Около половины первого ночи 25 июля 2010 года к ним на машине подъехал Руклянский, они разговаривали и распивали спиртные напитки. Руклянский стал агрессивным, пытался демонстрировать им свою физическую силу. Около 2 часов ночи к ним подошел мужчина, находящийся в сильной степени опьянения, и стал просить деньги. Он увидел, как Руклянский неожиданно нанес мужчине удар кулаком в лицо, после чего стал догонять убегавшего мужчину. Примерно в 30-40 метрах от них он догнал мужчину и нанес ему удар, от которого тот упал на асфальт. Было темно, и он не видел, что происходило дальше, но отчетливо слышал звуки ударов. Он и ФИО10 подбежали к Руклянскому. Он видел, как Руклянский ногой нанес один удар мужчине в область головы. На ногах у Руклянского были резиновые тапки. Мужчина лежал на земле без сознания, не двигался, хрипел. Они попытались оттащить Руклянского, но он прогнал их и они ушли. Мужчина никаких ударов Руклянскому не наносил, не оскорблял его, почему Руклянский его избивал, он не знает.

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что после случившегося прошло длительное время и не всё он помнит.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ночь с 24 на 25 июля 2010 года, примерно в 2 часа 10 минут, она и муж проснулись от звука глухого удара. Все окна были открыты, и им хорошо было слышно все происходящее на улице. Она вышла на балкон четвертого этажа, чтобы узнать о случившимся. Внизу на дороге стояла машина, иномарка темного цвета. На пешеходной дорожке, расположенной примерно в 20 метрах от дома, она увидела лежащего мужчину ногами к магазину, лицом вверх. Какой-то человек стоял рядом с ним и светил ему мобильным телефоном в лицо, ходил вокруг него и что-то смотрел. Затем нанес три сильных удара носком ноги в область головы лежащего мужчины. В это время к магазину подъехала машина и фарами осветила человека, наносившего удары. Это был молодой человек в светлых брюках и футболке, коротко стриженый. Этот молодой человек побежал в сторону <адрес>. Она хотела спуститься и помочь лежащему человеку, но в это время увидела еще два огонька от мобильных телефонов возле потерпевшего, люди что-то посмотрели и ушли. Затем снова вернулись, их было двое, мобильный телефон был у одного. Потом подъехала «Скорая помощь». До её приезда никто другой, кроме молодого человека, удары потерпевшему не наносил. Позже ФИО2 подходила к ней, искала свидетелей произошедшего, она рассказала ей все, что видела. Подсудимого Руклянского Е.В. она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ночь с 24 на 25 июля 2010 года, примерно в 2 часа 15 минут, он проснулся от звука удара. Посмотрел в окно и увидел лежащего мужчину на дорожке, идущей от площадки к магазину. Другой мужчина рядом с ним что-то искал, при этом светил мобильным телефоном, или фонариком. Затем он три раза ногой ударил лежащего мужчину в верхнюю часть корпуса. В это время подъехавшая машина осветила его фарами, и он стал убегать в сторону <адрес>. Это был парень выше среднего роста, в светлой одежде. После этого появились две женщины, остановились возле лежащего мужчины, осветили его мобильными телефонами, начали звонить, вскоре приехала «Скорая помощь». Подсудимого Руклянского Е.В. он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ночь с 24 на 25 июля 2010 года он услышал звук удара, проснулся, вышел на балкон. Из-за растущих под его окнами деревьев он видел только силуэты людей. Слышал звуки от ударов, он понял, что бивший вкладывал в них силу. Позже видел, что молодой человек в светлой куртке что-то освещал, а затем убежал.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что 25 или 26 июня 2010 года во втором часу ночи она возвращалась домой. Когда она проходила мимо ночного магазина в <адрес> <адрес>, выехала машина, осветив фарами кусты, и между домов № ххх и № ххх она увидела силуэт мужчины. Затем увидела, как позади неё пробежал молодой человек в темной одежде, высокого роста, худощавый, в сторону строящегося магазина «Магнит», лица его не разглядела. Подсудимого Руклянского Е.В. она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12 данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.179-181), согласно которым 25 июля 2010 года около 2 часов она возвращалась к себе домой в микрорайон № ххх <адрес>. Аллею рядом с домом № ххх микрорайона № ххх осветила фарами машина, и она увидела лежащего на земле мужчину. Так же она увидела, как в сторону от лежащего мужчины отбегал молодой парень, как ей показалось одетый в темную одежду. При ней парень не бил лежащего на земле мужчину. Она не стала подходить к лежащему на аллее мужчине, но было понятно, что тому либо плохо, либо его избили.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д.158-160), согласно которым она с июня 2010 года работает продавцом в круглосуточном магазине ООО «Экстра», расположенном в микрорайоне № ххх <адрес>, рядом с домами № ххх и № ххх 24 июля 2010 года с 20 часов вечера до 08 часов утра 25 июля 2010 года она находилась на смене в магазине и на улицу не выходила. О том, что недалеко от их магазина ночью 25 июля 2010 года был избит мужчина, она узнала только от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её неявки с согласия сторон (т.1 л.д.164-166), согласно которым 25 июля 2010 года, в 02 часа 34 минуты, на станцию скорой помощи ММУ «Сафоновской ЦРБ» поступил вызов о том, что в микрорайоне № ххх <адрес> за магазином возле <адрес> лежит мужчина без сознания. Сразу после этого в 02 часа 35 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу, и по приезду через 3 минуты в 02 часа 38 минут установила, что возле <адрес> <адрес> № ххх <адрес>, за ночным магазином, на асфальтированной площадке лежал без сознания мужчина средних лет. При его внешнем осмотре были установлены телесные повреждения, а именно в области лица слева обширная гематома щеки и переорбитальной области, так же имелись следы подсохшей крови на лице. О происшедшем она сообщила в милицию. Потом они оказали мужчине первую медицинскую помощь и доставили его в приемное отделение ММУ «Сафоновской ЦРБ» для госпитализации. В последствии от врачей больницы она узнала, что этот мужчина умер в реанимационном отделении.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон ввиду его не явки (т.1 л.д.170-173), согласно которым примерно 04 августа 2010 года он содержался в одной камере ИВС Сафоновского ОВД совместно с Руклянским Евгением. В разговоре с ним Руклянский рассказал, что его судят за то, что он один или два раза ударил ладонью по лицу мужчину в первом микрорайоне г. Сафоново. Также Руклянский пояснил, что потом этот человек умер в больнице, хотя этого не должно было произойти.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 пояснил, что Руклянский его знакомый. Около 2 часов ночи 25 июля 2010 года он сидел на лавочке возле своего подъезда <адрес> <адрес> и курил. Из-за пятиэтажки вышел Руклянский, они поздоровались, и тот пошел дальше. Руклянский был с голым торсом, также на нем были надеты шорты оранжевого цвета, он был сильно выпивши.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 пояснил, что во время его работы в ИВС ОВД Сафоновского района там отбывал административное наказание ФИО9, задерживали его за употребление спиртных напитков и хулиганские действия. Последний раз видел ФИО9 в ИВС в мае 2010 года.

О виновности подсудимого Руклянского Е.В. свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2010 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № ххх <адрес> <адрес> и магазином «24 часа». Вдоль дома, на расстоянии 8 метров от дома и расстоянии 5 метров от магазина, имеется асфальтированная дорожка, которая ведет от стоянки до проезжей дороги <адрес> - микрорайон № ххх <адрес>, разделяющей микрорайон № ххх и микрорайон № ххх <адрес>. На момент осмотра предметов и веществ, имеющих значение по делу, не обнаружено (л.д. 3-4 том №1);

Протокол выемки от 28 июля 2010 года, согласно которому у Руклянского Е.В. были изъяты пара резиновых сланцев черного цвета, спортивные штаны белого цвета, трикотажная футболка бежевого цвета (л.д. 21-22 том №1);

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от 25 июля 2010 года, согласно которой в 02 часа 34 минуты на станцию скорой помощи Сафоновской ЦРБ поступил вызов об обнаружении на перекрестке микрорайона № ххх мужчины, выезд бригады в 02 часа 35 минут, приезд в 02 часа 38 минут. В анамнезе указано: 20 минут назад был найден прохожими без сознания, в области лица слева обширная подкожная гематома щеки, переорбитальной области, следы засохшей крови на лице (л.д. 45 том № 1);

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 19 августа 2010 года, согласно которому свидетель ФИО11 по фотографии опознал ФИО9, пояснив, что именно ему Руклянский Е.В. ночью 25 июля 2010 года около 2 часов ночи наносил удары ногами и руками за домом № ххх микрорайона № ххх <адрес> (л.д. 60-65 том № 1);

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 19 августа 2010 года, согласно которому свидетель ФИО10 по фотографии опознал ФИО9, пояснив, что именно ему Руклянский Е.В. ночью 25 июля 2010 года около 2 часов ночи наносил удары ногами и руками за домом № ххх микрорайона № ххх <адрес> (л.д. 67-72 том № 1);

Протокол явки с повинной от 04 августа 2010 года, согласно которому Руклянский Е.В. собственноручно указал, что в ночь с 24 на 25 июля он отдыхал с ребятами (ФИО10 и ФИО11) в районе <адрес> <адрес>. К ним подошел не известный ему мужчина и попросил денег. Он ударил его ладонью левой руки, а затем нанес удар правой рукой, но не сжатой в кулак, так как в ней он держал не закуренную сигарету. Данный мужчина попятился в сторону, он его догнал и, выражаясь нецензурно, ударил ладонью по щеке. Мужчина присел, потом не удержался на ногах и упал, он склонился над ним. К нему подбежали ребята, начали успокаивать, он развернулся, выразился нецензурно в их адрес, сказав, чтобы они уезжали (л.д. 73-74 том №1);

Протокол задержания подозреваемого от 04 августа 2010 года, согласно которому Руклянский Е.В. согласился с задержанием его в качестве подозреваемого (л.д. 77-78 том №1);

Заключение эксперта № 672 от 05 августа 2010 года, согласно которому при осмотре Руклянского Е.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 90 том №1);

Протокол осмотра предметов от 12 августа 2010 года, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, перетянутый нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Резиновые сланцы черного цвета, изъятые у Руклянского Е.В. 28.07.2010 г. дело 20557», ниже на бирке имеются подпись следователя и двух понятых. При вскрытии в пакете обнаружены мужские резиновые тапки - сланцы из эластичной пластмассы черного цвета. Тапки покрыты слоем пыли, поношенные. Следов похожих на следы крови или иных следов биологического происхождения при осмотре тапок не обнаружено. По окончании осмотра тапки-сланцы упакованы в целлофановый прозрачный пакет, опечатанный биркой с подписями следователя, понятых, оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области. Объектом осмотра является полимерный пакет, перетянутый нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Футболка и спортивные штаны, изъятые у Руклянского Е.В. 28.07.2010 г. дело 20557», ниже на бирке имеются подпись следователя и двух понятых. При вскрытии в пакете обнаружены поношенная мужская футболка светло-серого цвета с коротким рукавом, круглой горловиной, на футболке имеется нагрудный карман, на футболке на кармане и правом плече имеется украшение из трикотажной сетчатой ткани. Следов похожих на следы крови или иных следов биологического происхождения при осмотре футболки не обнаружено. Поношенные спортивные брюки из утепленной трикотажной ткани серого цвета, пояс на резинке с «кулиской», имеются два боковых кармана и карман сзади. Следов похожих на следы крови или иных следов биологического происхождения при осмотре брюк не обнаружено. По окончании осмотра футболка и брюки упакованы в целлофановый прозрачный пакет, опечатанный биркой с подписями следователя, понятых, оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области (л.д. 108-110 том № 2);

Протокол осмотра места происшествия от 25 сентября 2010года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> микрорайона № ххх <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок расположен на перекрестке автодорог (проезжих участков улиц Октябрьская и микрорайон № ххх <адрес>). Осматриваемый с улицы <адрес> многоквартирный угловой. Перед домом на площадке у перекрестка расположен магазин «24 часа», за указанным магазином имеется пешеходная дорожка, уложенная плитой, ведущая к асфальтированной площадке для автомашин рядом с домом. Длина дорожки около 10 метров, в ширину около 1 метра, по краям дорожки и площадки имеются кустарниковые насаждения. Слева от магазина «24 часа» так же имеется широкая площадка для транспорта и ряд магазинов, крайний из которых имеет название «Винолей». Вдоль проезжих частей перекрестка рядом с магазинами имеются фонари уличного освещения (л.д. 136-138 том №2);

Заключение комиссии экспертов № 697 от 25 августа 2010 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Руклянский Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Руклянского Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Руклянского Е.В. выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу (Z 73.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза: наличие в подростковом возрасте девиаций поведения (пассивность в приобретении знаний, пропуски занятий без уважительной причины), формирование характерологических особенностей в виде обидчивости, чувствительности к замечаниям, недостаточной сдержанности, что существенно не нарушало возможности социально-трудовой адаптации (получил среднее профессиональное образование, работал, удовлетворительно характеризуется), но способствовало совершению противоправных действий, а также выявленные при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании черты демонстративности в поведении, завышенная самооценка, неоткровенность, эгоцентричность, облегченность, поверхностность суждений, избирательность в общении, стремление к доминированию в межличностных отношениях, эмоциональная лабильность, склонность к раздражительности в конфликтных, личностно значимых ситуациях, невысокие ресурсы волевого самоконтроля, что не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы (ответ на вопросы № 1, № 8). Выявленные у Руклянского Е.В. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Руклянский Е.В. не нуждается. Руклянский Е.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Руклянского Е.В. не выявлено психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию Руклянский Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Решение вопроса о правдивости показаний в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит, так как оценка показаний (достоверность, полнота, соответствие другим материалам дела) является исключительной прерогативой судебно-следственных органов. У Руклянского Е.В. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: стремление к доминированию в межличностных отношениях, настойчивость в достижении целей, предприимчивость, стремление к независимости, требовательность к другим, склонность настаивать на своем, субъективизм оценок, проявления демонстративности в поведении, избирательная общительность, недоверчивость к окружающим, аффективная ригидность, чувствительность к замечаниям в свой адрес, пониженный уровень самокритичности, облегченность суждений. Индивидуально-психологические особенности Руклянского Е.В. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения правонарушения. В период, непосредственно предшествовавший совершению преступления, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния Руклянский Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое меняет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Руклянский Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Руклянский Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. В его состоянии отсутствовала в тот период времени характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика течения эмоциональных реакций, сопровождающаяся специфическими аффектогенными изменениями сознания, восприятия, деятельности. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, направленной клинико-психологической беседы с подэкспертным, он во время совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 134-138 том №1);

Заключение эксперта № 774 от 03 сентября 2010 года, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, данных меддокументации, данных дополнительных методов исследования, ФИО9 причинены телесные повреждения - кровоподтек и две раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки,ушиб головного мозга, перелом грудины, множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, рана, кровоподтек и две ссадины лица.Данные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область волосистой части головы, лица, грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.Причиной смерти ФИО9 явились повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью - кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, переломы грудины и ребер, осложнившиеся отеком головногомозга, правосторонним гемотораксом и обусловившие прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.Имеется прямая причинно - следственная связь между полученными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО9Все повреждения причинялись с небольшим интервалом времени друг за другом в связи с чем, установить последовательность их нанесения не представляется возможным.Все телесные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах кулаками и обутыми ногами, а также другими твердыми тупыми предметами.В процессе нанесения телесных повреждений потерпевший и нападавший вероятнее всего изменяли положения своих тел. После полученных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ФИО9 при наличии «светлого промежутка» мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста практически исключается.Смерть ФИО9 наступила в Сафоновской ЦРБ 28 июля 2010 года в 17 часов 30 минут как о том записано в истории болезни (л.д. 146-148 том №1);

Заявление потерпевшей ФИО2 от 23 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности Руклянского Е.В. за причинение 25.07.2010 года телесных повреждений, повлекших смерть ФИО9 (л.д. 113 том № 2).

В отношении Руклянского Е.В. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений в отношении ФИО1

Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 13 января 2010 года, около 23 часов 45 минут, он двигался по <адрес>. Когда проходил мимо ларька, расположенного возле станции юных натуралистов, то остановился, чтобы покормить котенка. Увидел, что со стороны ресторана в его сторону идет парень, громко разговаривая по сотому телефону. Он поставил имевшуюся у него при себе сумку на землю. В это время к нему подошел этот парень, как позже выяснилось, это был Руклянский, обвинил его в том, что он пьян и сказал, что сейчас будет его убивать. Затем беспричинно нанес ему удар в область головы. Он почувствовал звон в ушах и упал, потеряв на некоторое время сознание. Затем он хотел встать, пытался разговаривать с Руклянским, просил, чтобы он не трогал его, но Руклянский нанес ему несколько ударов ногами по телу. Все это время Руклянский нецензурно угрожал ему, говорил, что добьет его. В это время Руклянскому кто-то позвонил на сотовый телефон. Воспользовавшись моментом, он отполз с дороги в снег на обочине, а затем покинул место происшествия. На площади Тухачевского он заметил патрульную машину, подошел к ней и сообщил о том, что его избили. Вместе с сотрудниками милиции они подъехали к тому месту, где его избил Руклянский. Подсудимый стоял на том же месте и разговаривал по телефону. Его задержали. Он хорошо запомнил лицо Руклянского и твердо уверен, что это он наносил ему удары. В момент его избиения других людей на улице вообще не было.Одет Руклянский был в куртку темного цвета, возможно коричневого, с белым меховым воротником, но утверждать он точно не может, так как находился в стрессовой ситуации и запоминал не одежду, а лицо подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что он работает милиционером водителем в отделе вневедомственной охраны ОВД Сафоновского района. В январе 2010 года он вместе с ФИО19 задерживали Руклянского. В тот день он находился на дежурстве, на служебной автомашине вместе с ФИО19 стояли на пл. Тухачевского. К ним подбежал ФИО1, держался за нос, говорил, что его избили возле типографии. На рукаве его куртки была видна кровь. Они на машине поехали к месту, указанному потерпевшим. ФИО1 указал на Руклянского, который стоял недалеко от станции натуралистов и разговаривал по телефону. Руклянский отрицал факт избиения ФИО1. Они вызвали вторую патрульную машину, потерпевшего посадили в одну машину, на другой машине поехали с Руклянским. Одет был Руклянский в темную куртку с меховым воротником, точнее не помнит, так как прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им ходе предварительного расследования (т.2 л.д.125-127), согласно которым 13 января 2010 года он вместе с милиционером ОВО ФИО19 находился на дежурстве с 20 часов 00 минут 13 января 2010 года до 08 часов утра 14 января 2010 года. На служебной автомашине они патрулировали маршрут по <адрес>. Около 23 часов 55 минут к их машине на площади подбежал мужчина, который позже представился ФИО1. У Дуброва было до крови разбито лицо. ФИО1 сказал, что только что рядом с Сафоновской типографией, недалеко от ларька и Станции «Юных натуралистов» его избил незнакомый парень. Они сразу на машине вместе с ФИО1 доехали до указанного им места, где рядом с канализационным люком стоял парень, как позже выяснилось Руклянский Е.В., который разговаривал с кем-то по сотовому телефону. ФИО1 сразу указал на Руклянского и заявил, что это он его избил. Руклянский был одет в темную куртку, воротник куртки с меховой оторочкой, светлее куртки. Руклянский отрицал факт избиения ФИО1. Они вызвали следственно-оперативную группу, после чего Руклянского повезли на медицинское освидетельствование, а потерпевший ФИО1 остался на месте со следственно-оперативной группой. Сразу после освидетельствования у нарколога они привезли Руклянского в дежурную часть ОВД для составления протокола об административном правонарушении, а сами поехали на дальнейшее патрулирование.

Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия тем, что после случившегося прошло длительное время и не всё он помнит.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в отделе вневедомственной охраны ОВД по Сафоновскому району. 13 января 2010 года он вместе с ФИО18 находился на дежурстве, стояли на пл. Тухачевского <адрес>. К ним подошел мужчина, представившийся ФИО1, и сказал, что его избил какой-то парень возле типографии. ФИО1 держался за лицо, на рукаве была видна кровь. Они на машине доехали до места, указанного ФИО1, там находился Руклянский. ФИО1 указал на него и сказал, что это он избил его. Была вызвана вторая машина. ФИО1 посадили в одну машину и увезли. Они с ФИО18 и Руклянским на другой машине поехали на освидетельствование, а затем в отдел для оставления протокола. Руклянский отрицал факт избиения ФИО1. Одет Руклянский был в куртку темного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 от 25.09.2010 года, данные им ходе предварительного расследования (т.2 л.д.122-124), согласно которым 13 января 2010 года он вместе с милиционером ОВО ФИО19 находился на дежурстве с 20 часов 00 минут 13 января 2010 года до 08 часов утра 14 января 2010 года. На служебной автомашине они патрулировали маршрут по <адрес>. Около 23 часов 55 минут к их машине на площади подбежал мужчина, который представился ФИО1, у него на лице были следы крови. ФИО1 сказал, что только что рядом с Сафоновской типографией, недалеко от ларька и Станции «Юных натуралистов» его избил незнакомый парень. Поскольку освещение в том месте хорошее, они заметили, что недалеко от типографии кто-то стоит. Они сразу же на машине вместе с ФИО1 доехали до указанного им места, где рядом с канализационным люком стоял парень, как позже выяснилось Руклянский Е.В, который разговаривал с кем-то по телефону. Когда они подъезжали к месту, ФИО1 сразу указал на Руклянского и заявил, что он его избил. Руклянский был одет в темную-коричневую куртку, воротник куртки был с меховой оторочкой, светлее куртки. Когда они подъехали к Руклянскому, он перестал разговаривать по телефону, возмущался, когда его задерживали, утверждал, что никого не избивал. Они с ФИО18 вызвали следственно-оперативную группу и повезли Руклянского на медицинское освидетельствование, а ФИО1 остался на месте со следственно-оперативной группой. Сразу после освидетельствования у нарколога они привезли Руклянского в дежурную часть ОВД для составления протокола об административном правонарушении, а сами поехали на дальнейшее патрулирование.

По ходатайству защитника Голубева А.А. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19 от 27.01.2010 года, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.225-226), согласно которым 13 января 2010 года, около 23 часов 50 минут, во время дежурства он с ФИО18 находился на служебной автомашине на пл. Тухачевского <адрес>. К ним обратился гражданин, представившийся ФИО1, который сообщил, что был избит неизвестным гражданином. Вместе с ФИО18 они прибыли на указанное потерпевшим место к ларьку на <адрес> находился парень, одетый в черную куртку, темные брюки и белые кроссовки. ФИО1 указал на него как на человека, его избившего. Было произведено задержание. Уже в отделе установили, что фамилия задержанного Руклянский Е.В.

Свидетель ФИО19 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что более подробные показания он давал при допросе его в сентябре 2010 года, поскольку при первоначальном допросе он находился на работе, в связи с чем, торопился и свои показания читал невнимательно. Что касается одежды Руклянского, он помнит, что одет был тот в темную куртку с меховой оторочкой.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.36-37), согласно которым он работает в должности врача-нарколога Сафоновской ЦРБ. С 20 часов 13.01.10 года до 8 часов 14.01.10 г. он находился на дежурстве. Одной из его обязанностей на суточном дежурстве в качестве дежурного врача-нарколога является освидетельствование доставленных лиц на предмет алкогольного опьянения. 14 января 2010 года, в 00 часов 05 минут, в приемное отделение сотрудниками ОВО был доставлен Руклянский Е.В., при его осмотре было выявлено алкогольное опьянение. Во время осмотра у Руклянского телесных повреждений на лице не было, поскольку все имеющиеся телесные повреждения фиксируются в журнале приема амбулаторных больных. В чем одет был Руклянский, он не помнит.

Заключение эксперта № 829 от 27 сентября 2010 года, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое образовалось незадолго до обращения в лечебное учреждение от не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом в область головы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (13.01.2010 г. около 23:50), влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, в связи с чем, оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 87 том № 2);

Заключение эксперта № 68 от 26 января 2010 года, согласно которому у ФИО1 диагностировано телесное повреждение - сотрясение головного мозга, которое образовалось незадолго до обращения в лечебное учреждение от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, в связи с чем, оценивается как легкий вред здоровью (л.д. 221 том № 1);

Заключение комиссии экспертов № 697 от 25 августа 2010 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Руклянский Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Руклянского Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Руклянского Е.В. выявляются акцентуированные личностные черты по смешанному типу (Z 73.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза: наличие в подростковом возрасте девиаций поведения (пассивность в приобретении знаний, пропуски занятий без уважительной причины), формирование характерологических особенностей в виде обидчивости, чувствительности к замечаниям, недостаточной сдержанности, что существенно не нарушало возможности социально-трудовой адаптации (получил среднее профессиональное образование, работал, удовлетворительно характеризуется), но способствовало совершению противоправных действий, а также выявленные при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании черты демонстративности в поведении, завышенная самооценка, неоткровенность, эгоцентричность, облегченность, поверхностность, суждений, избирательность в общении, стремление к доминированию в межличностных отношениях, эмоциональная лабильность, склонность к раздражительности в конфликтных, личностнозначимых ситуациях, невысокие ресурсы волевого самоконтроля, что не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы (ответ на вопросы № 1, № 8). Выявленные у Руклянского Е.В. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Руклянский Е.В. не нуждается. Руклянский Е.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Руклянского Е.В. не выявлено психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию Руклянский Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Решение вопроса о правдивости показаний в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит, так как оценка показаний (достоверность, полнота, соответствие другим материалам дела) является исключительной прерогативой судебно-следственных органов.У Руклянского Е.В. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: стремление к доминированию в межличностных отношениях, настойчивость в достижении целей, предприимчивость, стремление к независимости, требовательность к другим, склонность настаивать на своем, субъективизм оценок, проявления демонстративности в поведении, избирательная общительность, недоверчивость к окружающим, аффективная ригидность, чувствительность к замечаниям в свой адрес, пониженный уровень самокритичности, облегченность суждений. Индивидуально-психологические особенности Руклянского Е.В. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения правонарушения.В период, непосредственно предшествовавший совершению преступления, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния Руклянский Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое меняет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.Руклянский Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.Руклянский Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. В его состоянии отсутствовала в тот период времени характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика течения эмоциональных реакций, сопровождающаяся специфическими аффектогенными изменениями сознания, восприятия, деятельности. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, направленной клинико-психологической беседы с подэкспертным, он во время совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 134-138 том № ххх);

Заявление ФИО1 от 14 января 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 13.012010 года около 23-50 избил его, находясь недалеко от станции юных натуралистов на <адрес>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 205 том № 1);

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Руклянским Е.В. от 26 января 2010 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что Руклянский Е.В. избил его 13.01.2010 года. Руклянский пояснил, что ФИО1 он не знает, и видел его два раза, первый раз в момент задержания, второй раз - в ОВД. Далее ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указав, что Руклянский избил его беспричинно, высказывал в его адрес угрозы. Руклянский отрицал причинение ФИО1 каких-либо телесных повреждений. ФИО1 настаивал, что телесные повреждения ему причинил именно Руклянский, поскольку в тот момент на улице никого не было. Также ФИО1 пояснил, что у него были телесные повреждения: синяки на бедре и левом локте, в больнице данные телесные повреждения зафиксированы не были (л.д. 245-248 том № 1);

Копия справки № 51 от 14 января 2010 года, согласно которой на момент освидетельствования 14.01.2010 года Руклянский Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 103 том № 2);

Копия протокола 67/20/023923/151 от 13 января 2010 года, согласно которому 13.01.2010 года в 23 часа 50 минут около станции юных натуралистов по <адрес> Руклянский Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, шаткую походку, нарушал общественный порядок, оскорблял человеческое достоинство (л.д. 104 том № 2);

Копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 января 2010 года, согласно которому 14.01.2010 года в 00 часов 05 минут Руклянский Е.В. был доставлен в ОВД по Сафоновскому району (л.д. 105 том № 2);

Заявление потерпевшего ФИО1 от 23 сентября 2010 года, согласно которому он настаивает на привлечении к уголовной ответственности Руклянского Е.В., который 13.01.2010 года причинил ему легкий вред здоровью (л.д. 112 том № 2).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитниками.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Руклянского Е.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании было установлено, что Руклянский Е.В. умышленно наносил множественные удары руками, ногами, неустановленными следствием предметами по лицу, голове и телу потерпевшего ФИО9, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга, переломы грудины и ребер, осложнившиеся отеком головногомозга, правосторонним гемотораксом, которые согласно заключения эксперта № 774 от 03 сентября 2010 года повлекли тяжкий вред здоровью и явились в дальнейшем причиной смерти ФИО9

Об умысле Руклянского Е.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 в момент применения к нему физического насилия свидетельствует следующая совокупность обстоятельств: множественность, локализация, а также характер нанесенных ударов. Подсудимый наносил удары руками, ногами, неустановленными следствием предметами по телу потерпевшего, а также в жизненно важный орган тела человека - голову и в область лица, что само по себе создает опасность для жизни человека и явно выходит за рамки причинения простого вреда здоровья, что не мог не понимать виновный, в том числе, возможный характер наступления смерти потерпевшего.

При этом тяжкий вред здоровью ФИО9 был причинен без видимого повода. Проявлением хулиганских побуждений явилось стремление в самой грубой форме показать свое "могущество и силу". Поведение Руклянского Е.В. явилось открытым вызовом общественному порядку, и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В основу обвинения суд кладет показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые являлись очевидцами происшествия и достоверно наблюдали все происходившее. Их показания логичны, последовательны на всех стадиях разбирательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошены они были с соблюдением норм УПК, причин для оговора судом не установлено.

Как ФИО10, так и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что Руклянский Е.В. беспричинно нанес удар кулаком ФИО9 в лицо. Далее не смотря на отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, когда тот пытался покинуть место происшествия, он продолжил его преследование, догнав, наносил удары, поскольку они слышали характерные звуки. Когда они подбежали к месту избиения, то оба видели, как Руклянский Е.В. нанес не менее одного удара в область головы лежащему на земле ФИО9, хотя тот не шевелился, лишь хрипел.

Свидетели ФИО21, ФИО22 и ФИО23 являются косвенными свидетелями происходившего. Так ФИО22 и ФИО21 из окон своей квартиры, расположенной рядом с местом происшествия, наблюдали, как молодой человек в светлой одежде нанес не менее трех сильных ударов ногой в область головы мужчины, лежащего на пешеходной дорожке возле <адрес>. Кроме того, свидетель ФИО21 показала, что она наблюдала за происходящим до момента приезда «Скорой помощи», никто другой, кроме указанного ею молодого человека, удары потерпевшему не наносил.

Что касается расхождений, касающихся одежды подсудимого, сам Руклянский Е.В., свидетели ФИО10, ФИО11, свидетель защиты ФИО16 утверждали, что на Руклянском были надеты шорты оранжевого цвета, другой одежды на теле не было. Поэтому суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23, пояснивших, что наносил удары и покидал место происшествия молодой человек в светлой одежде, и берет за основу в этой части показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО16, поскольку они находились непосредственно на месте происшествия, видели все происходившее с близкого расстояния. Свидетели же ФИО22, ФИО21 и ФИО23 наблюдали за происходившим из окон своих квартир, расположенных на более удаленном расстоянии, в темное время суток, в слабо освещенном месте, не видели лица человека, наносившего удары, в связи с чем, могли добросовестно заблуждаться относительно одежды подсудимого.

Показания свидетеля ФИО12, пояснившей, что место происшествия покидал молодой человек в темной одежде, возможно в спортивном костюме, суд также оценивает критически, поскольку она очевидцем преступления не была, момент нанесения ударов потерпевшему не видела, лица человека, пробегавшего мимо нее, не заметила. Более того, она видела лишь силуэты, поскольку все происходило в темное время суток, при плохом освещении.

Объективно виновность Руклянского Е.В. подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, письменными доказательства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

К доводам подсудимого о том, что от его нескольких ударов ладонью по лицу потерпевшего не могла наступить смерть ФИО9, суд относится критически и считает их способом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый Руклянский Е.В. подтвердил, что нанес не менее трех ударов в область лица и головы потерпевшего. Имеется в материалах дела и явка с повинной Руклянского Е.В. от 04.08.2010 года, написанная им собственноручно и без принуждения, в которой он также указывает, что наносил потерпевшему удары руками в область лица. Согласно заключению эксперта № 774 от 03.09.2010 ФИО27 причинены телесные повреждения - кровоподтек и две раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки,ушиб головного мозга, перелом грудины, множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, рана, кровоподтек и две ссадины лица.Данные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область волосистой части головы, лица, грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Все повреждения причинялись с небольшим интервалом времени друг за другом в связи с чем, установить последовательность их нанесения не представляется возможным.Все телесные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при ударах кулаками и обутыми ногами, а также другими твердыми тупыми предметами. Причинение всех телесных повреждений ФИО9 при падении с высоты собственного роста практически исключено.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО1 действия Руклянского Е.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании было установлено, что Руклянский Е.В. умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое согласно заключению эксперта № 829 от 27.09.2010 года оценивается как легкий вред здоровью. Удар, нанесенный подсудимым Руклянским Е.В. ФИО1, находится в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, возникшими у ФИО1

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку физическое насилие к потерпевшему ФИО1 подсудимый Руклянский Е.В. применил беспричинно, в отсутствие каких-либо противоправных действий, либо высказываний со стороны потерпевшего.

В основу обвинения по данному эпизоду суд берет показания потерпевшего ФИО1, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны на всех стадиях уголовного расследования, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, причин для оговора данное лицо не имеет. Потерпевший ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании твердо указал на подсудимого Руклянского Е.В. как на лицо, совершившего в отношении него преступление.

Объективно данный факт подтверждается и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Руклянского Е.В. о том, что данного преступления он не совершал и потерпевший его оговаривает, суд объясняет стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и отвергает их, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Руклянский Е.В. в подтверждение своей невиновности указывал на то, что со слов ФИО1, избивавший его был одет в темную куртку с меховым белым воротником, что подтвердили и свидетели ФИО19 и ФИО18, в то время как у него была черная болоньевая крутка без отделки, поэтому возможно ФИО1 мог обознаться. Однако суд не считает данные противоречия существенными, поскольку как потерпевший ФИО1, так и свидетели ФИО19 и ФИО18 утверждали, что на подсудимом была куртка темного цвета. Незначительные расхождения в деталях, касающихся отделки куртки, цвета воротника, можно объяснить индивидуальными особенностями восприятия каждым человеком цветовой гаммы и фасона одежды. Более того, потерпевший пояснил, что одежду избивавшего его человека он точно не помнит, поскольку находился в стрессовой ситуации и запоминал не одежду, а лицо, напавшего на него. Лицо же Руклянского он запомнил хорошо, поскольку тот напал на него спереди, кроме этого он пытался разговаривать с подсудимым и хорошо мог разглядеть его. Более того, в момент избиения его Руклянским, других людей на улице вообще не было.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба в сумме 13 000 рублей, которые складываются из затрат на похороны, а также требования о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда в сумме 13 000 рублей, связанного с затратами на похороны, документально подтвержден лишь в размере 8 900 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.1064,1080 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Руклянского Е.В. в указанной сумме. В остальной части исковые требования ФИО2 следует оставить без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшей ФИО2 действительно был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных со смертью ее гражданского мужа. Не смотря на то, что брак с ФИО9 зарегистрирован не был, они состояли с ним в фактических брачных отношениях более 23 лет, вели совместное хозяйство. Она до сих пор не может оправиться от перенесенного стресса, тяжело переживает понесенную утрату.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела и степени вины причинителя вреда, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленного потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст.ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ должна быть возмещена за счет средств подсудимого Руклянского Е.В.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 были заявлены требования о компенсации ему морального вреда в сумме 100 000 рублей. Как установлено в судебном заседании потерпевшему ФИО1 в результате противоправных действий Руклянского Е.В. был причинен легкий вред здоровью. ФИО1 испытал нравственные страдания в связи с совершенным преступлением, пережил стресс, поскольку был беспричинно избит. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленного потерпевшим ФИО1, подлежит снижению до 50 000 рублей и на основании ст.ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ должна быть возмещена за счет средств подсудимого Руклянского Е.В.

Вещественные доказательства: мужские резиновые тапки - сланцы из эластичной пластмассы черного цвета, поношенная мужская футболка светло-серого цвета с коротким рукавом, круглой горловиной, поношенные спортивны брюки из утепленной трикотажной ткани серого цвета, находящиеся при уголовном деле, - суд решает передать законному владельцу Руклянскому Е.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Руклянскому Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Руклянским Е.В., относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, согласно ч.2,5 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Руклянский Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Руклянскому Е.В., суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, по ч.4 ст.111 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руклянскому Е.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд находит, что исправление Руклянского Е.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к Руклянскому Е.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Руклянского Е,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г), п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г), и назначить наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить РУКЛЯНСКОМУ Е.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Руклянскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Руклянскому Е.В. исчислять с 04 августа 2010 года.

Взыскать с Руклянского Е.В. в пользу потерпевшей ФИО2 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в оставшейся части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, оставляя за ней право, обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Руклянского Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: мужские резиновые тапки - сланцы из эластичной пластмассы черного цвета, поношенную мужскую футболку светло-серого цвета с коротким рукавом, круглой горловиной, поношенные спортивны брюки из утепленной трикотажной ткани серого цвета, находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Руклянскому Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Федеральный судья М.М.Сабанцев