ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-101/11ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимых Шонгина В.Д. Разгонова П.И., Мамонтова О.Ю. защитников Григорьева А.В., Баусовой Л.К., Носова С.И., при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шонгина В.Д. дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

06 июня 2008 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 03 июля 2009 года освобожден по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Разгонова П.И. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

25 октября 2001 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 20 мая 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 лет лишения свободы в воспитательную колонию. 19 мая 2009 года освобожден по отбытии наказания;

27 декабря 2010 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 мая 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 03 мая 2011 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мамонтова О.Ю. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шонгин В.Д. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия; Шонгин В.Д., Разгонов П.И., Мамонтов О.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2010 года около 21 часа Шонгин В.Д., находясь в квартире у ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шонгин В.Д., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью изъятия денежных средств в сумме 4 000 рублей у ФИО2, которые, по его мнению, должен был ФИО2, и возврату их, действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, стал требовать у ФИО2 передачи денежных средств в сумме 4 000 рублей. После того как ФИО2 отказался выполнить данные требования, Шонгин В.Д., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на самовольное изъятие денежных средств, стал наносить ФИО2 неоднократные удары в область лица руками и деревянной палкой, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, ссадины головы, лица и правой кисти, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, из которых рана волосистой части головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, в связи с чем, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. После избиения ФИО2, Шонгин В.Д. ушел из квартиры, а ФИО2 остался у ФИО10 в квартире ночевать.

На следующий день 08 июня 2010 года около 09 часов Шонгин В.Д., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на самовольное изъятие денежных средств, пришел в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где стал опять требовать у ФИО2 передачи денежных средств в сумме 4 000 рублей, и после того как ФИО2 отказался выполнить данные требования, Шонгин В.Д. залез рукой в карман куртки ФИО2, которая была одета на последнем, откуда забрал документы, принадлежащие и выданные на имя ФИО2, а именно: удостоверение ветерана войны серии БК <данные изъяты> выданное дд.мм.гггг военным комиссариатом <адрес>; военный билет серии <данные изъяты> выданный дд.мм.гггг военным комиссариатом <адрес>; паспорт гражданина РФ серии 66 00 номер 109298, выданный дд.мм.гггг ОВД <адрес>; банковскую карту и раскладной ножик. После того как Шонгин В.Д. вытащил банковскую карту, с целью самовольного изъятия денежных средств в сумме 4 000 рублей, он стал требовать от ФИО2 пин-код данной карты. На отказ ФИО2 выдать номер пин-кода банковской карты, Шонгин В.Д. приставил раскладной ножик, который он взял у ФИО2 в кармане, к животу ФИО2, угрожая проколоть ему печень. ФИО2, испугавшись угроз, которые он воспринимал для себя как реальные, сказал номер пин-кода своей банковской карты. Шонгин В.Д. получив пин-код 08 июня 2010 года, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на самовольное изъятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, снял с данной банковской карты остаток в сумме 300 рублей, которые впоследствии истратил на свои личные нужды. В результате неправомерных действий Шонгин В.Д. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 300 рублей, а так же телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, противоправными действиями Шонгина В.Д. были существенно нарушены конституционные права ФИО2, а именно статья 45 Конституции РФ, в которой сказано: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», статья 22 Конституции РФ, в которой сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». 09 июня 2010 года Шонгин В.Д. отдал документы: удостоверение ветерана войны серии БК <данные изъяты> военный билет серии АМ номер <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> банковскую карту в непригодном состоянии сожительнице ФИО10 - ФИО14, которая впоследствии отдала их сотрудникам милиции.

В ночь с 24 на 25 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, Шонгин В.Д., Мамонтов О.Ю. и Разгонов П.И. находились на первом этаже в вестибюле общежития училища - СОГОУНПО ПУ № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шонгин В.Д., Мамонтов О.Ю. и Разгонов П.И. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Шонгин В.Д., Мамонтов О.Ю. и Разгонов П.И. подошли к зданию мастерских СОГОУНПО ПУ № ххх, где, распределив роли между собой, а именно, Шонгин В.Д. и Мамонтов О.Ю. должны были проникнуть в помещение мастерской и совершить хищение имущества СОГОУНПО ПУ № ххх, а Разгонов П.И. должен был стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних граждан. После чего, действуя совместно и по предварительной договоренности, Шонгин В.Д. выставив стекло в окне и вытащив металлическую решетку, вместе с Мамонтовым О.Ю. незаконно проникли внутрь помещения мастерских СОГОУНПО ПУ № ххх, откуда тайно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитили три кабеля, а Разгонов П.И. в это время стоял на улице возле здания мастерских и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних граждан, тем самым оказывал содействие в соучастии преступления. После чего Шонгин В.Д. и Мамонтов О.Ю. с похищенными кабелями через окно мастерских вышли на улицу. Находясь возле здания мастерских, Шонгин В.Д. предложил Разгонову П.И. еще раз проникнуть в помещение мастерских и совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шонгин В.Д. вместе с Разгоновым П.И. через окно незаконно проникли внутрь помещения мастерских СОГОУНПО ПУ № ххх, откуда тайно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитили шлифовальную машинку МШУ-1,2-150, а Мамонтов О.Ю. в это время стоял на улице возле здания мастерских и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних граждан, тем самым оказывал содействие в соучастии преступления. После чего Шонгин В.Д. и Разгонов П.И. с похищенной шлифовальной машинкой через окно мастерских вышли на улицу, где спрятали её в кустах рядом с мастерскими. Шонгин В.Д., Мамонтов О.Ю. и Разгонов П.И. взяв похищенные в мастерских кабеля, с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Шонгин В.Д., Мамонтов О.Ю. и Разгонов П.И. совершили хищение имущества СОГОУНПО ПУ № ххх - шлифовальной машинки МШУ-1,2-150, стоимостью 827,50 рублей, и 8 метров кабеля КГ 1*16, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 560 рублей, чем причинили СОГОУНПО ПУ № ххх в лице директора ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1387, 50 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шонгин В.Д. вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью и пояснил, что он действительно избил ФИО2 за то, что тот украл у него сотовый телефон. Ему в этом признался сам потерпевший. Кроме того, он забрал у ФИО2 документы, в том числе и банковскую карту, с которой впоследствии снял деньги в сумме 300 рублей.

Кражу кабеля и шлифовальной машинки из училища № ххх они совершили совместно с Розгоновым и Мамонтовым, по его предложению. Они вытащили решетку в одном из окон мастерской, разбили стекло, сняли 3 кабеля, шлифовальную машинку и все отнесли к нему в сарай. Позже Разгонов куда-то кабель забрал. В содеянном он раскаивается, ущерб в пользу ПУ № ххх возместил частично, в сумме 470 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разгонов П.И. вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, пояснил, что совместно с Шонгиным и Мамонтовым совершил кражу кабеля и шлифовальной машинки из мастерских ПУ № ххх. Шлифовальную машинку он положил в кустах возле училища, откуда впоследствии она пропала, а кабель отнесли в сарай к Шонгину. Позже он кабель забрал и продал.

Подсудимый Мамонтов О.Ю. вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что виновность подсудимых Шонгина В.Д., Разгонова П.И. и Мамонтова О.Ю. в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается также следующими доказательствами.

В отношении Шонгина В.Д. по эпизоду 7-8 июня 2010 года самоуправства в отношении ФИО2

Показания потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.34-37, 209-212), согласно которым07 июня 2010 года днем он пришел к ФИО10 Валентину и к его сожительнице Людмиле, которые проживают по адресу: <адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки. Около 21 часа в комнату зашел Шонгин Вячеслав, ФИО13 Иван и ФИО12 Иван. Шонгин начал требовать от него вернуть ему долг за телефон, который он якобы похитил у Шонгина. Аналогичные требования Шонгин предъявлял ему и ранее, но он никакого телефона не похищал, и деньги Шонгину не должен. Однако вынужден был признаться, что украл телефон Шонгина, так как его боялся. В руках у Шонгина была деревянная палка, которой Шонгин стал его бить по голове, ударил три раза. ФИО13 и ФИО12 стали успокаивать Шонгина, но Шонгин пытался еще ударить, в этот момент в комнату забежала девушка Шонгина и увела его. А через пять минут эта девушка зашла опять и забрала палку, которой бил его Шонгин. Через 15 минут в комнату снова зашел Шонгин и стал бить его кулаками по лицу и телу, ударил около 5 раз, и один удар Шонгин нанес ему ногой по лицу. У него из носа пошла кровь. ФИО13 и ФИО12 успокаивали Шонгина. Людмила, сожительница ФИО10, дала ему полотенце, он лег на кровать, чтобы остановить кровь. После чего он уснул. Утром он проснулся около 10 часов, в комнату к ФИО10 снова пришел Шонгин с ФИО12 и ФИО13. Шонгин стал требовать паспорт, ударил его кулаком в нос, у него пошла кровь. Потом пошел в свою комнату № ххх, где ранее проживал, чтобы взять полотенце. Шонгин и ФИО13 пошли с ним. В комнате Шонгин без его согласия стал сам осматривать его карманы. Из кармана Шонгин достал документы: паспорт гр-на РФ, выданный на его имя, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, банковскую пластиковую карту и выкидной нож. После чего Шонгин стал требовать у него пин-код банковской карты, он отказался назвать его. Шонгин пригрозил проколоть ему печень. Он испугался данных угроз и сказал пин-код карты, также по требованию Шонгина назвал дату получения им пенсии. Он попытался вырвать нож из рук Шонгина, но не смог, в результате чего порезался. Затем ФИО13 отобрал у Шонгина нож. Далее Шонгин и ФИО13 пошли проверить пин-код, а он с ФИО12 пошли к ФИО10. Через некоторое время Шонгин позвонил ФИО12 и сказал, что пин-код правильный, они сняли 300 рублей. Когда Шонгин и ФИО13 пришли к ФИО10, то они принесли спиртное, которое все распили. Через полтора часа Шонгин, ФИО13 и ФИО12 ушли, документы его забрал Шонгин. Он пошел на вокзал, чтобы уехать домой в <адрес> к матери. Потом он обратился в милицию с заявлением. Документы ему отдал участковый, пластиковая карта была повреждена, поэтому он отдал её в банк на замену. Денег на карточке не было. Нож, которым ему угрожал Шонгин, унес ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.38-39), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 07 июня 2010 года он пришел к соседу ФИО10, который проживает в <адрес> его дома. В квартире находились ФИО10 с сожительницей, ФИО13, ФИО2 и Шонгин. Они употребляли спиртное, он присоединился к ним. Шонгин начал спрашивать у ФИО2 про телефон, тот отрицал, что брал его, а затем признался, что похитил телефон у Шонгина. Деньги обещал вернуть позднее. Шонгин ФИО2 не поверил и стал наносить ему удары, два раза рукой по лицу, один раз ногой по телу. Они все стали успокаивать Шонгина. Затем он ушел из комнаты, что происходило потом, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.41-42), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>-б <адрес>. В начале июня 2010 года они вместе с Шонгиным пришли в комнату № ххх <адрес> к знакомому Шонгина - ФИО10 Валентину, где находились ФИО2 Сергей, ФИО10 с сожительницей, а потом пришел еще один парень, которого не знает. Они все сидели и распивали спиртные напитки. Во время разговора ФИО2 стал говорить Шонгину про телефон, который он похитил у Шонгина. ФИО2 сказал, что вернет телефон. Шонгин разозлился на ФИО2 и руками нанес удары по лицу. После чего все успокоились. ФИО2 дал пластиковую карту Шонгину, чтобы тот снял с неё деньги, Шонгин с парнем поехали в микрорайон снимать деньги с карточки. Шонгин приехал со спиртным, все стали распивать спиртное. ФИО2 попросил Шонгина купить сигарет и дал ему 60 рублей. Потом он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.137-139), согласно которымон проживает один по адресу: <адрес>, ранее с ним проживала ФИО14 7 июня 2010 года он вместе со ФИО14 находился дома, около 12 часов к ним в гости пришел ФИО2 Сергей, принес с собой бутылку водки. Они втроем распили бутылку водки, потом вечером примерно около 21 часа к нему в комнату зашел Шонгин Слава, он стал разговаривать с ФИО2 Сергеем, о чем они разговаривали, он не слышал. Потом Шонгин и ФИО2 вышли в коридор, через несколько минут они зашли к нему в комнату. Они стали распивать спиртное, в ходе распития Шонгин стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что тот якобы украл телефон. ФИО2 сначала всё отрицал, потом сознался, когда Шонгин схватил палку и ударил его по голове. ФИО2 сказал, что украл телефон и продал его за 80 рублей. ФИО2 пообещал Шонгину вернуть деньги после того, как получит пенсию. После чего к нему домой пришла девушка Шонгина и увела его, забрав с собой палку. ФИО2 остался у него дома ночевать. Утром 08.06.2010 года, около 9 часов, в его комнату опять пришел Шонгин, стал требовать у ФИО2 деньги. ФИО2 сказал, что отдаст деньги, когда получит пенсию. После чего Шонгин и ФИО2 пошли в комнату к ФИО2, что они там делали, он не знает. Позднее к нему пришел ФИО2 и сказал, что отдал какие-то документы Шонгину.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её не явки с согласия сторон (т.1 л.д.140-142), согласно которым она ранее проживала у ФИО10 по адресу: <адрес> ком.16. 7 июня 2010 года она вместе с ФИО10 находились дома, около 12 часов к ним в гости пришел ФИО2 Сергей, принес с собой литровую бутылку водки. Они втроем распили бутылку водки. Вечером, примерно около 21 часа, к ним в комнату зашел Шонгин Слава с двумя парнями, которых она не знает. Шонгин стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что тот украл у него телефон. ФИО2 сначала говорил, что ничего у Шонгина не крал, а потом, когда Шонгин схватил палку и ударил ФИО2 по голове, сознался, что украл телефон и продал его на рынке. ФИО2 пообещал Шонгину вернуть деньги после того, как получит пенсию. Шонгин несколько раз нанес ФИО2 палкой удары по голове и телу, двое парней в этот момент сидели в стороне и ничего не говорили. После чего к ним домой пришла девушка Шонгина и увела его, забрав с собой палку. Ребята тоже ушли, а ФИО2 остался у них дома ночевать. Утром 08.06.2010 года, около 9 часов, в комнату опять пришел Шонгин с теми же парнями, и стал требовать у ФИО2 деньги. ФИО2 сказал, что отдаст деньги, когда получит пенсию. После чего Шонгин с ребятами и ФИО2 пошли в комнату к ФИО2, что они там делали, она не знает. Через несколько дней к ним домой пришел Шонгин и попросил передать ФИО2 документы - паспорт на имя ФИО2, военный билет, банковскую карточку. Данные документы она забрала у Шонгина и в этот же день их отдала участковому, который приходил в общежитие и искал ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.2 л.д.8-10), согласно которым он является участковым инспектором. 11 июня 2010 года он находился на рабочем месте, около обеда в кабинет УУМ пришел ФИО2 и объяснил, что его избили в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что он был в гостях у ФИО10, где его беспричинно избил Шонгин. После чего он ФИО2 отправил в приемное отделение Сафоновской ЦРБ, чтобы его осмотрел врач и зафиксировал побои. ФИО2 в приемной ЦРБ не приняли, так как у него отсутствовали документы. ФИО2 пояснил, документы у него также забрал Шонгин. Когда он пришел к ФИО10 домой, то его сожительница ФИО14 Людмила отдала ему документы ФИО2 - военный билет, удостоверение ветерана, паспорт, банковскую карту. ФИО14 пояснила, что данные документы ей принес Шонгин, который просил её передать их ФИО2. Он забрал эти документы и передал их ФИО2. Позже материал проверки передал в отделение дознания.

О виновности подсудимого Шонгина В.Д. свидетельствуют и письменные материалы дела:

Заявление ФИО2 от 11.06.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.06.2010 года сняли с его банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, чем причинили ему ущерб (том 1 л.д. 2);

Протокол осмотра места происшествия от 11.06.2010 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>.<адрес> по <адрес>, чем подтверждается место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 3-4);

Заключение эксперта № 597 от 14.07.2010 года, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения - рана волосистой части головы, ссадины головы, лица и правой кисти, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые образовались от действия твердых тупых предметов, определить давность образования телесных повреждений не представилось возможным, т.к. не описаны их морфологические свойства. Не исключается возможность образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование всех телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста представляется маловероятным. Рана головы образовалась от не менее одного ударного воздействия, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, в связи с чем, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Ссадины головы, лица и правой кисти, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза не влекут за собой расстройства здоровья, по степени тяжести не оцениваются, определить количество ударных воздействий не представляется возможным, поскольку в меддокументации не описано количество ссадин (том 1 л.д. 27);

Протокол очной ставки от 13.09.2010 года между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Шонгиным В.Д., в ходе которой ФИО2 пояснил, что 07.06.10 года Шонгин его избил, а на следующий день самовольно забрал принадлежащие ему документы: паспорт, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, банковскую карту и нож. Потом угрожал ножом, требуя пин-код карту, испугавшись Шонгина, он дал номер пин-кода банковской карты. Потом Шонгин ушел вместе с документами снимать деньги. Шонгин снял с карты остаток денег в сумме 300 рублей. С данными показаниями Шонгин не согласился, пояснив, что ФИО2 он избил из-за телефона, который у него он похитил. Ножом ФИО2 не угрожал, документы и банковскую карту ФИО2 отдал сам, попросил снять с неё 300 рублей и купить спиртное (том 1 л.д.72-74);

Протокол очной ставки от 13.11.2010 года между обвиняемым Шонгиным В.Д. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой Шонгин пояснил, что он избил ФИО2 из-за того, что тот похитил у него сотовый телефон. Однако он не видел, кто и как похищал его телефон. Обнаружил, что телефон пропал в квартире у ФИО2. С данными показаниями ФИО2 не согласился, пояснив, что телефон он у Шонгина не похищал. Шонгин требовал у него телефон либо деньги в сумме 4 000 рублей, а когда он сказал Шонгину, что ничего ему не должен, то Шонгин стал безпричинно его избивать. Он испугался за свою жизнь и сказал, что похитил телефон Шонгина (том 1 л.д. 246-248).

В отношении Шонгина В.Д., Разгонова П.И. и Мамонтова О.Ю. по эпизоду тайного хищения имущества СОГОУ НПО ПУ № ххх

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её не явки с согласия сторон (т.1 л.д.92-93), согласно которым она является директором № ххх расположенного по адресу: <адрес>. У них имеются мастерские, в которых проводится производственное обучение учащихся. В мастерских работают два мастера, которые по окончанию работы закрывают помещение и забирают ключи с собой. Территорию № ххх охраняет сторож, внутрь помещений он не заходит. 25.09.2010 года, в 09 часов 30 минут, ей сообщили, что выбито стекло окна помещения мастерских. Она приехала на место и обнаружила, что выбито стекло в четвертом окне, снята металлическая решетка. При осмотре было установлено, что из помещения мастерских похищены: кабеля от сварочных аппаратов и обрезная шлифовальная машинка. Всего было похищено кабеля КГ 1*16 - 8 метров стоимостью 70 рублей за метр, всего на 560 рублей, машина шлифовальная угловая МШУ-1,2-150 стоимостью 827 рублей 50 копеек. Итого в результате хищения СОГОУ НПО ПУ № ххх причинен материальный ущерб на общую сумму 1387, 50 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.95-96), согласно которымон работает мастером производственного обучения ПУ-9. Ключи от мастерских находятся у него. 24.09.2010 года он был на работе с 17-00 часов до 19-30 часов, у него было занятие с группой электрогазосварщиков. В 19-30 часов он проверил помещение мастерской, закрыл двери и ушел домой. 25.09.2010 года, в 08 часов 30 минут, он пришел на работу, зашел в мастерские, двери в коридоре были закрыты. В нижней части окна отсутствовало стекло, на полу стояла металлическая решетка. Он осмотрел помещение и увидел, что с четырех сварочных аппаратов, которые стояли в кабинках, пропал кабель, а с верстака пропала шлифовальная машинка. О случившимся он сообщил директору.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду её не явки с согласия сторон (т.2 л.д.5-7), согласно которымлетом 2010 года она работала сторожем в № ххх <адрес>, в её обязанности входило производить осмотр территорий мастерских ПУ-9, общежития, учебного корпуса № ххх 24 сентября 2010 года она заступила на работу в 16-00 часов, находилась в дежурной комнате, которая расположена в общежитии ПУ-9. Около 22 часов или около 23 часов, точное время уже не помнит, она обошла всю территорию ПУ-9, все было в порядке. В вестибюле общежития стояли ребята, среди них был Шонгин. Поскольку ей необходимо было отлучиться по делам, она попросила Шонгина посмотреть за общежитием и территорией, он согласился. Около 2 часов ночи 25 сентября 2010 года она пришла в общежитие, но там уже никого не было. Ночью она совершала обход территории, но ничего не заметила. Утром мастер обнаружил, что взломаны мастерские, была вызвана милиция.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия сторон (т.1 л.д.223-225), согласно которым25 сентября 2010 года, около 11 часов, он находился возле детского садика на поселке Южный <адрес>. Он встретил Разгонова Павла, который сказал, что у него есть медные провода и попросил его сходить с ним сдать их на пункт приема металлов, пояснил, что провода находятся дома у Шонгина. В сарае у Шонгина они забрали два или три медных провода и отнесли их на пункт приема цветных металлов на <адрес>, где сдали их за 300 рублей. О том, что эти провода были ворованные, он не знал. Через несколько дней он встретил Мамонтова, который ему рассказал, что он вместе с Шонгиным и Разгоновым похитили провода из мастерских № ххх <адрес>.

О виновности подсудимых Шонгина В.Д., Разгонова П.И., Мамонтова О.Ю. свидетельствуют и письменные материалы дела:

Заявление ФИО11 от 25.09.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 24 на 25 сентября 2010 года проникло в помещение мастерских ПУ-9 и похитило кабель от сварочных аппаратов и обрезную машинку (том 1 л.д. 79);

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение мастерских № ххх расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в окне помещения отсутствует стекло, которое стоит рядом с окном на полу. На данном стекле был обнаружен след пальца руки, который изъят на скотчленту, упакован в конверт, также с окна снята металлическая решетка, которая стоит рядом с окном. В кабинах № 3, 6, 12 на сварочных аппаратах отсутствуют провода (том 1 л.д. 80-82);

Справка о стоимости похищенных материальных ценностей № ххх от 27.09.2010 года, из которой видно, что стоимость одной машины шлифовальной угловой МШУ-1,2-150 составляет 827, 50 рублей; стоимость 8 метров кабеля КГ 1*16 составляет 560 рублей (том 1 л.д. 88);

Расписка о возмещении ущерба от 29.11.2010 года, из которой видно, что ФИО11 получены денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 470 рублей от Шонгина В.Д., в сумме 470 рублей от Мамонтова О.Ю. (том 2 л.д. 38);

Заключение эксперта № 9/615 от 27.10.2010 года, согласно которого след пальца руки размером 17*11мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из мастерской СОГУНПО № ххх по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и проведения сравнительного исследования. След пальца руки размером 17*11 оставлен пальцем левой руки Мамонтова О.Ю., 1990 г.р., чья дактокарта представлена на экспертизу (том 1 л.д. 154-158);

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен конверт со следом пальца руки, изъятого в ходе ОМП 25.09.2010 года. Бумажный конверт белого цвета размером 95*95мм, на котором приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью эксперта «уголовное дело № 30492, вещественное доказательство - следы пальца, экспертиза № 9/615 от 27.10.2010 года, ст.эксперт группы ЭКО ЭКЦ УВД по Смоленской области ФИО19, стоит подпись эксперта, опечатан печатью «объект исследования». На момент осмотра нарушений упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта внутри находится отрезок бумаги белого цвета размером 53*53мм. На отрезке имеется следокопировальная поверхность отрезка липкой ленты размером 53*47мм, на данной поверхности под различными углами к источнику освещения имеются папиллярные узоры, окрашенные дактилопорошком бурого цвета. Также имеется след пальца руки овальной формы размером 17*11мм, папиллярные линии которого окрашены дактилопорошком бурого цвета, данный след обведен в квадрат чернилами синего цвета. На отрезке стоит печать «объект исследования» (том 1 л.д. 159-161);

Заключение эксперта № 642 от 12.11.2010 года, согласно которого Разгонов П.И. страдает опийной наркоманией 2 степени, осложненной хроническим алкоголизмом 2 степени, нуждается в обязательном лечении, которое ему не противопоказано (том 1 л.д. 202-203);

Заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов № 887 от 11.11.2010 года, согласно которого Мамонтов О.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Мамонтов О.Ю. не обнаруживал, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий испытуемого, адекватной речевой контакт с окружающими, сохранение воспоминаний о том периоде времени при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. У Мамонтова выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Мамонтов О.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мамонтов О.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может представлять перед следствием и судом. По своему психическому заболеванию в случае осуждения Мамонтов О.Ю. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ, которое ему не противопоказано (том 1 л.д. 186-188).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимыми, их защитниками.

Органами предварительного расследования действия Шонгина В.Д., Разгонова П.И. и Мамонтова О.Ю. были правильно квалифицированы:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества СОГОУ НПО ПУ № ххх) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Шонгин В.Д., Разгонов П.И. и Мамонтов О.Ю. по предварительному сговору между собой о совместности действий (Шонгин В.Д. и Разгонов П.И. совершали изъятие имущества, в то время как Мамонтов О.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой), с корыстной целью, незаконно, путем разбития оконного стекла, проникли в помещение мастерских, откуда совершили тайное хищение шлифовальной машинки и кабеля, принадлежащего СОГОУ НПО ПУ № ххх, изъяв, имели возможность пользоваться распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Шонгина В.Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку Шонгин В.Д. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, путем нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью, стал требовать от последнего возврата долга за украденный телефон, в то время как ФИО2 оспаривается правомерность его требований. В результате незаконных действий Шонгина В.Д. потерпевший вынужден был сообщить ему пин-код своей банковской карты, с которой впоследствии подсудимым были сняты денежные средства, при этом ФИО2 был причинен существенный вред.

Указанные факты подтверждаются признательными показаниями подсудимых Шонгина В.Д., Разгонова П.И. и Мамонтова О.Ю., показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, данными ими ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Данные лица были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, их показания подробны, последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, оснований для оговора данные лица не имеют. Именно их суд берет за основу обвинения.

При назначении наказания подсудимым Шонгину В.Д., Разгонову П.И. и Мамонтову О.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении Шонгина В.Д. также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступления, совершенные Шонгиным В.Д., Разгоновым П.И. и Мамонтовым О.Ю., относятся к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Шонгин В.Д. по месту жительства характеризуется участковым инспектором - отрицательно, жильцами - положительно, воспитывался в неполной семье, не работает, не учится, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя», судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Как личность подсудимый Разгонов П.И. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Как личность подсудимый Мамонтов О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не учится, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в степени дебильности», к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Шонгину В.Д., Разгонову П.И. и Мамонтову О.Ю., суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в отношении Мамонтова О.Ю. также частичное возмещение вреда, а в отношении Шонгина В.Д. - несовершеннолетие виновного, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шонгину В.Д., Разгонову П.И., Мамонтову О.Ю., суд не усматривает.

В отношении подсудимого Мамонтова О.Ю. была проведенасудебно - психиатрическая экспертиза № 887 от 11.11.2010 года, согласно выводам которой Мамонтов О.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Мамонтов О.Ю. не обнаруживал, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий испытуемого, адекватной речевой контакт с окружающими, сохранение воспоминаний о том периоде времени при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. У Мамонтова выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием, о чем свидетельствуют данные анамнеза. В следствиие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость Мамонтов О.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому заболеванию в случае осуждения Мамонтов О.Ю. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ, которое ему не противопоказано.

Таким образом, при назначении наказания в отношении Мамонтова О.Ю. суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, с назначением принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у врача-психиатра.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Шонгина В.Д. и Мамонтова О.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в отношении Шонгина В.Д. с учетом ч.6 ст.88 УК РФ; в отношении Мамонтова О.Ю. с учетом ч.2 ст.22 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым Разгонову П.И. назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому Разгонов П.И. осуждается по данному приговору, было совершено им до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.05.2011 года, то наказание Разгонову П.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Шонгину В.Д., Разгонову П.И. и Мамонтову О.Ю. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО2 в сумме 300 рублей, ущерб не возмещен; СОГОУ НПО ПУ № ххх в сумме 1387 рублей 50 копеек, возмещен частично: Шонгиным В.Д. в сумме 470 рублей, Мамонтовым О.Ю. в сумме 470 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самими подсудимыми, то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению за счет средств виновных лиц: в пользу ФИО2 в полном объеме за счет средств Шонгина В.Д., в пользу СОГОУ НПО ПУ № ххх в сумме 447 рублей 50 копеек за счет средств Разгонова П.И.

Вещественное доказательство, конверт со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шонгина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с учетом ч.6 ст.88 УК РФ:

по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ШОНГИНУ В.Д. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разгонова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.05.2011 года, назначить РАЗГОНОВУ П.И. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мамонтова О.Ю. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), и назначить наказание с учетом ч.2 ст.22 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить МАМОНТОВУ О.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шонгина В.Д. и Мамонтова О.Ю. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Шонгину В.Д. и Мамонтову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Разгонову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Разгонову П.И. исчислять с 31 августа 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке избранной меры пресечения с 03 мая 2011 года по 31 августа 2011 года.

Взыскать с Шонгина В.Д. в пользу потерпевшего ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Разгонова П.И. в пользу СОГОУ НПО ПУ № ххх (четыреста сорок семь) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство, конверт со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев