ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сафоново «14» сентября 2011 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., потерпевшего В., подсудимой Кузнецовой М.С., защитника Гурькова В.В., представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецовой М.С., родившейся дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой: 1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от дд.мм.гггг освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней; 2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кузнецова М.С., в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, точного времени предварительным следствием неустановленно, временно проживая в <адрес>, принадлежащей В., решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой ранее намеченный преступный умысел, Кузнецова М.С. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор марки «Витязь», стоимостью 4 000 рублей, холодильник марки «Саратов», стоимостью 10 000 рублей, обеденный стол, стоимостью 1 800 рублей, тумбу для телевизора, стоимостью 1500 рублей, пылесос марки «Samsung», стоимостью 1 999 рублей, ковер не представляющий ценности, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 19 899 рублей. Подсудимая Кузнецова М.С. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, а также согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Бадылева Р.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Кузнецова М.С. совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимой строгого наказания не настаивал. Ущерб, причинённый преступлением в размере 19 899 рублей, ему возмещён частично в размере 4 000 рублей, посредством возврата похищенного телевизора марки «Витязь». Защитник Гурьков В.В. поддержал ходатайство подсудимой в полном объёме. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Кузнецовой М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим В. в размере 19 899 рублей признан подсудимой Кузнецовой М.С. полностью и подлежит возмещению в сумме 15 899 рублей в связи с возвращением потерпевшему части похищенного имущества на сумму 4 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой. Совершённое подсудимой Кузнецовой М.С. преступление относится к категории средней тяжести. К отягчающим вину обстоятельствам в действиях подсудимой Кузнецовой М.С. суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. Характеризуя личность подсудимой Кузнецовой М.С., суд отмечает, что с места жительства она характеризуется отрицательно, ранее судима, в её действиях наличествует рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает, что подсудимая Кузнецова М.С. ранее судима, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, по тем обстоятельствам, что Кузнецова М.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, причинённый преступлений, возмещён частично, потерпевший не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Кузнецовой М.С. возможно без изоляции её от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Кузнецовой М.С. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует. С учётом того, что Кузнецова М.С. совершила преступление до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.06.2011, суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что телевизор «Витязь» CTV 6643-5 № 4530410030510693, документы на телевизор «Витязь», документы на холодильник марки «Саратов», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В., следует оставить у последнего по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 (в ред. 2011 г.) и назначить ей наказание с учётом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецову М.С. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Кузнецовой М.С. исполнять самостоятельно. Взыскать с Кузнецовой М.С. в пользу В. 15 899 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Кузнецовой М.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: телевизор «Витязь» CTV 6643-5 № 4530410030510693, документы на телевизор «Витязь», документы на холодильник марки «Саратов», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В., оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья М.А. Тарасова