ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сафоново 17 августа 2011 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., потерпевшей К., подсудимого Агаркова В.Н., защитника Баусовой Л.К., предоставившей ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Агаркова В.Н., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, 2000 года рождения, работающего в <данные изъяты> рамщиком, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; дд.мм.гггг освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Агарков В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, около 01 часа 00 минут Агарков В.Н., возле магазина «LG», расположенного по <адрес>, познакомился с К., которой предложил выпить коктейля. К. согласилась, после чего Агарков В.Н. в ларьке, находящемся возле магазина <данные изъяты>, приобрел коктейль. После того как К. выпила коктейль, последняя стала собираться домой, взяла свой сотовый телефон марки «SoniEricsson» и стала звонить в «такси». В этот момент Агарков В.Н. потребовал у К. деньги за купленный им коктейль, а когда К. отказалась заплатить за коктейль, у Агаркова В.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Агарков В.Н. подошёл к К., и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заломив левую руку К., причинив тем самым физическую боль, открыто похитил, принадлежащий К. сотовый телефон марки «SoniEricsson», стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Агарков В.Н. скрылся с места происшествия. В результате своих преступных действий, Агарков В.Н. причинил К. физическую боль и материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Подсудимый Агарков В.Н. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Баусовой Л.К. Ущерб, причинённый преступлением, он возместил в полном объёме. Защитник Баусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого Агаркова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме. Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Агарков В.Н. совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме. Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей в полном объёме. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Агаркова В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 7 000 рублей признан подсудимым Агарковым В.Н. полностью и возмещён в полном объёме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Совершённое подсудимым Агарковым В.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд усматривает, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений. К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Агаркова В.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 2000 года рождения. Характеризуя личность подсудимого Агаркова В.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка 2000 года рождения, работает в ЧП «Волков» рамщиком, характеризуется положительно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме. Суд учитывает, что подсудимый Агарков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, 2000 года рождения, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объёме, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, однако, по тем обстоятельствам, что Агарков В.Н. привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, суд считает, что Агарков В.Н. должных выводов для своего исправления не сделал, вновь совершив тяжкое преступление, и поэтому суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания не следует применять ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Агаркову В.Н. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Агаркову В.Н. назначать не следует. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Агарков В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Агаркова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание с учётом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Агаркова В.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Агаркову В.Н. исчислять с дд.мм.гггг. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья М.А. Тарасова