ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново                                                                                 «05» октября 2011 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С. потерпевшего Ч., подсудимого Шилинга А.А., защитника Голубева А.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № ххх, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шилинга А.А., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2009 г.р., не работающего, зарегистрированного по <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилинг А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенных вред, совершённое с примирением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут, Шилинг А.А., находясь возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью изъятия денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые, по его мнению, ему был должен Ч., и возврату их, действуя самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, с целью возврата долга, стал требовать у последнего передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей. После того как Ч. отказался выполнять данные требования, Шилинг А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на самовольное изъятие денежных средств, стал наносить множественные удары ногами по телу Ч., в результате чего причинил ему телесные повреждения - три кровоподтека левой верхней конечности, которые были причинены около 7-10 суток назад до момента освидетельствования от действий твёрдых тупых предметов, расстройства здоровья за собой не влекут, в связи с чем по степени тяжести не оцениваются. После избиения Ч., Шилинг А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное изъятие денежных средств в сумме 2 000 рублей в счёт возврата долга, выхватил из рук Ч. сотовый телефон марки «Samsung SGH-R 210 S», стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему. В результате неправомерных действий Шилинга А.А., Ч. были причинены телесные повреждения, а также существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе на сумму 500 рублей. Кроме того, противоправными действиями Шилинга А.А. были существенно нарушены конституционные права Ч., а именно: статья 22 Конституции РФ, в которой сказано «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В ходе предварительного следствия Шилинг А.А. добровольно выдал изъятый им у Ч. сотовый телефон марки «Samsung SGH-R 210 S».

Подсудимый Шилинг А.А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Голубевым А.А.

Защитник Голубев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Шилинга А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Шилинг А.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Шилинга А.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенных вред, совершённое с примирением насилия.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. гражданский иск на сумму 500 рублей, признан подсудимым Шилингом А.А. и возмещён посредством возврата сотового телефона марки «SamsungSGH-R 210 S».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Шилингом А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Шилинга А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуя личность подсудимого Шилинга А.А., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По тем обстоятельствам, что Шилинг А.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, ущерб возмещён, а также то, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Шилингу А.А. с учётом ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «SamsungSGH-R 210 S», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ч., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилинга А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шилинга А.А. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, является на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Шилинга А.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SamsungSGH-R 210 S», находящийся под сохранной распиской у Ч., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                          М.А. Тарасова