Дело № 1-246/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 октября 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Калинина П.П., защитника - адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение адвоката № № ххх от дд.мм.гггг и ордер № 344, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего Р.Е.В., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Калинина Петра Петровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 7 октября 2011 года (взят под стражу, в связи с объявлением в розыск постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 14 сентября 2011 года), с 4 по 5 апреля 2011 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
2 апреля 2011 года около 13 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Калинин П.П. пришел в гости к Р.Е.В., проживающему по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р.Е.В., забрал с полки, расположенной в прихожей, ключи от квартиры последнего, и через некоторое время вместе с Р.Е.В. вышел из квартиры. Затем, около 16 часов, того же дня, Калинин П.П., заведомо зная, что Р.Е.В. нет дома, подошел к его квартире и, используя ранее похищенные из квартиры Р.Е.В. ключи, открыл входную дверь, и путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG», модель 37LH2000, стоимостью 25000 рублей, и DVD - плеер марки «LG DKS 5550 Q», стоимостью 3490 рублей. После чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Калинина П.П., Р.Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 28490 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Калинин П.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Калинин П.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Ратникова С.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевший Р.Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Калинин П.П. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.
Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Калинина Петра Петровича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшим Р.Е.В. в размере 28490 рублей, полностью признан подсудимым Калининым П.П., возвращен путем изъятии и передачи имущества потерпевшему частично, на сумму 3490 рублей, в связи с чем, подлежит возмещению ущерб в размере 25000 рублей, за счет средств виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Калининым П.П. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Калинин П.П. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Калинину П.П., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину П.П., суд не усматривает.
Принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Калининым П.П. своей вины, раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление Калинина П.П. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Калинину П.П. не применять.
Оснований для применения к Калинину П.П. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что DVD - плеер марки «LG DKS 5550 Q», находящийся у потерпевшего Р.Е.В. под сохранной распиской, необходимо оставить у последнего, по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Калинина П.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение одного месяца возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Меру пресечения в отношении Калинина П.П., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Калинина Петра Петровича в пользу Р.Е.В. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: DVD - плеер марки «LG DKS 5550 Q», находящийся у потерпевшего Р.Е.В. под сохранной распиской – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.