Дело № № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 16 сентября 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Мартынова А.А., защитника - адвоката Гурькова В.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшей М.Т.И., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мартынова Алексея Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года, около 23 часов, Мартынов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие матери - М.Т.И., тайно похитил из <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащий М.Т.И. телевизор марки «Витязь 54 ctv 740-3», стоимостью 4300 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, Мартынов А.А. с целью личного обогащения, путем свободного доступа, в отсутствие матери - М.Т.И., тайно похитил из <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащий М.Т.И. телевизор марки «Hitachi С21», стоимостью 5000 рублей. После этого, Мартынов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, М.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Мартынов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Мартынов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая М.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Мартынов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мартынова Алексея Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей М.Т.И. на сумму 9300 рублей, полностью признан подсудимым Мартыновым А.А. и возмещен последним в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Мартыновым А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Мартынов А.А. характеризуется с не удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову А.А., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мартынову А.А., суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мартынова А.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит, что исправление Мартынова А.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Мартынову А.А. не применять.

Оснований для применения к Мартынову А.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что телевизор марки «Витязь 54 ctv 740-3» и телевизор марки «Hitachi С21», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т.И., необходимо оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Мартынова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Витязь 54 ctv 740-3» и телевизор марки «Hitachi С21», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить у М.Т.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Федеральный судья:                                                                     Штукина С.Е.