Дело № ххх П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 15 сентября 2011 года Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., подсудимой Фроловой В.Н., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Фроловой Валентины Николаевны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролова В.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2010 года, около 4 часов 00 минут, Фролова В.Н., опасаясь за то, что её сожитель К.В.В. понесет наказание за причинение ей побоев, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, обратилась в ОВД по <адрес>, введя в заблуждение правоохранительные органы, с письменным заявлением, в котором ложно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что 11 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, неустановленные лица, находясь на футбольном поле, на территории школы № ххх <адрес>, причинили ей насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто похитили кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, после чего, скрылись с места преступления, причинив ей ущерб в размере 500 рублей. Заведомо ложное заявление Фроловой В.Н., послужило поводом для возбуждения 10 января 2011 года уголовного дела № № ххх по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, производство по которому было прекращено 5 июня 2011 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Фролова В.Н. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Подсудимая Фролова В.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитная осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель Агабаева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, при этом указала, что подсудимая Фролова В.Н. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены. Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Фроловой Валентины Николаевны по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Преступление, совершенное Фроловой В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимая Фролова В.Н. по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание Фроловой В.Н., суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой В.Н., суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Фроловой В.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания к ней следует применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Фроловой В.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фролову В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в отношении Фроловой В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: /подпись/ Штукина С.Е.