Дело № 1-367/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г. Сафоново
Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимого Браима И.И. защитника Григорьева А.В., предъявившего удостоверение №367 от 25.04.2007 года и ордер № 33 от 25.03.2011 года, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении
ФИО14, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Республики Украина, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, военнообязанного, судимого:
09.12.2008 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21.07.2011 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от дд.мм.гггг) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Браим И.И. дал заведомо ложные свидетельские показания в суде, при следующих обстоятельствах.
5 мая 2010 года в период времени между 10 часами 00 минутами и 14 часами 00 минутами, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Браим И.И. находился в помещении Сафоновского городского суда Смоленской области, расположенном по адресу: <адрес>, где был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии со ст.ст. 56, 278 УПК РФ, по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. При этом, Браим И.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела по уголовному делу в отношении ФИО6, действуя по мотиву оказания помощи последнему избежать наказания за совершенное преступление, сообщил суду ложные, не соответствующие действительности, сведения.
Так, Браим И.И. в своих показаниях сообщил не соответствующие действительности и искажающие фактические сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. Он указал, что осужденный ФИО6, отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, 12 ноября 2009 года был одет в установленную для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, одежду, и не нарушал режим отбывания наказания. В связи с чем, доставление ФИО6 в дежурную часть КПП № 2 ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, для наложения взыскания, являлось незаконным. Также, пояснил, что ФИО6 в дежурную часть КПП № 2 ФБУ ИК-3 вёл незнакомый ему сотрудник исправительного учреждения, который и сообщил ФИО6, что его вызывает заместитель начальника исправительной колонии – ФИО7, что не соответствует действительности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ФИО6 12 ноября 2009 года в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 30 минут нарушил режим отбывания наказания. Он был одет в гражданскую одежду, запрещенную для ношения осужденными в исправительных учреждениях, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть КПП № 2 ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Смоленской области для составления акта и наложения взыскания. Находясь в помещении дежурной части КПП № 2 ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Смоленской области, ФИО6 совершил умышленное преступление - дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, совершенное в отношении сотрудников места лишения свободы.
Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд критически отнесся к показаниям Браима И.И., поскольку они не согласуются с другими доказательствами, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом суд отметил, что Браим И.И., являясь осужденным, отбывающим наказание в одной исправительной колонии с подсудимым ФИО6, заинтересован в даче нужных ФИО6 показаний, чтобы помочь избежать наказания за совершенное преступление.
29 октября 2010 года Сафоновским городским судом Смоленской области в отношении ФИО6 вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. 13 января 2011 года данный приговор суда вступил в законную силу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Браим И.И. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельства не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Браима И.И. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в должности начальника отряда № 2. В его отряде отбывали наказание осужденные ФИО6 ФИО10 и Браим И.И., которые поддерживали между собой дружеские отношения. Все они являются злостными нарушителями режима содержания. 12 ноября 2009 года он сам проводил утреннюю проверку и обнаружил, что осужденный ФИО6 был одет с нарушением формы одежды - в кроссовках и толстовке. Он сделал ему замечание, впоследствии ФИО6 доставили на КПП, и дежурный составил акт. Осужденные Браим и ФИО10 видели, как был одет ФИО6 Кроме этого, ФИО6 было сделано замечание по поводу формы одежды и все осужденные, вышедшие на проверку, в том числе Браим и ФИО10 слышали это. Полагает, что на суде Браим и ФИО10 солгали, чтобы выгородить ФИО6 так как они поддерживали между собой дружеские отношения.
Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. ФИО6 ФИО10 и Браим являлись осужденными ИК-3, поддерживали между собой дружеские отношения. Все эти осужденные часто нарушали режим содержания, состояли в группе осужденных отрицательной направленности. 12 ноября 2009 года он находился на КПП-2, когда туда был доставлен ФИО6 находившийся в гражданской форме одежды - кроссовках и толстовке. Как правило, во время проверки осужденных в случае обнаружения нарушения формы одежды представитель администрации, ведущий проверку, делает замечание осужденному, предлагает сдать одежду, если конфликт не может быть урегулирован на месте, составляется акт. Когда ФИО6 доставили на КПП, то со слов проводившего проверку лица он узнал, что ФИО6 в ответ на предложение сдать одежду, оказал неповиновение представителю администрации, призывал осужденных к противоправным действиям. Он не может сказать, видел ли Браим, в чём был одет ФИО6 так как не присутствовал на месте происшествия. Однако допускает, что Браим и ФИО10 дали ложные показания в суде, так как являются друзьями Некрасова и хотели помочь ему избежать уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Браима И.И. свидетель ФИО9 показал, что он является старшим следователем межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Смоленской области. В силу своих должностных обязанностей он проводил следствие по данному уголовному делу. При составлении обвинительного заключения по делу им была допущена техническая ошибка, неверно указана фамилия свидетеля ФИО36 в приговоре Сафоновского городского суда Смоленской области от 29.10.2010 года, приведенном как письменное доказательство вины подсудимого. В действительности свидетелем являлся ФИО37 по расследуемому уголовному делу в отношении Браима И.И. не было вещественных доказательств.
О виновности подсудимого свидетельствуют и письменные материалы дела:
Копия листа подписки свидетелей от 5 мая 2010 года, согласно которому свидетель Браим И.И. перед допросом в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д. 84);
Копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-82/10, из которого следует, что 5 мая 2010 года в судебном заседании был допрошен свидетель Браим И.И., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. На вопросы сторон свидетель Браим И.И. пояснил, что с подсудимым ФИО6 знаком, он осужденный, отбывает наказание в ФБУ ИК-3, неприязненных отношений между ними нет. Во время утренней проверки около 9 часов в ИК-3 он стоял рядом с ФИО6, к которому подошел сотрудник колонии и предложил ему проследовать на КПП-2. Одет ФИО6 был в бушлат, шапку осужденного, и ботинки. Кроссовок у него на ногах не было. ФИО6 шел с сотрудником учреждения, который сказал, что ФИО6 вызывает заместитель начальника колонии ФИО7 (л.д.85-120);
Копия приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО6, осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд установил, что ФИО6 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Свидетель Браим И.И. в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в исправительной колонии №3, в отряде №2. С ФИО6 он знаком, неприязненных отношений нет. 12 ноября 2009 года во время проведения утренней проверки около 9 часов утра он стоял рядом с ФИО6 На ФИО6 был бушлат, шапка и ботинки осужденного. Кроссовок на ногах у него не было (л.д. 121-136);
Копия кассационного определения Смоленского областного суда от 13 января 2011 года, согласно которому приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д.137-141);
Копия постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 5 марта 2010 года об этапировании осужденных ФИО10 и Браима И.И. в Сафоновский городской суд Смоленской области для допроса в судебном заседании (л.д. 79);
Копия книги учета лиц, содержащихся в ИВС при ОВД по Сафоновскому району, согласно которой 5 мая 2010 года ФИО10 и Браим И.И. содержались в ИВС при ОВД по Сафоновскому району (л.д. 154-156).
В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым, его защитником.
Органами предварительного расследования действия Браима И.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку умысел Браима И.И. был направлен на выгораживание ФИО6 с целью оказания помощи последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Подсудимый осознавал, что действует умышленно, понимал противоправный характер своих действий. Он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний в суде и за отказ от дачи показаний, но, несмотря на это, Браим И.И. дал показания, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, оправдывающие ФИО6 в части предъявленного ему обвинения.
Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. В своих показаниях в судебном заседании ФИО11 и ФИО12 утверждали, что осужденный ФИО6 действительно был одет с нарушением установленной формы одежды для осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. На нем были надеты толстовка и кроссовки, что не мог не заметить осужденный Браим И.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК - 3 и содержащийся в том же отряде, что и ФИО6 При даче показаний в суде в качестве свидетеля, Браим И.И. старался выгородить ФИО6, с которым находился в дружеских отношениях, с целью помочь ему избежать уголовного наказания за совершенное преступление. У указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым в судебном заседании установлено не было, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.
Кроме того, обстоятельства, оспариваемые подсудимым, были установлены вступившим в законную силу приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 29.10.2010 года.
При назначении наказания подсудимому Браиму И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Браимом И.И., относится к категории небольшой тяжести, согласно ч.2 ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый Браим И.И. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания, на учете у врача-нарколога и психиатра в ФКУ ИК-3 не состоит, судим, преступление совершил в период отбывания наказания.
Обстоятельств, смягчающих наказание Браиму И.И., судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Браиму И.И., суд относит наличие в его действия рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В санкции ч.1 ст.307 УК РФ наиболее строгим видом наказания является арест, но в связи с отсутствием в настоящее время федерального закона о введение в действие ареста, данный вид наказания назначен быть не может. Наказание в виде исправительных работ и обязательных работ также применено быть не может, поскольку Браим И.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает Браиму И.И. наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в ходе предварительного следствия подсудимому Браиму И.И. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Браима И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья М.М.Сабанцев