Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимой Петровой Н.А., защитника - адвоката Москалева Е.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего Н.П.М., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровой Нины Александровны, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, вдовы, на иждивении имеющей нетрудоспособного ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года, в период времени с 11-00 часов до 14-00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Петрова Н.А., находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащую на диване куртку, принадлежащую Н.П.М., воспользовавшись тем, что последний спит, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитила из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Н.П.М. После этого, Петрова Н.А. с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Н.П.М. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Петрова Н.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимая Петрова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Н.П.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Петрова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Петровой Нины Александровны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим Н.П.М. на сумму 7000 рублей, полностью признан подсудимой Петровой Н.А., в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Петровой Н.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая Петрова Н.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Н.А., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровой Н.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении нетрудоспособного ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Петровой Н.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Петровой Н.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Петровой Н.А. не применять.

Оснований для применения к Петровой Н.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Нину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрову Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение шести месяцев возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Петровой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петровой Нины Александровны в пользу Н.П.М. 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Е. Штукина