№1-207/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «27» сентября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., представителя потерпевшего К.- В., подсудимых Гоцева А.Н., Владимирова Ю.М., Гречухина Д.Н., Родченкова В.Ю., адвокатов Григорьева А.В., предоставившего ордер № 8 от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № 367 от дд.мм.гггг, Баусовой Л.К., представившей ордер № 550 от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № 18 от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гоцева А. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> водителем автопогрузчика, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, проживающего <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Владимирова Ю. М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, проживающего <адрес>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, работающего в <данные изъяты> дробильщиком, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Гречухина Д. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождён по отбытии наказания дд.мм.гггг; задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ дд.мм.гггг, содержится под стражей с дд.мм.гггг,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п.«а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Родченкова В. Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> водителем, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М., Гречухин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (три преступления). Гречухин Д.Н. и Родченков В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гречухин Д.Н. совместно с Владимировым Ю.М. и другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Владимирова Ю.М. приехали для встречи с Гоцевым А.Л., который ждал их на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь в районе <адрес>. Находясь возле магазина <данные изъяты>, у Гречухина Д.Н., Владимирова Ю.М., Гоцева А.Н. и другого лица возник умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в кузове автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Б., которая стояла возле магазина <данные изъяты>. В связи с чем, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, Гречухин Д.П., Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М. и другое лицо из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся возле магазина <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь в районе <адрес> под управлением Б., который в тот момент находился в салоне автомашины и спал. Гоцев А.Н. остался стоять на улице возле кабины автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения действий Гречухина Д.Н., Владимирова Ю.М. и другого лица, направленных на совместное тайное хищение чужого имущества, путём подачи Гречухину Д.Н., Владимирову Ю.М. и другому лицу звукового сигнала в случае появления посторонних граждан в месте преступления либо обнаружения того факта, что водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проснётся. Другое лицо в это время, вытащив шнур из петель крепления тента на бортах автомашины, тем самым, освободив нижний край тента, приподнял его и проник внутрь автомашины, а Гречухин Д.Н. и Владимиров Ю.М. остались стоять на улице, чтобы принимать от другого лица коробки с материальными ценностями. Другое лицо подавал Гречухину Д.Н. и Владимирову Ю.М. коробки, а последние относили их в кусты недалеко от машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, они вчетвером похитили, погрузив в свои автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> четыре коробки с унитазами «Премьер», стоимостью 1 996 рублей 64 копейки за единицу, общей стоимостью 7 986 рублей 56 копеек, четыре коробки с умывальниками «Комфорт», стоимостью 537 рублей 21 копейка за единицу, общей стоимостью 2 148 рублей 84 копейки и четыре коробки с пьедесталами для умывальников, стоимостью 419 рублей 82 копейки за единицу, общей стоимостью 1 679 рублей 28 копеек. С похищенными материальными ценностями Гречухин Д.Н., Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М. и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению, а именно: Гоцев А.Н. продал один унитаз «Премьер» неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, а Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М. и другое лицо продали оставшиеся три унитаза «Премьер», четыре умывальника «Комфорт» и четыре пьедестала для умывальников также неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, тем самым довели свой преступный умысел до конца. Действиями Гречухина Д.Н., Гоцева А.Н., Владимирова Ю.М. и другого лица собственнику похищенной сантехники - Б. причинён материальный ущерб на общую сумму 11 814 рублей 68 копеек.
дд.мм.гггг в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М., Гоцев А.Н. и другое лицо совместно, имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой, приехали на участок местности, расположенный возле автозаправочной станции «М1» на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь. Гречухин Д.Н. и другое лицо были на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Владимирова Ю.М., а Гоцев А.Н. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Оставив свои автомашины Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М., Гоцев А.Н. и другое лицо пошли на территорию автозаправочной станции «М2», расположенной также на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь. Находясь на территории автозаправочной станции «М2», у Гречухина Д.Н., Владимирова О.М., Гоцева А.Н. и другого лица возник умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно одного запасного колеса, состоящего из бывшей в употреблении автопокрышки марки «Continental» размером 385/65R22,5, стоимостью 6 093 рублей 22 копейки и бывшего в употреблении диска колесного размером 11,00х22,5, стоимостью 4 406 рублей 78 копеек, а также комплекта АДР, общей стоимостью 9 407 рублей 91 копейка, состоящего из ведра с реагентом, стоимостью 940 рублей 83 копейки, лопатки для опасного груза, стоимостью 627 рублей 24 копейки, сапог для опасного груза, стоимостью 526 рублей 89 копеек, знака аварийной остановки, стоимостью 179 рублей 30 копеек, жидкости для промывки глаз, стоимостью 770 рублей 79 копеек, двух огнетушителей, общей стоимостью 813 рублей 38 копеек, батареек опасного груза в количестве 5 единиц, общей стоимостью 591 рубль 81 копейка, жилета красного груза, стоимостью 391 рубль 79 копеек, каски, стоимостью 392 рубля 35 копеек и средства химической защиты, стоимостью 4 173 рубля 53 копейки, принадлежащих ОАО <данные изъяты> и находящихся в ней части полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомашины «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшей на территории автозаправочной станции «М2», расположенной на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь, под управлением Н., который в тот момент находился в салоне автомашины и спал. В связи с чем Гречухин Д.Н., Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М. и другое лицо заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого существа, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к прицепу вышеуказанной автомашины. Владимиров Ю.М и другое лицо остались стоять возле кабины автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения действий Гречухина Д.Н. и Гоцева А.Н., направленных на совместное тайное хищение чужого имущества, путём подачи Гречухину Д.Н. и Гоцеву А.Н. звукового сигнала в случае появления посторонних граждан в месте преступления либо обнаружения того факта, что водитель автомашины «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проснётся. После чего, Гоцев А.Н. и Гречухин Д.Н. с задней части полуприцепа похитили запасное колесо в сборе и комплект АДР, погрузив колесо в автомашину, принадлежащую Владимирову Ю.М. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а комплект АДР в автомашину, принадлежащую Гоцеву А.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С похищенными материальными ценностями Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М., Гоцев А.Н. и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Действиями Гречухина Д.Н., Гоцева А.Н., Владимирова Ю.М. и другого лица собственнику похищенного автомобильного колеса в сборе и комплекта АДР - ОАО <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 19 907 рублей 91 копейка.
дд.мм.гггг в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М. и Гоцев А.Н. совместно приехали в кафе на автозаправочную станцию «М1», расположенную на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь. Гречухин Д.Н. был на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Владимирова Ю.М., а Гоцев А.Н. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь на территории автозаправочной станции у Гречухина Д.Н., Владимирова Ю.М. и Гоцева А.Н. возник умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно двух запасных автомобильных колес, состоящих из автопокрышки марки «Bridgestone R 168» размером 385/65R 22,5 и диска колесного размером 11,75 х 22,5 ЕТ 120, стоимостью 27680 рублей за колесо в сборе, принадлежащих ЧУП <данные изъяты>, находящихся в задних частях прицепа SCHMITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомашины MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа SCHMITZ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомашины MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые также располагались на территории автозаправочной станции «М1», находящейся на <данные изъяты> автомобильной дороги Москва-Беларусь. В связи с чем Гречухин Д.Н., Гоцев А.Н. и Владимиров Ю.М., заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к прицепам вышеуказанных машин и похитили два запасных автомобильных колеса в сборе марки «Bridgestone R 168». С похищенными материальными ценностями Гречухин Д.Н., Владимиров Ю.М. и Гоцев А.Н. скрылись с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению, а именно продали <адрес> неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, тем самым они довели свой преступный умысел до конца. Действиями Гречухина Д.Н., Гоцева А.Н. и Владимирова Ю.М. собственнику похищенных автомобильных колес - ЧУП <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 55 360 рублей.
дд.мм.гггг вечером, точное время в ходе предварительного следствия установлено, у Гречухина Д.Н. и Родченкова В.Ю., проходивших мимо <адрес> и увидевших возле автомобильной стоянки ИП <данные изъяты>, находящуюся через дорогу напротив вышеуказанного дома, автомашину DAF государственный регистрационный знак С 024 КК 67, принадлежащую К., возник умысел, направленный на совместное тайное хищение материальных ценностей, находящихся в кабине автомашины DAF государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с этим Гречухин Д.Н. и Родченков В.Ю. сходили к последнему домой за молотком, при помощи которого они намеревались разбить стекло в кабине вышеуказанной автомашины и проникнуть в неё, чтобы похитить из неё материальные ценности. Вернувшись обратно к <адрес>, Родченков В.Ю., заранее договорившись с Гречухиным Д.Н. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, остался стоять на улице возле угла <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения действий Гречухина Д.Н., путём подачи Гречухину Д.Н. звукового сигнала в случае появления посторонних граждан в месте преступления, а Гречухин Д.В. в это время подошёл к кабине автомашины DAF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся возле автомобильной стоянки ИП <данные изъяты> и при помощи молотка, заранее принесённого им и Родченковым В.Ю., разбил стекло в кабине со стороны пассажира и проник во внутрь. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, по предварительному сговору с Родченковым В.Ю. о хищении чужого имущества, похитил из кабины, принадлежащие К. материальные ценности, а именно: «Explay – PN-930 N», стоимостью 5 590 рублей, автомагнитолу «Pioneer MVN-8200», стоимостью 11 800 рублей и автомобильную рацию «MEGA Jet Turbo MJ-600 PLUS», стоимостью 4 000 рублей. С похищенными материальными ценностями Гречухин Д.Н. и Родченков В.Ю. скрылись с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению, а именно: автомобильную рацию «MEGA Jet Turbo MJ-600 PLUS» совместно продали Г., навигатор «Explay – PN-930 N» Гречухин Д.Н. продал неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, а автомагнитолу «Pioneer MVN-8200» Родченков В.Ю. продал также неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, тем самым они довели свой преступный умысел до конца. Действиями Гречухина Д.Н. и Родченкова В.Ю. собственнику похищенных материальных ценностей К. причинён материальный ущерб на общую сумму 21 390 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
Подсудимые Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М., Гречухин Д.Н., Родченков В.Ю. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновными себя в совершении указанных преступлениях признали полностью, а так же согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими было заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как Гоцев А.Н., Владимиров Ю.М., Гречухин Д.Н. и Родченков В.Ю. совершили преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.
Представитель потерпевшего К. – В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимым строгого наказания не настаивал, ущерб, причинённый преступлением, возмещён частично.
От потерпевших Б., З., Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, на назначении подсудимым строгого наказания не настаивали, ущербы, причинённые преступлениями З. и Н., не возмещены, потерпевшему Б. ущерб возмещён частично в сумме 3 000 рублей.
Защитники Григорьев А.В. и Баусова Л.К. поддержали ходатайство подсудимых в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Гоцева А. Н., Владимирова Ю. М., Гречухина Д. Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011) (преступление от дд.мм.гггг в отношении ОАО <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. 2011) (преступление от дд.мм.гггг в отношении ЧУП <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; суд квалифицирует действия Гречухина Д. Н., Родченкова В. Ю. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011) (преступление от дд.мм.гггг в отношении К.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски представителем потерпевшего ЧУП <данные изъяты> З. на сумму 55 360 рублей, представителем потерпевшего ОАО <данные изъяты> Н. на сумму 19 907 рублей 91 копейка признаны подсудимыми Гоцевым А.Н., Владимировым Ю.М., Гречухиным Д.Н. и подлежит возмещению в полном объёме за счёт средств подсудимых. Гражданский иск потерпевшего К. на сумму 21 390 рублей также признан подсудимыми, так как причинённый ущерб К. возмещён частично на сумму 4 000 рублей, иск подлежит возмещению за счёт средств подсудимых в части оставшейся суммы - 17 390 рублей.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия Б. в размере 11 814 рублей, признан подсудимыми Гречухиным Д.Н. и Родченковым В.Ю., и в связи с частичным возмещением ущерба на сумму 3 000 рублей, подлежит возмещению за счёт средств подсудимых в части оставшейся суммы – 8 814 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Совершённые подсудимым Гоцевым А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Гоцева А.Н. суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим вину Гоцева А.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба (по преступлению от дд.мм.гггг в отношении Б.).
Характеризуя личность подсудимого Гоцева А.Н., суд отмечает, что с места жительства и работы он, в целом, характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый преступлениями, возместил частично.
Суд учитывает, что подсудимый Гоцев А.Н. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, однако по тем обстоятельствам, что Гоцев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлениями, возместил частично, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Гоцеву А.Н. с учётом ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Совершённые подсудимым Владимировым Ю.М. преступления относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Владимирова Ю.М. суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения.
Характеризуя личность подсудимого Владимирова Ю.М., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, с места работы имеет положительную характеристику, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии», на учёте у врача психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлениями, не возместил.
Суд учитывает, что подсудимый Владимиров Ю.М. привлекался к административной ответственности, ущерб, причинённый преступлениями, не возмещён, однако, по тем обстоятельствам, что Владимиров Ю.М. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Владимирову Ю.М. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Совершённые подсудимым Гречухиным Д.Н. преступления относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Гречухина Д.Н. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Гречухина Д.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, с последнего места работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлениями, не возместил.
Суд учитывает, что подсудимый Гречухин Д.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, ущерб, причинённый преступлениями, не возмещён, однако, по тем обстоятельствам, что Гречухин Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Гречухину Д.Н. с учётом ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает
Совершённое подсудимым Родченковым В.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Родченкова В.Ю. суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, относятся полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Родченков В.Ю., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлениями, не возместил.
Суд учитывает, что подсудимый Родченков В.Ю. ущерб, причинённый преступлением, не возместил, представитель потерпевшего В. настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, однако, по тем обстоятельствам, что Родченков В.Ю. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Родченкову В.Ю. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобильную рацию, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего К., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гоцева А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении Б.) с учётом ст. 62 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ОАО «Совтрасавтоэкспедиция») на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ЧУП «Интерпоинт») на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Владимирова Ю. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении Б.) на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ОАО «Совтрасавтоэкспедиция») на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ЧУП «Интерпоинт») на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Гречухина Д. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении Б.) на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ОАО «Совтрасавтоэкспедиция») на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении ЧУП «Интерпоинт») на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 2011 г. (преступление от дд.мм.гггг в отношении К.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Признать Родченкова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гоцева А.Н., Владимирова Ю.М., Гречухина Д.Н., Родченкова В.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Гречухина Д.Н. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в отношении Гоцева А.Н., Владимирова Ю.М., Родченкова В.Ю. подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке с Гоцева А. Н., Владимирова Ю. М., Гречухина Д. Н. в пользу ЧУП <данные изъяты>» 55 360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Гоцева А. Н., Владимирова Ю. М., Гречухина Д. Н. в пользу ОАО <данные изъяты> 19 907 (девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 91 копейку в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Гоцева А. Н., Владимирова Ю. М., Гречухина Д. Н. в пользу Б. 8 814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с Гречухина Д. Н., Родченкова В. Ю. в пользу К. 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Вещественное доказательство – автомобильную рацию, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего К., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова