№ 1-381/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сафоново «24» октября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., потерпевшей Н., подсудимого Петрова Р.В., защитника Голубева А.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № ххх, при секретаре Львовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова Р.В., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг г.р., работающего водителем в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Р.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, около 15 часов 15 минут, Петров Р.В., управляя по рукописной доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты>, 2008г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей Х., двигаясь по автодороге международного значения Москва-Беларусь на <данные изъяты>., расположенном в районе <адрес>, в сторону <адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимей боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства, в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД РФ и п.2.1. ПДД РФ согласно которых: «водитель механического транспортного средства обязан: «при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», действуя по неосторожности, которая выразилась в небрежности, то есть Петров Р.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, последний максимально приблизился к прицепу трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 4610 СМ 67, под управлением В., двигающегося впереди него в попутном направлении, и совершил столкновение своей передней частью автомобиля, с задней частью попутно движущегося прицепа трактора МТЗ-80. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «АФ-77А1В1», 2008 г.в., Н. получил телесные повреждения: кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, кровоподтеки и ссадины головы, разрыв аорты в грудном отделе, непрямые переломы 2-9-х ребер слева с повреждением пристеночной плевр, прямые переломы 2-10-х ребер справа, разрывы 4 тканей обоих легких: кровоизлияние в ткань обоих легких, кровоизлияния в ткань обоих легких, кровоизлияние под плевру обоих легких, кровь в плевральных полостях (по 1300 мл.), кровоизлияние в мягкие ткани груди, разрыв ткани печени, кровь в брюшной полости (50мл.), кровоизлияние в ножки почек, открытый перелом обоих костей левой голени, рана левой голени, ссадина и кровоподтек левой голени. Все повреждения являются прижизненными, так как сопровождались кровотечением и кровоизлияниями и образовались незадолго до смерти в результате действия твёрдых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другими автомобилями. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Н. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, множественные переломы ребер с двух сторон, гемотораксом, разрывами легких, разрывом аорты и ткани печени, ушибами внутренних органов. Нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Петровым Р.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Петров Р.В. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым Петровым Р.В. примирилась, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый Петров Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред.
Защитник Голубев А.А. поддержал ходатайство потерпевшей в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Петрова Р.В. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Петров Р.В. в содеянном признался и раскаялся, преступление, им совершенное, относится к категории средней тяжести, с места жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а так же то, что потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она простила подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет, суд считает, что ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Петрова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Петрова Р.В., отменить
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у владельца ООО <данные изъяты>, следует оставить у последнего по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Тарасова